a7880a8f-e6f9-4b54-b60c-7e4e846163d8 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1519-164/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01072-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 44.2.; 116.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 7 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Valitekas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

T. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant ir tenkinti ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1341,37 € skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir ieÅ¡kinyje nurodo, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-01-05 nutarimu atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nubaustas administracine tvarka, todėl transporto priemonė, kuriÄ vairuodamas jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , buvo konfiskuota ir saugoma stovėjimo aikÅ¡telėje pagal 2008-11-29 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ .

Transporto priemonę transportavo ir saugojo V. V. pagal 2007-12-28 Bendradarbiavimo sutartį Nr. ST1-31, kurios 3.6. p. nurodyta, kad transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimÄ ir saugojimÄ . 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidų atlyginimo, perėjo UAB „Valitekas“. Atsakovas turi „pareigÄ atlyginti dėl teisės pažeidimo padarinių paÅ¡alinimo trečiųjų asmenų patirtas iÅ¡laidas“ (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 str., 2013-04-26 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c. b.

Nr. 3K-3-280/2013), todėl jam tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas. Atsakovo 1341,37 € skolÄ sudaro neatlygintos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. „(duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telėje nuo 2008-11-29 iki 2009-06-03 (transporto priemonė buvo nuvežta 2008-11-29 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto ir atiduota 2009-06-08 Perdavimo-priėmimo akto Nr. 008 pagrindu): 71,40 Lt (60,00 Lt + 19 proc.

PVM) administravimo mokestis, 119,00 Lt (100,00 Lt + 19 proc. PVM) pakrovimo - nukrovimo mokestis, 14,28 Lt (12,00 Lt (= 4 km × 3 Lt/km) + 19 proc. PVM) transportavimo iÅ¡laidos, 4426,80 Lt (23,80 Lt (20,00 Lt + 19 proc. PVM) × 186 d.) automobilio saugojimo aikÅ¡telėje iÅ¡laidos laikotarpiu 2008-11-29 iki 2009-06-06 (186 d.). IÅ¡laidos apskaičiuotos pagal kainoraÅ¡tį, patvirtintÄ savininko V. V. 2008-09-24 įsakymu Nr. 73, kuriuose nustatytos kainos atitinka realiÄ rinkos vertę.Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymų, atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-01-05 nutarimu atsakovas V. T. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nubaustas administracine tvarka, todėl transporto priemonė „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. „(duomenys neskelbtini), kuriÄ vairuodamas jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , buvo konfiskuota ir saugoma stovėjimo aikÅ¡telėje pagal 2008-11-29 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ (b. l. 22).

Transporto priemonę transportavo ir saugojo V. V. pagal 2007-12-28 Bendradarbiavimo sutartį Nr. ST1-31, kurios 3.6. p. nurodyta, kad transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimÄ ir saugojimÄ (b. l. 29-30). 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidų atlyginimo, perėjo UAB „Valitekas“ (b. l. 32). Atsakovas turi „pareigÄ atlyginti dėl teisės pažeidimo padarinių paÅ¡alinimo trečiųjų asmenų patirtas iÅ¡laidas“ (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 str., 2013-04-26 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c. b.

Nr. 3K-3-280/2013). Kaip nurodo ieÅ¡kovas ir kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis iÅ¡ atsakovo buvo paimtas 2008-11-29 ir laikomas iki 2009-06-03, kai Å¡is automobilis buvo atiduotas kitam saugotojui pagal perdavimo – priėmimo aktÄ Nr. 008, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovų, Å¡iam automobiliui perėjus valstybės nuosavybėn (b.l. 20).Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę, Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Taigi Å¡ioje įstatymo normoje nustatyti du subjektai – transporto priemonės savininkas ir valdytojas, kurie privalo solidariai atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas.Paslauga už laikotarpį nuo tada, kai automobilis buvo konfiskuotas iki perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai turi bÅ«ti apmokama pagal pateiktus skaičiavimus įstatymo vykdymÄ nustatančių aktų tvarka.

Tais atvejais, kai valstybei perduotinÄ turtÄ bÅ«tina saugoti, valstybės institucijos, kurių žinioje yra valstybei perduotinas turtas, privalo užtikrinti, kad su asmenimis, teikiančiais saugojimo paslaugas, bÅ«tų sudaromos ekonomiÅ¡kai pagrįstos saugojimo sutartys, t. y. kad teikiamų saugojimo paslaugų kaina bÅ«tų nustatyta vadovaujantis protingumo kriterijais ir atitiktų rinkoje teikiamų analogiÅ¡kų saugojimo paslaugų kainÄ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintų beÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 5 p.) (Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-21 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-786-513-2012).

Nagrinėjamos bylos atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) keitėsi. Transporto priemonė į automobilių saugojimo aikÅ¡telę buvo nugabenta po padaryto administracinio teisės pažeidimo, t.y. 2008-11-29, automobilis Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo konfiskuotas, Å¡is nutarimas įsiteisėjo 2009-01-20, todėl atsakovas V. T. nuo nutarimo įsiteisėjimo, t.y. nuo 2009-01-20 prarado nuosavybės teisę į šį automobilį, automobilis tapo valstybės nuosavybe. Todėl atsakingais asmenimis už susidariusių iÅ¡laidų atlyginimÄ turėtų bÅ«ti ne tik atsakovas, bet ir valstybė, taip pat valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsakovas V. T. yra atsakingas už atlyginimÄ iÅ¡laidų, susidariusių už priverstinį transporto priemonės transportavimÄ ir saugojimÄ iki tol, kol jis buvo teisėtas transporto priemonės savininkas. Todėl iÅ¡ atsakovo V. T. priteistina: 71,40 Lt administravimo mokesčio, 119,00 Lt pakrovimo - nukrovimo mokesčio, 14,28 Lt transportavimo iÅ¡laidų, 1237,60 Lt automobilio saugojimo aikÅ¡telėje iÅ¡laidų laikotarpiu nuo 2008-11-29 iki 2009-01-20 (52 d.). Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina suma lygi 1442,28 Lt (417,71 €).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str.).Atsakovas prievolę mokėti už paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 417,71 € (1442,28 Lt) skola ieÅ¡kovei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 35,00 € iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei ir 15 € žyminio mokesčio bei 1,59 € paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 16,59 € į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str., 96 str.).Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo turtui paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, o jį įvykdžius, panaikintinos (CPK 150 str. 5 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 149 str., 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 417,71 € skolos,- 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 417,71 € sumÄ nuo 2015-05-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,- 35,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei BUAB „Valitekas“, įmonės kodas 301047536,- 16,59 € bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo V.

T. turtui palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, o jį įvykdžius, panaikinti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                        Nijolė Å imkienė