a786d3fd-9008-41b2-9e1f-e8580d2aab67 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Zalaga                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-113-135/2015Teisėjas Martynas Galvičius                                Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00637-2014-0                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                1.1.7.1; 1.2.4.5; 2.4.6.3.1; 2.4.6.3.2. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 12 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos, teisėjų Vaclovo Iždono, Ernestos Montvidienės,sekretoriaujant Audronei Peleckienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,nuteistojo R.

J. gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. J. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio, kuriuo R. J. nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžia nustatyta nuo sulaikymo dienos.

Ä® bausmę R. J. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-04-23 3.00 val. iki 2014-04-23 19.45 val. (1 laisvės atėmimo diena). Nuosprendžiu iÅ¡ R. J. priteista 1847,40 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : R. J. nuteistas už tai, kad 2014 m. balandžio 22 d. apie 22.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu suduodamas nukentėjusiajam E. M. ne mažiau 8 smÅ«gių rankomis ir kojomis į galvos sritį, padarė nosies kaulo lūžį, poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje, kairėje kaktos pusėje, abiejų ausų kauÅ¡eliuose, nosies nugarėlėje, pereinančiÄ Ä¯ abiejų akių vokus, kairiame skruoste, deÅ¡inėje kaklo pusėje, muÅ¡tinę žaizdÄ su aplinkine pogleivine kraujosruva apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvÄ kairės akies obuolio junginėje, erozijas kairės akies ragenoje, tuo nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį E. M..Nuteistasis R.

J. apeliaciniame skunde nurodo, jog jam yra paskirta per griežta bausmė ir praÅ¡o jÄ suÅ¡velninti bei skirti bausmę, nenusijusiÄ su laisvės atėmimu. Nurodo, kad apylinkės teismas netenkino jo praÅ¡ymo ir neskyrė ekspertizės, kuri nustatytų, ar jis gali atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad jam buvo atlikta operacija, kurios metu buvo pakeistas Å¡irdies vožtuvas, jis pastoviai lankosi pas gydytojus, jam buvo nustatytas 60 proc. neįgalumas. Teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė ir prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti.Nuteistojo R.

J. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Teisėjų kolegija nesutinka su nuteistojo R. J. argumentais, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. LR BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. J. laisvės atėmimo bausmę, minėtų įstatymo nuostatų nepažeidė, atsižvelgė į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Be to iÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad apeliantas oficialiai nedirbo, praeityje teistas, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė teistumui neiÅ¡nykus ir praėjus tik dviems mėnesiams po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos (107 -112 b. l.). Å ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį ir teismui leido manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant apeliantui R. J. už padarytÄ nusikaltimÄ laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina ir tai, kad pagal LR BK 27 str. 1 d., asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro tyčinį nusikaltimÄ , yra laikomas recidyvistu ir vadovaujantis LR BK 56 str. 1 d., recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, didesnė negu konkretaus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijos vidurkis.

Už LR BK 138 str. 1 d. numatytos padarymÄ R. J. skundžiamu nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius LR BK 641 str., sumažinta 1/3. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad paskirta bausmė nuteistajam R. J. nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl teisinio pagrindo Å¡velninti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinant jos trukmę, nėra.Vienok teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad nuteistajam 2014-10-01 buvo atlikta Å¡irdies operacija, nuo 2014-11-13 nustatytas 60 procentų nedarbingumas iki 2015-11-12, diagnozių kodai pagal TLK-10:

I33.0 - Ūminis ir poÅ«mis infekcinis endokarditas, I35.1 – Aortos vožtuvo nesandarumas, I36.1 – Nereumatinis triburio vožtuvo nesandarumas, I80.0 - Apatinių galÅ«nių pavirÅ¡inių venų flebitas ir tromboflebitas (b.l. 183-190). Ä®vertinus Å¡iuos duomenis, kolegijos nuomone, yra galimybė svarstyti dėl LR BK 75 straipsnyje numatyto bausmės vykdymo atidėjimo taikymo.LR BK 75 str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Lietuvos Respublikos BK nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Darydamas iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas privalo įvertinti, ar nuteistojo nusikaltimas padarytas atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, dėl kitų asmenų įtakos, ar nuteistajam apskritai bÅ«dingos antivisuomeninės, nihilistinės nuotaikos, yra ryÅ¡kių polinkių daryti nusikalstamas veikas ir pan.

Kaip matyti iš paties nuteistojo parodymų, jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, bylos duomenys patvirtina, jog anksčiau jis daugiau buvo teisiamas už svetimo turto vagystes. Kaip teigia pats nuteistasis, jis šiuo metu turi intensyviai gydytis, nuolatos lankytis pas medikus, vartoti vaistus, sveikata pablogėjo po nusikalstamos veikos padarymo. Tai, kolegijos nuomone, leidžia manyti, kad apeliantas pakeis savo kriminalinį gyvenimo stilių ir LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti pritaikius R.

J. atžvilgiu LR BK 75 str. numatytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ bei paskyrus įpareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo. Kartu pažymėtina, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidus teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , jis bus pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiamas teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 1 p., n u s p r e n d ė : Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendį pakeisti:Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., R. J. nuosprendžiu paskirtos 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                                       Bronius Zalaga Teisėjai                                                                                                               Vaclovas Iždonas                                                                                                         Ernesta Montvidienė