a785d520-eba6-4d99-b130-9becaee286a2 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-155-242/2012Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00261-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.9.9; 2.10.1.4. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugpjūčio 24 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, iÅ¡nagrinėjęs Ignalinos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Alfredo Bacio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1981 m. rugsėjo 6 d. Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, n u s t a t ė: T. G., bÅ«damas įpareigotas 2005 m. vasario 24 d. Å venčionių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-52-617/2005 mokėti lėšas D. V. savo nepilnamečio sÅ«naus E. V., gimusio 2004 m. rugpjūčio 26 d., iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumÄ kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės, bÅ«damas sveikas ir darbingas, laikotarpiais nuo 2005 m. rugpjūčio 10 d. iki 2010 m. birželio 28 d. ir nuo 2012 m. birželio 26 d. iki 2012 m. liepos 27 d., niekur nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, vengė pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų E. V., nemokėdamas lėšų jo iÅ¡laikymui bei neteikdamas kitos bÅ«tinos materialinės paramos ir dėl to 2012 m. liepos 27 d. susidarė 12089,87 Lt įsiskolinimas.T.

G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) su tėvu. Oficialiai nedirba, darbuojasi tėvo Å«kyje. 2003 metais ketino susituokti su D. V., kuri tuo metu gyveno ir dirbo Vilniuje, tačiau su ja susipyko ir nutraukė santykius. 2004 m. rugpjūčio 26 d. ji pagimdė berniukÄ . Dalyvavo Å venčionių rajono apylinkės teismo posėdyje, kuriame buvo sprendžiama dėl tėvystės pripažinimo. Jis tėvystę pripažino, todėl teismas priteisė D.

V. mokėti sÅ«naus E. V. iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį 1 MGL dydžio iÅ¡mokÄ . Auginti sÅ«naus nepadeda ir su juo nebendrauja. Niekada neskyrė lėšų vaiko iÅ¡laikymui, nors tokiÄ galimybę turėjo, nes pinigų pragyvenimui užsidirba. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 26-27).Nukentėjusioji D. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sÅ«numi E. V. SÅ«naus tėvas yra T. G., su kuriuo susituokusi nebuvo. PrieÅ¡ devynerius metus su juo draugavo, tačiau vėliau susipyko ir iÅ¡siskyrė.

Kai gimė vaikas, T. G. atvažiavo į ligoninę į jį pasižiÅ«rėti, tačiau sÅ«naus nepripažino, tvirtindamas, kad tai ne jo vaikas. Tuomet ji kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti vaiko tėvystę. 2005 metais (datos neprisimena) Å venčionių rajono apylinkės teismas priteisė T. G. mokėti vaiko iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį 1 MGL dydžio iÅ¡mokÄ , tačiau T. G. niekada alimentų nemokėjo ir auginti vaiko nepadėjo. KiekvienÄ mėnesį ji iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo gauna 130 litų paÅ¡alpÄ (b.l. 20-21).IÅ¡ Å venčionių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-52-617/2005 matyti, jog teismas nustatė, kad T.

G. yra E. V. tėvas, o E. V. – T. G. sÅ«nus, ir priteisė iÅ¡ T. G. D. V. lėšas E. V., gimusio 2004 m. rugpjūčio 26 d., iÅ¡laikymui už laikotarpį nuo 2004 m. rugpjūčio 26 d. iki 2005 m. vasario 24 d. - 741,87 Lt įsiskolinimÄ , o nuo 2005 m. vasario 25 d. – po 1 MGL kas mėnesį iki E. pilnametystės (b.l. 12-13).IÅ¡ antstolės S. K. 2012 m. liepos 27 d. pažymos matyti, kad T. G. įsiskolinimas D. V. nepilnamečio sÅ«naus E. V. iÅ¡laikymui 2012 m. liepos 27 d. sudarė 12089,87 Lt (b.l. 19).

Iš Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriaus 2012 m. liepos 30 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. G. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2010 m. birželio 28 d., 2012 m. birželio 26 d. darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu (b.l. 15).Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2012 m. rugpjūčio 1 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. G. dirbo nuo 2001 m. birželio 11 d. iki 2005 m. rugpjūčio 10 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Ceikinių seniūnijoje (b.l. 17).             Taigi, T.

G. kaltę įrodo nukentėjusiosios D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Å venčionių rajono apylinkės teismo sprendimas, antstolės S. K. pažyma, darbo biržos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos bei paties T. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.             T. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, nes jis pagal teismo sprendimÄ vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ - mokėti lėšas jam iÅ¡laikyti.Kaltinamojo T.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad T. G. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ , taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 164 straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kurių dydis nustatomas mažesnis nei tokios bausmės dydžio minimumo ir maksimumo vidurkis.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir paskirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.             Iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo T. G. kardomosios priemonės neskirti.             Kaltinamasis T.

G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                    Aleksandras Jakubovskis