a784fa82-308e-4c68-80e1-678f6f5a2589 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-698-237/2016(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00564-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5.             S P R E N D I M A S (už akių)L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2016 m. birželio 2 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei N. U. dėl skolos priteisimo, ir n  u   s  t  a  t  ė :

             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 146,48 Eur skolos, 23,86 Eur delspinigių, 19,89 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir visas kitas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2006-05-11 UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė GSM abonento praÅ¡ymÄ Nr. OM 633342, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovei suteikė įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtÄ Ä¯rangÄ .

             2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė jų ieÅ¡kinio parengimo dienai neapmokėjo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 146,48 Eur skolos, 23,86 Eur delspinigių, 19,89 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir visas kitas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieÅ¡kiniui atsakovė nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Priedo Nr. 1 prie Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad atsakovės skola yra 146,48 Eur. IÅ¡ delspinigių paskaičiavimo akto matyti, kad atsakovei paskaičiuota 23,86 Eur delspinigių. IÅ¡ ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinės matyti, kad ieÅ¡kovo turėtos iÅ¡laidos yra 19,89 Eur. IÅ¡ praneÅ¡imo matyti, kad ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimÄ , ragino sumokėti skolÄ . IÅ¡ GSM abonento praÅ¡ymo Nr. OM 633342 matyti, kad atsakovė su UAB „Omnitel“ 2006-05-11 sudarė sutartį.

IÅ¡ 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad UAB „Omnitel“ perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad UAB „Omnitel“ atsakovei teikė GSM/DCS paslaugas ir suteikė įrangÄ . Tarp „UAB „Omnitel“ ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilo atsakovės prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (LR CK 6.2 str.).

LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.) LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.

Todėl atsakovė privalo visiškai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius. LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str.2 d., 285 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovės N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinė A.

J. g. 7, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 146,48 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 48 ct) skolos, 23,86 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 86 ct) delspinigių, 19,89 Eur (devyniolika eurų 89 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčioSprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovei praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                    Danutė Kregždienė