a784ce9f-e1a6-4850-9cff-babd97e823ed · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-393-923/2013Teisminis proceso Nr. 1-22-1-00359-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.5; 1.2.14.9; 1.1.7.2.5; 2.1.15.3.3.2;1.1.9; 2.1.16.1.8 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam E. T., jo gynėjai advokatei Rasai Galkauskienei, civilinio ieškovo UAB „Vičiūnų restoranų grupė“ atstovei R.

J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, bedarbis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baubiamojo kodekso (toliau – LR BK) 186 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

E. T. 2012-03-31, 12.22 val. ir 16.41 val., UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje picerijoje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, padavėjai pateikus sÄ skaitas už patiekalus ir alkoholinius gėrimus, neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir patiekalus ir tokiu bÅ«du UAB ,,VičiÅ«nų restoranų grupė“ apgaule padarė 141 lito žalÄ .Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-03-31 susitarė susitikti su savo drauge picerijoje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ten jos ir laukė.

Telefonu draugei pasakė, kad neturi pinigų, todėl ji sakė užsakyti maistÄ , atėjusi ji sumokės. Jis užsisakė Å¡altibarščius, karbonadÄ , alaus, brendžio 200-300 g. Užsisakydamas maistÄ ir alkoholį, matė meniu ir jame nurodytas patiekalų bei alkoholio kainas. UžsakytÄ karbonadÄ atsisakė priimti, nes jo draugė neatėjo. IÅ¡ viso picerijoje prabuvo apie 3 valandas. Paskambinęs telefonu, sužinojo, jog draugė neateis. Po Å¡io skambučio jis dar užsisakė brendžio, nors žinojo, jog su savimi neturi tiek pinigų, kad galėtų apmokėti sÄ skaitÄ .

Su savimi turėjo tik 20 litų grynaisiais. IÅ¡ pradžių padavėja jam atnešė vienÄ sÄ skaitÄ , paragino jÄ susimokėti. Maždaug po valandos atnešė antrÄ sÄ skaitÄ , jis paprašė palaukti, kol ateis draugė, vėliau bandė iÅ¡ kavinės pasiÅ¡alinti, tačiau padavėja pakvietė apsaugos darbuotojus, kurie jį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Liudytoja A. K. parodė, kad ji dirba padavėja picerijoje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Kaune.

Kaltinamasis, atėjęs į picerijÄ , užsisakė maisto, alkoholinių gėrimų. Maždaug po 3 valandų paprašė sÄ skaitos, atneÅ¡us pirmÄ jÄ sÄ skaitÄ , dėl jos jokių pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau už jÄ nesumokėjo, nesumokėjo ir už antrÄ jÄ sÄ skaitÄ . Kaltinamasis vis vaikščiojo parÅ«kyti, kalbėjo telefonu, bandė iÅ¡ kavinės pasiÅ¡alinti. Ji kelis kartus ragino kaltinamÄ jį susimokėti, tačiau jam to nepadarius, kreipėsi į administratorę ir pakvietė apsaugos darbuotojus, o Å¡ie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Liudytoja L. G. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore. Ä®vykio dienÄ padavėja A. jai pasakė, kad klientas atsisakė atsiskaityti už patiekalus ir alkoholinius gėrimus. Tada ji priėjo prie kaltinamojo paklausti, ar Å¡is ketina atsiskaityti. Kaltinamasis vengė atsiskaityti, vis vaikščiojo į tualetÄ , kalbėjo telefonu, nepaaiÅ¡kino, kodėl neatsiskaito, todėl buvo iÅ¡kviesta apsauga ir policijos pareigÅ«nai. 2012-03-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra picerija „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 9-7).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pateiktos kasos aparato kvitų kopijos, apžiÅ«rėjus jas nustatyta, kad 2012-03-31 sÄ skaita atidaryta 12.22 val., uždaryta 16.33 val., vienam asmeniui 133,51 lito sumai, joje nurodyta: lietuviÅ¡kas karbonadas –16,99 Lt, alus ,,Grimberger“ 0,5 l – 6,99 Lt, brendis ,,Alita“ 0,04 l – 77,87 Lt, Å¡altibarščiai – 6,49 Lt, cigaretės LM Silver Blue Label – 8,50 Lt, ledai su užpilu – 10,98 Lt, pusiau sausas putojantis vynas ,,Alita“ 100 ml – 5,69 Lt. 2012-03-31 sÄ skaita atidaryta 16.41 val., uždaryta 16.54 val. vienam asmeniui 7,49 Lt už 0,5 porcijos didžkukulių (b.l. 23-24, 25-26).2013-03-31 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 5725 nurodyta, kad 2012-03-31, 18:26:04 E. T. buvo neblaivus, jam nustatytas 0,83 promilių girtumas (b.l. 40).Kaltinamasis E. T. gydėsi VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare 1976 metais (b.l. 46), tačiau 2012-07-03 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-219/2012 nurodyta, kad nusikalstamos veikos darymo metu E. T. konstatuotas psichikos sutrikimas – Å¡izotopinis sutrikimas (F21), nusikalstamos veikos darymo metu jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, taikyti jam priverčiamÄ sias medicininio poveikio priemones nereikia (b.l. 61-62).

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje E. T. padavėjai pateikus sÄ skaitas už patiekalus ir alkoholinius gėrimus, neatsiskaitė už suteiktas paslaugas bei patiekalus ir tokiu bÅ«du UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apgaule padarė 141 lito žalÄ . Kaltinamasis prisipažino užsisakęs patiekalus bei alkoholinius gėrimus, nurodė, kad prieÅ¡ užsisakydamas susipažino su meniu (kainoraÅ¡tyje) nurodytomis kainomis ir, žinodamas, kad su savimi turi tik 20 litų grynaisiais, užsisakė ir suvartojo maisto bei alkoholinių gėrimų už 141 litÄ .

Padavėjai atneÅ¡us dvi sÄ skaitas, bendrai 141 lito sumai, jų neapmokėjo ir tokiu bÅ«du apgaule padarė nedidelę turtinę žalÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Tokie E. T. veiksmai atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 186 str. 2 d., jis pripažintinas kaltu ir baustinas.Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. T. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta.

Vertinant E. T. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 36), Å¡eÅ¡is kartus baustas administracine tvarka, tarp jų keturis kartus už tai, kad vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose užsisakęs maisto ir alkoholinių gėrimų, atsisakė už juos apmokėti (b.l. 37-39), bedarbis. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas sprendžia, kad E. T. skirtina minimalaus dydžio LR BK 186 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimu atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

UAB (duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė 141 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 88). Kadangi turtinė žala bendrovei padaryta nusikalstamais E. T. veiksmais, civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas į bylÄ pateiktomis kasos aparto kvitų kopijomis (b.l. 24), todėl tenkintinas.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – E. T. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a : E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 186 str. 2 d., ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ E. T. 141 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ ) litÄ turtinei žalai atlyginti.

E. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Lina Lesinskienė