a7842424-2574-4fa9-9900-e44abb33db84 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCi­vi­li­nė by­la Nr. 2-1494-669/2012Procesinis Nr. 2-33-3-01312-2012-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 55; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 25 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1258,49 Lt skolÄ už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 692,17 Lt palÅ«kanų, 351,12 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB „Vilniaus bankas“ 2003-02-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria pradinis kreditorius AB „Vilniaus bankas“ (dabartinis pavadinimas – AB SEB bankas) suteikė atsakovui 4000 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo vykdyti prievoles pradiniam kreditoriui pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį, gražinti kreditÄ dalimis ir mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si suteiktu kreditu bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ tvarkÄ . Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko negrÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui 1258,49 Lt.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2012-09-27 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2003-02-20 atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB „Vilniaus bankas“ (dabartinis pavadinimas – AB SEB bankas) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 4000 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo vykdyti prievoles pradiniam kreditoriui pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį, gražinti kreditÄ dalimis ir mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si suteiktu kreditu bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ tvarkÄ .

Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, dėl ko susidarė 1258,49 Lt įsiskolinimas. 2007-03-16 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB „Vilniaus bankas“ (dabartinis pavadinimas – AB SEB bankas) buvo perleista naujam kreditoriui - ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1258,49 Lt skolos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ .Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5.1 punktu atsakovas įsipareigojo nuo gauto vartojimo kredito sumos mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu, kurios sudaro 11 proc. nuo laiku negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos, t.y. nuo 2007-08-27 iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos 2012-08-27.

PalÅ«kanos už šį laikotarpį sudaro 692,17 Lt. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 692,17 Lt palÅ«kanų.CK 6.258 str. 1 d. numatyta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties 5.3 p. numatyta, kad atsakovui pažeidus mokėjimų grafikÄ ir nevykdant sutartinių įsipareigojimų, nuo laiku nesumokėtos kredito dalies, atsakovas privalo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2012-02-29 iki 2012-08-27 sudaro 351,12 Lt. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 351,12 Lt delspinigių.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinas 71 Lt žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R. S. 1258,49 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus keturiasdeÅ¡imt devynis ct) skolos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 692,17 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus septyniolika ct) palÅ«kanų, 351,12 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ dvylika ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-09-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 (paraÅ¡as)                                       Vaidas GasiÅ«nas