a7828af5-0409-4587-9747-cd211d27edf8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-203-1036/2021 Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01266-2012-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Augustei Juodėnaitei, dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei-PosaÅ¡kovai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei, nuteistajai M. P., jos gynėjui advokato padėjėjui Vykintui Gutauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

P., n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajai M. P.. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Pažymėjo, kad padaryti administraciniai nusižengimai nėra sistemiÅ¡ki, o pasiuntus nuteistÄ jÄ atlikti laisvės atėmimo bausmės bÅ«tų prarasta galimybė atlyginti turtinę žalÄ .

Nuteistosios gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, kaip nepagrįsta. Pažymėjo, kad teikimas neatitinka teismų praktikos tokio pobÅ«džio bylų nagrinėjime. Didžioji dalis žalos yra atlyginta, M. P. pagal galimybes iÅ¡ 5 000 eurų turinės žalos sumokėjo 2 100 eurų. Vakar taip pat padarė pavedimus 1 250 eurų sumai. Å iuo metu neatlyginta tik 1 650 eurų. Visos turtinės žalos atlyginti nepavyko dėl turėto nedarbingumo bei dėl karantino. Padaryti administraciniai nusižengimai nėra pavojingi, paskirtos nuobaudos sumokėtos.

Nuteistoji teismo posėdžio metu palaikė gynėjo pozicijÄ . Dėl padaryto administracinio nusižengimo Probacijos tarnybai parašė paaiÅ¡kinimÄ . Stengiasi laikytis jai paskirtų teismo įsipareigojimų, nevengia atsiskaitymų ir pažada, kad iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos atlygins visÄ priteistÄ turtinę žalÄ . Teikimas netenkintinas. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad M. P. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį (keturi epizodai), 183 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ir nuteista 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei per 1 (vienus) metus 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti kiekvienam civiliniam ieÅ¡kovui ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),) dalį turtinės žalos – po 1 000 (vienÄ tÅ«kstantį) eurų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. kovo 28 d. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistosios asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, ji oficialiai dirba, tačiau užfiksuota, kad nuteistoji padarė administracinius nusižengimus ir iki teismo nustatyto termino neatlygino visos turtinės žalos dydžio. TeikimÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad nustatytos formalios sÄ lygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismo vertinimu bÅ«tina atsižvelgti į objektyvias aplinkybes, lėmusias teismo paskirto įpareigojimo neįvykdymÄ .

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , priimant sprendimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bÅ«tina įvertinti, ar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo tikslus pasiekti jo nepanaikinant. Pažymėtina, kad nuteistoji įvykdė ir vykdo kitÄ jai skirtÄ teismo įpareigojimÄ â€“ oficialiai dirba, jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Vien tai, kad M. P. bausta administracine tvarka, nepakanka padaryti iÅ¡vadoms, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Taip pat akcentuotina, kad padaryti administraciniai nusižengimai nėra sistemiÅ¡ki, ypatingai Å¡iurkÅ¡tÅ«s, paskirtos nuobaudos sumokėtos. Atsižvelgiant į M. P. teigiamÄ elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, į tai, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra iÅ¡likusi vidutinė, į tai, kad iÅ¡ priteistos 5 000 eurų turinės žalos, likusi neatlyginta žala yra tik 1 650 eurų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Pažymėtina, kad M. P. atliekant realiÄ laisvės atėmimo bausmę, civiliniams ieÅ¡kovams galimybės gauti priteistos turtinės žalos atlyginimÄ nepadidės, atvirkščiai, tokios galimybės neliks, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nepadės užtikrinti civilinių ieÅ¡kovų interesų. Bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytas nusikalstamas veikas, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Resocializacijos procese itin svarbu tinkamai įvertinti nuteistųjų problemas bei parinkti individualizuotus darbo su nuteistaisiais metodus.

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistÄ jÄ ir įgyvendinti probacijos tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Povilanskas