a7818045-3156-48a5-b2a9-e4bbe76f22cf · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-854-749/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17962-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 14 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės J.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. J. 2019 m. balandžio 30 d., laikotarpiu nuo 21.35 iki 21.43 val., Panevėžyje, Molainių g., ties pastatais Nr. 82 ir 84, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,5 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 21.47 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ 0194 D.

J. nustatytas 1,90 promilės girtumas. Kaltinamasis D. J., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 8 d. iÅ¡ D. R. nusipirko automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suraÅ¡yta pirkimo-pardavimo sutartis. D. R. jam atidavė ir kitas Å¡io automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, nes ji šį automobilį pirko iÅ¡ A. T., o A.

T. – iÅ¡ L. P.. Automobilis nebuvo perregistruotas, nes buvo nevažiuojantis ir šį automobilį remontavo. Kai suremontavo automobilį, neprisiruošė jo perregistruoti. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada jo neturėjo. 2019 m. balandžio 30 d., apie 19 val., namuose vienas gėrė degtinę, iÅ¡gėrė maždaug 0,5 l. Apie 21.30 val. sugalvojo nusipirkti cigarečių ir sėdęs į automobilį nuvažiavo į Panevėžio mieste, Molainių gatvėje esančiÄ parduotuvę. Ten nusipirko cigarečių, sėdo į automobilį ir norėjo važiuoti į namus.

IÅ¡važiuodamas savo automobiliu kliudė kitÄ automobilį. Sustojo, tačiau trukdė eismÄ , todėl iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė. Pavažiavus apie 200 m sustabdė policijos darbuotojai, kurie pamatė, kad jis yra neblaivus. Jiems pasakė, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Policijos darbuotojai alkotesteriu patikrino neblaivumÄ ir pirmu bandymu buvo nustatytas 1,90 promilės girtumas, o antru bandymu – 2,06 promilės girtumas. Su nustatytu neblaivumu sutiko ir pasirašė dokumentus. Dėl savo poelgio gailisi ir pasižada ateityje taip nebesielgti.

Neblaivus ir be vairuotojo pažymėjimo važiavo pirmÄ kartÄ (b. l. 72-74, 84-87). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ liudytojo R. G. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio AVPK) Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. balandžio 30 d., apie 21.36 val., iÅ¡ Panevėžio AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Panevėžyje, Molainių g., automobilis „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino stovintį automobilį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Apie 21.43 val., atvykus į įvykio vietÄ Panevėžyje, Molainių g., ties 84-uoju namu, pastebėjo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atbulomis važiavo iÅ¡ Molainių g. 84-ojo namo kiemo. Vos tik pastebėjo automobilį, jį iÅ¡ karto sustabdė. Prie automobilio vairo sėdėjo vyriÅ¡kis. Nustatyta, kad vairuotojas yra D. J., kuris neneigė, kad vartojo alkoholį. 2019 m. balandžio 30 d., 21.47 val., D.

J. alkoholio matuokliu nustatytas 1,90 promilės girtumas, 22.02 val. – 2,06 promilių girtumas. Taip pat nustatyta, kad D. J. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. D. J. su alkotesterio rodmenimis sutiko, nesiprieÅ¡ino, nepageidavo, kad bÅ«tų pristatytas į ligoninę medicininei apžiÅ«rai (b. l. 53-56). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2019 m. balandžio 30 d., nuo 22.05 val. iki 22.15 val., atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ nustatyta, jog automobilis „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi Panevėžyje, Molainių gatvėje, prie pastato Nr. 84, priekiu užvažiavęs ant Å¡aligatvio į Å¡iaurės pusę.

Matyti apgadintas šio automobilio kairės pusės priekinis sparnas ir kairės pusės priekinės durelės. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilio užvedimo raktelis (b. l. 18-19, 25-26). Iš informacijos apie kelių transporto priemonę, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininke – valdytoja šiame registre nurodoma L. P. (b. l. 28). Iš automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)pirkimo-pardavimo sutarčių, kurias savanoriškai pateikė D.

J., matyti, kad 2018 m. birželio 19 d. L. P. šį automobilį pardavė A. T., 2018 m. birželio 24 d. Å¡is asmuo automobilį pardavė D. R., kuri 2018 m. rugsėjo 8 d. automobilį pardavė D. J. 9b. l. 37-39). IÅ¡ 2019 m. balandžio 30 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. balandžio 30 d., 21.45 val., D. J. nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę nustatyta, kad D. J. eiti tiesia linija pėda po pėdos negali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali.

Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš dvidešimt minučių, buvo atliktas tyrimas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ – 0194, patikros Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmojo tikrinimo metu 21.47 val. nustatytas 1,90 promilės girtumas, antrojo tikrinimo metu 22.02 val., - 2,06 promilės girtumas. Su tikrinimo rezultatais D. J. buvo supažindintas, sutiko ir pasirašė (b. l. 22). Iš patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0194 patikros sertifikatas galiojo iki 2019 m. gegužės 5 d. (b. l. 23-24).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ – autotransporto kainos Lietuvoje internetiniame puslapyje www.emprekis.lt skelbiamos informacijos matyti, kad automobilio „Audi A4“, pasirinkti metai – 1998, kuras – benzinas, kėbulo tipas – sedanas, variklio darbinis tÅ«ris – 1595 cm3, variklio galia – 74 kW, kaina be PVM yra 884 Eur (b. l. 29). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis vairavo automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis D. J. yra neteistas (b. l. 95), nebaustas administracine tvarka (b. l. 96), dirba (b. l. 98, 99). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 106-108). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia bausmė – bauda.

Baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. balandžio 30 d., 21.47 val., iki 2019 m. gegužės 1 d., 12.00 val. (1 para). Ä®vertinus tai, kad D.

J. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonė bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Spręsdamas klausimÄ dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo trukmės, teismas atsižvelgia į tai, kad asmuo praeityje nebuvo baustas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio ar kitokius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra neteistas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, uždraudimas naudotis specialia teise nustatomas 2 metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 4 d. Pažymėtina, jog nors D. J. neturi teisės vairuoti transporto priemones, visgi pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnio numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, kadangi skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamosios poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122/2012, Nr. 2K-7-49-788/2016).

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Pažymėtina, kad BK 281 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu nustatyta, jog nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiais BK 281 straipsnio pakeitimais, kuriais už vairavimÄ kelių transporto priemonės arba mokymÄ praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, teismo įsitikinimu, nėra įmanomas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas jam faktiÅ¡kai priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į aukščiau aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , siekiant efektyviai užkirsti keliÄ D. J. ateityje daryti administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, susijusius su automobilio vairavimo bÅ«nant neblaiviam, asmeniui nustatytÄ girtumo laipsnį, teismas laiko, jog Å¡iuo atveju yra tikslinga konfiskuoti D.

J. faktiÅ¡kai priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas L. P. vardu. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro 36,30 Eur už automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas bei 0,28 Eur už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 3 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, šios išlaidos priteistinos iš D. J. Panevėžio AVPK naudai. Ikiteisminio tyrimo metu paimtas automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis konfiskuotinas kartu su automobiliu kaip neatsiejamas šios transporto priemonės priklausinys, registracijos liudijimas Nr. F 404449 paliekamas byloje iki antstolio pareikalavimo, o trys minėto automobilio pirkimo-pardavimo sutartys paliekamos saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (b. l. 37, 38, 39).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 42 MGL dydžio, t. y. 2100 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir D. J. paskirti galutinę 28 MGL dydžio, t. y. 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. balandžio 30 d., 21.47 val., iki 2019 m. gegužės 1 d., 12.00 val. (1 para), 1 laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio, t. y. 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudai Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti faktiÅ¡kai D. J. priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡io automobilio užvedimo raktelį. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymÄ panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ palikti byloje iki antstolio pareikalavimo, o tris Å¡io automobilio pirkimo-pardavimo sutartis palikti saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga. Priteisti iÅ¡ D. J. 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) už automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas bei 0,28 Eur (nulį eurų 28 ct) už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 19 7044 0600 0782 8723 esančiÄ AB SEB bankas.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ D.

B. A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vytautas Krikščiūnas