a7807571-0255-41ee-8c02-3ada1663ff6b · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-583-431/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02283-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Gerasičkinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Visa Info“, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ motyvuodama tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolinga valstybės biudžetui 14 014,87 Eur. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo bei reikalaujamų dokumentų. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas;

įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. UAB „Visa Info“ juridinių asmenų registre įregistruota 2012-01-17.

IeÅ¡kovo taikytos priverstinio poveikio priemonės rezultatų nedavė, įsiskolinimas biudžetui nepadengtas. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, bendrovė nuosavybės teise privalomai registruoto turto neturi. VÄ® „Regitra“ duomenimis bendrovei priklauso 1999 metų gamybos automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau pastarojo rinkos vertė yra apie 2500 Eur. Antstolis G. P. 2018-07-18 surašė pažymÄ â€žApie vykdymo eigÄ â€œ Nr. 19-S18-795, kurioje nurodyta, kad skolininkas piniginių lėšų bankuose neturi, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nenustatyta.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos 2018-11-30 duomenimis Bendrovėje buvo 3 apdraustieji asmenys, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 2 620,33Eur. Bendrovė nuo 2016 metų neteikė Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) centrui finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl aktualių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie įmonės mokumÄ , nėra. IÅ¡ Bendrovės JAR pateikto balanso už 2016 metyti, kad bendrovė turėjo turto už 82 153Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 31 446Eur, t. y. formaliai Bendrovė 2016 metais buvo moki.

Teismų praktikoje pažymima, jog įmonės faktinio mokumo nustatymui svarbu ne tik formalus pradelstų įsipareigojimų ir į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykis, tačiau ypač svarbios objektyvaus turinio aplinkybės, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti apie faktinį įmonės mokumÄ , nes nustačius, kad įmonė kurį laikÄ nesugeba bent iÅ¡ dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais, įmonė galėtų bÅ«ti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams net ir nevirÅ¡ijant 1/2 balansinės turto vertės (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2-1162/2010 ir 2-1665/2011).

Atsakovui nepateikus teismui atsiliepimo bei reikalaujamų dokumentų, jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės finansinę padėtį ar valdomÄ turtÄ teismas neturi. IeÅ¡kovo pateiktais duomenimis taikytos nuo 2015 m. balandžio mėnesio priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės buvo neveiksmingos, antstoliams iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimo nepavyko. Viešųjų registrų duomenimis, atsakovas neturi registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių. Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitÄ materialų turtÄ , turėtų lėšų banko sÄ skaitoje ar kasoje.

Teismo informacinės sistemos Liteko duomenimis iÅ¡ atsakovo 2014-2016 metais priteistos skolos kitų kreditorių naudai. Antstolių informacinės sistemos duomenimis yra 15 vykdomųjų bylų atsakovo atžvilgiu. VieÅ¡ai prieinamais duomenimis nutarties priėmimo dienai skola VMI sudaro 6964,02 Eur, skola VSDFV biudžetui 655,50 Eur. Ä®monėje nėra apdraustųjų asmenų, darytina iÅ¡vada, jog ji nevykdo veiklos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus ieÅ¡kovo pateiktus argumentus ir duomenis apie turto ir įsipareigojimų santykį, iÅ¡ viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki, ji įmonė negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla (Ä®BĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. PastarÄ ja atrinktas bankroto administratorius V. K., sÄ raÅ¡o eilės Nr.: (duomenys neskelbtini), kuris pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi.

Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo bÅ«ti motyvuota (IBÄ® 11 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti UAB „Visa Info“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ . Ä®monės administratoriumi paskirti V. K., sÄ raÅ¡o eilės Nr.: (duomenys neskelbtini). Uždėti bankrutuojančios „Visa Info“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areÅ¡tÄ , galiosiantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ; Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ . Ä®pareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai. IÅ¡siųsti nutarties nuoraÅ¡Ä Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Laima Gerasičkinienė