a77c3c03-e4b8-4c75-ac53-8576a0705fc8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                           Baudž. byla Nr. 1-228-416/2014Proceso Nr.1-20-9-00030-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                         1.1.7.2.4.; 1.2.20.6.; 2.10.1.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-03-10Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1984-05-11 Marijampolės mieste, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjus, turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d. n u s t a t ė:

S. M. 2013-03-26 17.30 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau AVPK), esančio J.Basanavičiaus a. 2, Marijampolės m., patalpose, suraÅ¡ant protokolÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ , bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tyčia pareigÅ«nui – Marijampolės AVPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus Nusikaltimų nuosavybei tyrimo poskyrio tyrėjai A. Ž. – melagingai įskundė A.

L., kaip asmenį padariusį nusikalstamÄ veikÄ , t.y. nurodė, kad A. L. 2013-03-25 apie 17.30 val. bute, esančiame(duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu į kairę kojÄ , padarydamas jai kairio pakinklio srities durtinę žaizdÄ . 2013-03-26 Marijampolės AVPK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 64-1-00378-13, pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. požymius, kurioje A. L. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , jis apklaustas įtariamuoju, jam suraÅ¡ytas ir įteiktas kaltinamasis aktas.

S. M. prisipažino kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1d., ir paaiÅ¡kino, jog 2013-03-25 Draugystės g. 13-420, Marijampolės m., kur gyvena su savo sugyventiniu A. L., jie vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17 val. tarp A. L. ir jos kilo konfliktas. Dėl Å¡io konflikto, bÅ«dama supykusi ant A. L. ir norėdama jį pagÄ sdinti, pati sau įsidÅ«rė į kojÄ ir taip susižalojo. S. M. tÄ vakarÄ buvo labai girta, iÅ¡ pykčio visiems sakė, kad jÄ sužalojo A. L., medikus jai iÅ¡kvietė kaimynė.

KitÄ dienÄ apklausiama tyrėjos, ji taip pat pasakė, kad jÄ sužalojo A. L.. Jai buvo paaiÅ¡kinta, kad melagingai praneÅ¡us apie nusikaltimÄ , ji gali bÅ«ti patraukta baudžiamojon atsakomybėn. S. M. viskÄ suprato, tačiau labai pyko ant savo sugyventinio, todėl ir toliau nurodė, kad jÄ sužalojo A. L., suprasdama, kad melagingai jį įskundžia. Dėl padaryto nusikaltimo, melagingo praneÅ¡imo, jog jÄ sužalojo A. L., ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.83).IÅ¡ 2013-03-26 S. M. protokolo-pareiÅ¡kimo seka, jog S. M. pranešė Marijampolės apskrities VPK apie tai, jog 2013-03-25 apie 17 val. 35 min. jÄ sužalojo sugyventinis A.

L., kurio atžvilgiu praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 12). IÅ¡ S. M. 2013-03-26 apklausos protokolo seka, jog S. M. paaiÅ¡kindama įvykio aplinkybes nurodė, jog asmeninio konflikto metu A. L. nieko nesakydamas, paėmė nuo stalo virtuvinį peilį, ir užsimojęs dÅ«rė jai tuo peiliu vienÄ kartÄ , pataikė į kojÄ Å¡iek tiek žemiau kelio(b.l. 14-16).IÅ¡ S. M. 2013-04-02 papildomos apklausos protokolo seka, jog S. M. apklausta papildomai kaip liudininkė, parodė, kad 2013-03-25 bÅ«nant namuose jÄ sužalojo jos sugyventinis A.

L., jam pretenzijų neturinti. Sugyventinis jos atsiprašė, sakė nežino kaip taip įvyko ir dėl ko jÄ sužalojo, gailėjosi dėl to kad jai dÅ«rė peiliu. Nurodyti kaip ir kodėl A. L. jÄ sužalojo negalinti, nes tuo metu buvo girta (b.l. 17).IÅ¡ S. M. 2013-04-12 papildomos apklausos protokolo seka, jog S. M. apklausta papildomai kaip liudininkė, parodė, kad 2013-03-25 apie 17 val. 30 min. namuose(duomenys neskelbtini), jos A. L. nesužalojo, ji susižalojo pati. Pati nuo stalo pagriebė virtuvinį peilį ir tada dÅ«rė peiliu sau į kojÄ , pataikė į kairės kojos blauzdÄ (b.l. 18).IÅ¡ 2013-05-15 prokuroro reikalavimo seka, jog prokuroras pavedė atlikti ikiteisminį tyrimÄ dėl S. M. sužalojimo(b.l.11).2013-11-11 teismo posėdžio protokolu užfiksuota, jog S. M. pripažįsta, kad ikiteisminio tyrimo metu melavo, sakydama, kad jÄ sužalojo A.

L.(b.l.21). Veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 236 str. 1 d., nustačius melagingo praneÅ¡imo apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ faktÄ .S. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį-padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamosios asmenybę-nedirbanti, neteista, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta.

S. M. skirtina prokurorės siÅ«loma viešųjų darbų bausmė.Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas Ä® s a k ė : S. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d., ir skirti jai 6 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį iÅ¡dirbant po 30 val. visuomenės labui.Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę S. M. paskirti - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį iÅ¡dirbant po 30 val. visuomenės labui.S. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                    Laimondas Noreika