a77c2434-e1dc-4140-8729-101f22de6d0b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-6493-755/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05455-2012-7Procesinio dokumento kategorija: 35.3.6; 35.4.;113.2;116.5. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. S. ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 401,84 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-08-11 tinkamai (b.l. 14). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2007-04-06 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius (b.l. 4-6). Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas nustatytais terminais su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2008-04-15 iki 2008-08-14 201,84 Lt (b.l. 7), dėl ko 2008-07-28 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2008-07-31 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau nustatytais terminais savo įsipareigojimo apmokėti už suteiktas paslaugas, nevykdė, todėl remiantis sutarties 16.3 p., atsakovas privalo mokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

Å iuo atveju atsakovui pažeidimÄ padarius likus 20 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, ieÅ¡kovas jam paskaičiavo 200 Lt baudÄ už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ . Tokiu bÅ«du iÅ¡ viso atsakovo įsiskolinimo ir baudų suma ieÅ¡kovui sudaro 401,84 Lt (b.l. 7). Atsakovas nepareikÅ¡damas atsiliepimo į ieÅ¡kinį tokiam ieÅ¡kovo reikalavimui neprieÅ¡tarauja. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui viso 401,84 Lt sumÄ , kuri iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio įstatyminės procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.210, 6.200, 6.256 str.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 401,84 Lt skola, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2012-08-02 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos - 71 Lt žyminio mokesčio ir 48 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.).              Nagrinėjant civilinę bylÄ valstybė patyrė 6 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, turėtų bÅ«ti priteistinos iÅ¡ atsakovo, tačiau remiantis CPK 96 str. 6 d., minėtos iÅ¡laidos, kurių suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministre 2011-11-07 įsakymu nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt), iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 401,84 Lt (keturių Å¡imtų vieno lito 84 ct) skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012-08-02 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno lito 00 ct) žyminį mokestį ir 48,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 00 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti – UAB „Bitė Lietuva“, įm. k. 110688998, a/s LT50 7300 0100 0062 7037, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

              Teisėjas                                                               Eigirdas Činka