a77ad657-abf2-4e9d-aff3-31fbfe0a7eec · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-623-762/2016 Teisminio proceso numeris 4-37-3-00762-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.15 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 16 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir nustatė:

 2016 m. sausio 7 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu V. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. padarymÄ paskirta 300 Eur dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir vienam mėnesiui. Panevėžio apygardos teismo 2016-02-10 nutartimi RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas. V. Ž. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad nuo teisių atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, administracine tvarka per laikÄ nuo teisių atėmimo jis nėra baustas, baudÄ sumokėjo. Pažymi, kad pažeidimo padarymo metu jis tik itin nežymiai virÅ¡ijo leistinų promilių skaičių (įvertinus paklaidÄ vos 0,03 promilėmis), todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti sutrumpinus terminÄ iki 6 su puse mėnesio. Be to, teisė vairuoti transporto priemonę jam itin reikalinga, kadangi yra bedarbis, o teisių neturėjimas apsunkina darbo paieÅ¡kas.

Taip pat turi prižiÅ«rėti savo motinÄ Z. Ž., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jai 91 metai, serga akių katarakta ir hipertenzija, todėl jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, reikia atvežti maistÄ , nuolat vežioti pas gydytojus. Motinos kaimas yra per 4 kilometrus nuo jo namų, todėl rÅ«pintis ja be vairuotojo pažymėjimo yra sudėtinga.PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Todėl administracinei nuobaudai keliamas pagrindinis tikslas – auklėti asmenį, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, suprastų savo netinkamÄ elgesį.V. Ž. kreipimosi metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (daugiau nei 8 mėnesiai), specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis teisės pažeidimų nepadarė. Taip pat pateikė 2016-08-30 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ po jo administracinio teisės pažeidimo padarymo, iÅ¡ kurio matyti, kad jis iÅ¡klausė ir yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

IÅ¡ 2016-07-30 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos matyti, kad V. Ž. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ .  IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad V. Ž. vairuojant transporto priemonę buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,43 promilės, kuris nežymiai virÅ¡ija leistinÄ ribÄ . Taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje administracine tvarka už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, neteistas, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis nėra linkęs daryti teisės pažeidimus, o jo padarytas pažeidimas neblaiviam vairuojant transporto priemonę laikytinas atsitiktiniu.

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad V. Ž. piktnaudžiautų alkoholiu. Pažymėtina, kad V. Ž. teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga tiek siekiant įsidarbinti, tiek tenkinant Å¡eimos narių poreikius, vežant juos į gydymo įstaigas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus laikytina, kad V. Ž. suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumÄ , padarė atitinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybės nevengė, todėl laikytina, kad V. Ž. kreipimosi į teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo termino dienai atitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytas sÄ lygas.

Teismas įvertinęs bylos duomenis, pateiktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad V. Ž. paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas pasiektų ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus, jÄ sutrumpinus likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu teismas nutaria: Sutrumpinti V. Ž. 2016 m. sausio 7 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-6-233/2016 paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                   ArtÅ«ras Dilys