a77abb34-41be-4553-b848-831725ade98d · Vilniaus apygardos teismas

Atskirasis skundas netenkintinasCivilinė byla Nr. 2S-1257-590/2014 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09012-2014-8                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 121.17; 122.2; 122.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. spalio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vidas Stankevičius, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo AB - firmos „VITI“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „ATRASA“ ieÅ¡kinį atsakovui AB - firmai „VITI“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „ATRASA“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo AB – firmos „VITI“ 36 576,53 Lt skolos, 1 770,09 Lt delspinigių, 6 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti ieÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Nurodė, kad atsakovas vengia atsiskaityti, įsiskolinimo suma yra didelė, todėl laikytina, jog egzistuoja reali grėsmė, jog teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

IeÅ¡kovo manymu, bÅ«tina pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nekilnojamųjų ir/ar kilnojamųjų daiktų, priklausančių atsakovui, o jų nesant ar nepakankant – piniginių lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas atsakovÄ , banke ar pas trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ ieÅ¡kinio sumai.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-03-24 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino bei areÅ¡tavo atsakovo turtÄ 38 346,62 Lt sumai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti 38 346,62 Lt suma yra didelė, taip pat į tai, kad atsakovas vengia atsiskaityti su ieÅ¡kovu, neapmoka jo pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pilna apimtimi, sprendė, jog yra pagrindas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.Atskiruoju skundu atsakovas AB – firma „VITI“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-24 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas UAB „ATRASA“ praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-24 nutartį palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti.

Apeliacinis procesas nutraukiamas. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazėje esančių duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-06-18 nutartimi patvirtino tarp ieÅ¡kovo UAB „ATRASA“ ir atsakovo AB - firmos „VITI“ sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė. LaikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovui AB - firmai „VITI“ nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginių lėšų ar turtinių teisių areÅ¡tÄ â€“ taikytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-24 nutartimi, teismas nutarė panaikinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-18 nutartis, kuria patvirtinta ieÅ¡kovo ir atsakovo taikos sutartis bei panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, įsiteisėjo 2014-06-27. Taip pat iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazėje esančio Centrinės hipotekos įstaigos 2014-07-01 praneÅ¡imo apie turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimÄ iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro Nr. TA2-14-079635 matyti, jog atsakovo turto areÅ¡tas, taikytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-24 nutartimi, 2014-07-01 buvo iÅ¡registruotas.

Skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-24 nutarties objektas yra laikinųjų apsaugos priemonių taikymas atsakovo atžvilgiu. Ä®siteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-18 nutarčiai, bei esant panaikintoms 2014-03-24 nutartimi taikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms, apeliacijos objektas iÅ¡nyko, todėl vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas pagal atsakovo AB - firmos „VITI“ atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas. Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesÄ , kai po atskirojo skundo priėmimo atskirojo skundo objektas iÅ¡nyksta, teismas taikydamas įstatymo analogijÄ , apeliacinį procesÄ nutraukia Civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p. pagrindu (Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 315 str. 5 d., 338 str.).Apeliacinio proceso nutraukimas sudaro teisinį pagrindÄ grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d., 87 str. 1 d. 8 p., 3 d., 5 d.), sumokėtÄ už atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Atsakovui AB - firmai „VITI“ (į. k. 221504240) grÄ Å¾inamas 100 Lt dydžio žyminis mokestis, sumokėtas 2014-03-28 mokėjimo nurodymu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 8 p., 3 d., 5 d., 290-291 str., 315 str. 5 d., 338 straipsniu, teismas                                                          n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2S-1257-590/2014 pagal atsakovo AB - firmos „VITI“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties.GrÄ Å¾inti atsakovui AB - firmai „VITI“ (į. k. 221504240) 100 Lt žyminį mokestį, sumokėtÄ už atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal 2014 m. kovo 28 d. mokėjimo nurodymÄ .

Teisėjas                                                                                                            Vidas Stankevičius