a77a234e-c9ce-4fbb-adba-c6d439bd56c6 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-435-874/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04344-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2018 m. sausio 30 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-11-13 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn.; bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: D. L. 2018 m. sausio 25 d. apie 18 val. 10 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ spyrė sugyventinei K. V. į rankÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai K. V. sukėlė fizinį skausmÄ .D. L. padaryta veika yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.D. L. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis:D. L., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su K.

V. gyveno nuo 2017 m. rugsėjo mėn., tačiau paskutiniu metu nesutarė, todėl 2018 m. sausio 22 d., pasiėmęs kai kuriuos daiktus, išėjo gyventi pas mamÄ adresu (duomenys neskelbtini). 2018-01-25 apie 18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo pas K. V. pasiimti savo daiktų. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Jam norint prieiti miegamojo kambaryje prie sekcijos ir pasiimti savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , K. V. užstojo keliÄ , todėl jis pastarÄ jÄ nustÅ«mė. K. V. neatidavė jo mobilaus ryÅ¡io telefono, todėl iÅ¡eidamas spyrė jai ir pataikė į rankÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Prisipažįsta, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konfliktavo su K. V. bei pastarajai spirdamas sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 71-72);nukentėjusiosios K. V. parodymais, kad 2018-01-25 apie 18 val. 10 min. į namus atėjo neblaivus jos sugyventinis D. L. pasiimti kai kurių savo daiktų. Sugyventinis tapo agresyvus jos atžvilgiu, vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ji liepė sugyventiniui iÅ¡eiti iÅ¡ buto. D. L. neklausė, pradėjo jÄ stumdyti po kambarį.

Ä®stÅ«męs jÄ Ä¯ miegamÄ jį, vienÄ kartÄ koja spyrė jai į deÅ¡inę rankÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . D. L. visada konfliktuoja ir bÅ«na agresyvus jos atžvilgiu, kai bÅ«na neblaivus (b. l. 34-35);2018-01-25 K. V. protokolu-pareiÅ¡kimu policijai dėl sugyventinio D. L. jos atžvilgiu pavartoto fizinio smurto (b. l. 9);2018-01-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame buvo panaudotas fizinis smurtas prieÅ¡ K. V. (b. l. 15-19);2018-01-25 Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no A.

Juodpalio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 22-24);asmens blaivumo tikrinimo rezultatų žurnalo įrašų kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2018-01-25 22 val. 04 min. D. L. nustatytas 1,09 prom. girtumas.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ D. L. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 88, 90-92). Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamojo asmenybė – D.

L. teistas, naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė, esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (b. l. 49-50), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 58-61), nedirba (b. l. 62).Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas byloje nuo 2018-01-25 21 val. 50 min. (b. l.

75) iki 2018-01-26 13 val. 34 min. (b. l. 78).Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018-01-26 nutarimais D. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79-80), ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (b. l. 81-82), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 425 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ .Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-01-25 21 val. 50 min. iki 2018-01-26 13 val. 34 min. (viso 1 diena), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę subendrinti su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi ir paskirti D.

L. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti D. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                              Vijoleta Kurtkienė