a77468ac-8be5-4739-aae6-e53ba9a8bf1c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. 2-1055-853/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00575-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos:43.; 43.2.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

S. dėl piniginių lėšų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės M. S. priteisti 2 896,20 € pinigines lėšas, 506,84 € palÅ«kanas, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-06-01 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (43-45 b. l.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį per 14 dienų nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – BUAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, kad ieÅ¡kovė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-02-17 pervedė atsakovei 2896,20 Eur sumÄ , mokėjimo paskirtyje nurodant „už mokymus“.

Bankroto administratorius peržiÅ«rėjęs BUAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, nerado jokių įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kovės naudai faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas. Bankroto administratorius neturi duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų užsakiusi konkrečias mokymo paslaugas, atsakovė bÅ«tų faktiÅ¡kai jas suteikusi ir kad bÅ«tų atsiradusi ieÅ¡kovės prievolė atsiskaityti su atsakove. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio nuostatos aiÅ¡kinamos taip, kad nepagrįstas praturtėjimas ar turto gavimas yra tada, kai asmuo be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgyja tai, ko jis negalėjo (neturėjo) gauti, prievolė grÄ Å¾inti turtÄ , gautÄ be teisinio pagrindo (nesant nei teisinio akto, nei sandorio prievolei atsirasti) gali atsirasti ir tada, kai iÅ¡ pradžių buvo teisinis pagrindas šį turtÄ gauti, o vėliau jis iÅ¡nyko.

Nepagrįsto praturtėjimo teisiniams santykiams atsirasti bÅ«tinos tokios sÄ lygos:

1) konkretaus įstatymo ar sandorio, iš kurių atsiranda prievolė, nebuvimas;

2) kreditorių veiksmai, kuriais skolininkas gavo turtÄ ar jį pagerino, yra teisėti;

3) turto negalima iÅ¡reikalauti kitais civilinių teisių gynybos bÅ«dais (taikant restitucijÄ , vindikacijÄ );

4) kreditorius atliko veiksmus iÅ¡imtinai savo interesais ir savo rizika. Jeigu asmuo praturtėja ar gauna turtÄ pagal įstatymÄ ar sutartį, tokiems teisiniams santykiams nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-253/2009).Todėl, remiantis CK 6.237 straipsnio 1 dalimi, asmuo privalo grÄ Å¾inti be pagrindo įgytÄ turtÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove nebuvo sudariusi sutarties, sÄ skaitos, atliktų paslaugų akto, pagal kuriÄ atsakovė pasinaudojo jai piniginėmis lėšomis už faktiÅ¡kai nesuteiktas paslaugas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad, Å¡alis įgijo be pagrindo turtÄ , kita Å¡alis turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti be pagrindo gautas lėšas (CK 6.237 straipsnio 1 dalis), laikytina, kad atsakovė be pagrindo įgijo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, 2896,20 Eur dėl ko, Å¡ios piniginės lėšos priteistinos iÅ¡ atsakovės. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, jog skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Taigi Å¡ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi.CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Atsakovė turėjo žinoti, jog jokių mokymų ieÅ¡kovo naudai nebuvo atlikusi, todėl nuo pinigų gavimo dienos turėjo suvokti, kad pinigai gauti iÅ¡ ieÅ¡kovės yra gauti nepagrįstai ir turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inami ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas yra pagrįstas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 506,84 Eur palÅ«kanų už 3,5 metus.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2015-02-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo teismo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau nepateikia duomenų patvirtinančių, jog yra patirtos bylinėjimosi išlaidos, todėl teismas bylinėjimosi išlaidų nepriteisia.Ieškovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl patenkinus ieškinį, žyminis mokestis valstybei išieškotinas iš atsakovės nuo priteistos sumos, t. y. iš atsakovės Valstybei priteistinas 51,00 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei BUAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. 266762380:– 2896,20 € (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 20 euro centų) piniginių lėšų;– 506,84 € (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 84 euro centus) palÅ«kanų;– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 3 403,04 €, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetÄ 51,00 € (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti M. S., jog žyminį mokestį turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis. Atsakovė M.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Andželika Butkuvienė                         Â