2025-03-12 Nr. AB-4490-3-62-3-02322-2024-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-147-520/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02322-2024-1

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo K. K. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. K. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo panaikinimo,

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas K. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) atnaujinti terminą paduoti skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) Miškų kontrolės departamento Kauno miškų kontrolės skyriaus 2024 m. rugsėjo 20 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-665 (toliau – ir Privalomasis nurodymas); 2) panaikinti Privalomąjį nurodymą; 3) taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – sustabdyti Privalomojo nurodymo galiojimą.

2. Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, nes pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

II. 3. Pareiškėjas K. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutartį.

4. Pareiškėjas nurodo, kad dėl privalomojo nurodymo Departamento direktoriui pateikė 2024 m. spalio 16 d. skundą, t. y. pasinaudojo išankstine ginčo nagrinėjimo ne per teismą tvarka, ir jo skundas turi būti nagrinėjamas teisme, todėl pirmosios instancijos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutartis nepagrįsta ir neteisėta. Pareiškėjas nurodo, kad nežymiai praleistas terminas paduoti skundą dėl Privalomojo negali apriboti jo teisės kreiptis į teismą.

III. 5. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. kovo 10 d. gautas pareiškėjo K. K. atsisakymas nuo atskirojo skundo.

6. Pareiškėjas nurodo, kad įsiteisėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-2456-1018/2025, kuria jam (pareiškėjui) buvo atnaujintas terminas paduoti skundą dėl Privalomojo nurodymo. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, pareiškėjas padavė skundą Departamento direktoriui, todėl pareiškėjo atskirojo skundo šioje byloje nagrinėti nebėra prasmės.

7. Pareiškėjas nurodo, kad jam žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, t. y. jog apeliacinis procesas bus nutrauktas ir atskirojo skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 8. ABTĮ 151 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis.

9. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

10. Iš pareiškėjo pareiškimo dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo turinio matyti jo valia atsisakyti nuo atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutarties, pareiškėjui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo paduotas laikantis ABTĮ 136 ir 151 straipsniuose nustatytų reikalavimų.

11. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas aptarta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, konstatuoja, jog pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo K. K. atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo K. K. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. K. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė