a770b6b4-97e2-445d-b446-539d0b78554d · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                Byla Nr. 1S-14/2010                Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                    2.1.16.1.3; 2.12.4. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 22 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas,sekretoriaujant JÅ«ratei Česnulevičienei, dalyvaujant prokurorei ........... ,Dainorai MiliÅ«tei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo E. G. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutarties dalies, kuria kaltinamajam E. G. buvo pratęstas kardomosios priemonės – namų areÅ¡to terminas, paliekant nustatytas namų areÅ¡to sÄ lygas.Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė:

E. G. Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)150 str. 4 d., 162 str. 1 d., 153 str., 309 str. 2 d., padarymu.E. G. kaltinamas tuo, kad 2007 m. lapkričio mėnesį, Å¡eÅ¡tadienį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 15.00 val., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje ant lovos, pasinaudodamas nukentėjusiosios – savo mažametės dukters D.

G., gim. 2005-01-03, bejėgiÅ¡ka dėl mažametystės bÅ«kle, prieÅ¡ jos valiÄ atliko seksualinio prievartavimo veiksmus mažametės D. G. atžvilgiu, t.y. iÅ¡rengęs nuogai dukrÄ D. G., rankos vienÄ pirÅ¡tÄ kiÅ¡o į jos lytinius organus bei iÅ¡angę, liežuviu lietė jos lytinius organus, ir tokiu bÅ«du su ja tenkino savo lytinę aistrÄ . Be to, jis 2007 m. lapkričio mėn. – gruodžio mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nukentėjusiosios – savo mažametės dukters D.

G., gim. 2005-01-03, bejėgiÅ¡ka dėl mažametystės bÅ«kle, atliko seksualinio prievartavimo veiksmus mažametės D. G. atžvilgiu prieÅ¡ jos valiÄ â€“ oraliniu bÅ«du su ja tenkino savo lytinę aistrÄ , t.y. iÅ¡rengė nuogai dukrÄ D. G., įvedė savo varpÄ jai į burnÄ , kuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 150 str. 4 d.Be to, E. G. kaltinamas tuo, kad pasinaudodamas nukentėjusiosios – savo mažametės dukters D. G., gim. 2005-01-03, bejėgiÅ¡ka dėl mažametystės bÅ«kle, iÅ¡naudojo vaikÄ pornografinei produkcijai – fotografijoms gaminti, t.y. 2007 m. lapkričio mėn. – gruodžio mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, adresu: (duomenys neskelbtini), fotografavo jÄ atlikdamas seksualinio prievartavimo veiksmus – oraliniu bÅ«du su ja tenkindamas savo lytinę aistrÄ , o vėliau – 2008 m. birželio 7 d., laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 14.00 val., kambaryje ant lovos, fotografavo jÄ nuogÄ , akcentuodamas mažametės nukentėjusiosios lytinius organus, po ko pagamino fotografijas, neturinčias jokios meninės vertės, kuriose grubiausia ciniÅ¡ka forma parodomi oralinis aktas su vaiku bei nukentėjusiosios D.

G. lytiniai organai, kuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 162 str. 1 d.Be to, E. G. kaltinamas tuo, kad atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus – pasinaudodamas nukentėjusiosios – savo mažametės dukters D. G., gim. 2005-01-03, bejėgiÅ¡ka dėl mažametystės bÅ«kle, iÅ¡naudojęs vaikÄ pornografinei produkcijai – fotografijoms gaminti, t.y. pagaminęs fotografijas, kuriose matomas su nukentėjusiÄ ja D. G. atliekamas oralinis aktas bei ant lovos nukentėjusioji D. G. demonstruojanti savo lytinius organus, taip priversdamas mažametę dalyvauti įvairiose seksualinėse scenose, tuo sudarė sÄ lygas sukelti mažametės nukentėjusiosios sujaudinimÄ ar per ankstyvÄ domėjimÄ si lytiniais santykiais, nesveikÄ , negatyvų lyčių santykių įsivaizdavimÄ , kuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 153 str.Be to, E. G. kaltinamas tuo, kad 2007 m.

– 2008 m. laikotarpiu pagamino, laikė, platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas – nukentėjusiÄ jÄ â€“ savo mažametę dukrÄ D. G., gim. 2005-01-03, panaudojo pornografiniams atvaizdams gaminti – fotografavo jÄ nuogÄ , akcentuojant lytinius organus bei atlikdamas su ja oralinį aktÄ , laikė Å¡iuos pornografinio turinio dalykus – fotonuotraukas fotoaparato „Canon EOS 5D“ atminties kortelėje „Extreme“, bei iÅ¡ fotoaparato „Canon EOS 5D“ perkeltus ir techniÅ¡kai apdirbtus Å¡iuos pornografinio turinio dalykus – fotonuotraukas laikė kompiuterio IBM sisteminio bloko standžiajame diske ir Å¡iuos atvaizdus platino internetinėje erdvėje, tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 str. 2 d.E. G. 2008 m. kovo 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t.2, b.l. 170). 2008 m. kovo 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (t.2, b.l. 172), kuri panaikinta Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2009 m. birželio 15 d. nutarimu, pakeičiant kardomÄ ja priemone – įpareigojimu periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t.3, b.l. 46–47).

E. G. 2008 m. birželio 11 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka (t.2, b.l. 175). Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 12 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams (t.2, b.l. 182), kuri 2008 m. liepos mėn. 3 d. Kauno apygardos teismo nutartimi panaikinta (t.2, b.l. 184-185). Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. liepos 4 d. nutartimi E. G. paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. G., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja ir kartu su ja gyvenančia J.

G., bei nesilankyti vaikų darželyje, kurį lanko nukentėjusioji D. G. (t.2, b.l. 194). Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 11 d. nutartimi E. G. paskirta kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas (t.3, b.l. 40). Kauno apygardos teismas 2009 m. gruodžio 3 d. nutartimi kaltinamajam E. G. kardomosios priemonės – namų areÅ¡to terminÄ pratęsė iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla, paliekant nustatytas namų areÅ¡to sÄ lygas:1) nuo 17 val. 30 min. iki 8 val. 30 min. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini);2) nesilankyti vietose, kuriose gali bÅ«ti nukentėjusieji, o bÅ«tent, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);3) nebendrauti tiesiogiai ir ryÅ¡io priemonėmis su J.

G., D. G., G. V., S. D. ir D. B..Teismas sprendimÄ motyvavo tuo, kad E. G. kaltinamas padaręs penkis nusikaltimus, iÅ¡ kurių du yra labai sunkÅ«s. Be to, jis pažeidė anksčiau jam paskirtos kardomosios priemonės sÄ lygas. Kaltinamasis E. G. skundu praÅ¡o panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ bei draudimÄ bendrauti su D. G. ir J. G.. Be to, praÅ¡o įpareigoti periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje vienÄ kartÄ per savaitę bei neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos.Kaltinamasis skunde teigia nepadaręs jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir nurodo, kad ikiteisminis tyrimas nebuvo tinkamai atliktas – neįvertinti esminiai faktai.

Kaltinimai sufabrikuoti, neparemti nenuginčijamais įrodymais, parengti vadovaujantis prielaidomis ir spėlionėmis. Be to, E. G. teigia, jog ikiteisminio tyrimo tyrėja R. Jakutytė jo apklausos metu pareiÅ¡kė, kad nesutinka su prokuroro pareikÅ¡tais įtarimais (kaltinimais), tačiau prokuroras liepė jai pasiraÅ¡yti praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ . Kaltinamasis nurodo, kad Å¡iuo metu studijuoja Vilniaus universitete, paskaitos vyksta Vilniaus mieste nuo 9 val., neretai iki 21 val., todėl dabartinė kardomoji priemonė nesuderinama su paskaitų bei egzaminų grafiku.

E. G. taip pat nurodo esÄ s IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, pagal įmonės nuostatus – vadovas, be to papildomai vykdo individualiÄ veiklÄ , todėl dėl pritaikytos kardomosios priemonės dažnai negali atlikti bÅ«tinų darbų. Kaltinamojo nuomone, policijos pareigÅ«nai, atliekantys apžiÅ«rÄ , beprasmiÅ¡kai gaiÅ¡ta laikÄ ir eikvoja lėšas transportui. E. G. teigimu, jis nėra toks, kokį jį bandoma pavaizduoti. PrieÅ¡ingai – ypač daug stengiasi dėl savo Å¡eimos, yra darbÅ¡tus ir sÄ Å¾iningas, siekiantis įsilieti į visuomenę tik gerais darbais.

Skunde kaltinamasis nurodo, kad liudininkai, davę parodymus ikiteisminio tyrimo metu, gali patvirtinti, jog D. G. niekada nesiskundė jo elgesiu, buvo labai prisiriÅ¡usi, o Å¡iuo metu energingai demonstruoja norÄ grįžti į Å¡eimÄ ir gyventi kartu. E. G. teigimu, laikinai globojusi D. G. globėja I. A. nurodo, jog D. G. pasakodavo apie savo tėtį, kad jį labai myli, kad jis perka jai žaisliukus, su ja visada žaidžia, klausinėdavo apie tėtį, klausė kada ateis tėtis ir kalbėjo, kad tėčiui bus liÅ«dna be jos.Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo skundÄ Â atmesti.Kaltinamojo E. G. skundas atmetamas.Kauno apygardos teismas, kaltinamajam E. G. pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę - namų areÅ¡tÄ , Lietuvos Respublikos BPK 119 str. ir 132 str. reikalavimų nepažeidė.

Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numato, kad kardomosios priemonės, tame tarpe ir namų areÅ¡tas, skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. nustatyta, jog kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamasis E. G. skunde teigia nepadaręs jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundus dėl kardomosios priemonės paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau nesprendžia kaltės klausimo iš esmės. Byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis E. G. gali būti padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nurodytas kaltinamajame akte, tai: nukentėjusiosios mažametės D.

G., nukentėjusiosios mažametės D. G. atstovės pagal įstatymÄ S. D. parodymai, liudytojų parodymai, daiktų ir nuotraukų apžiÅ«ros protokolas, specialistų iÅ¡vados ir kiti bylos duomenys.Teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į kaltinamojo nuskalstamos veikos sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, ar kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į kaltinamojo amžių, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 4 d.).

Ä® tas pačias aplinkybes teismas atsižvelgia ir pratęsdamas jau paskirtos kardomosios priemonės terminÄ . E. G. kaltinamas padaręs penkis nusikaltimus, iÅ¡ kurių du baudžiamojo įstatymo priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 6 d.), už juos numatyta tik griežta reali laisvės atėmimo bausmė. Be nusikaltimų sunkumo atsižvelgtina ir į jų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, sistemingumÄ , o taip pat ir į tai, kad E. G. buvo paskirta Å¡velnesnė kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir draudimas bendrauti su asmenimis, tačiau jis pažeidė Å¡ios kardomosios priemonės sÄ lygas, t.y. bendravo su nukentėjusiÄ ja mažamete D.

G., liudytoja J. G., nukentėjusiosios atstove pagal įstatymÄ S. D.. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, Kauno apygardos teismas pagrįstai pratęsė E. G. kardomosios priemonės - namų areÅ¡to terminÄ iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla, motyvuodamas tuo, kad E. G. paskirta kardomoji priemonė užtikrins netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme. Kauno apygardos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, teisingai nustatė ir E. G. parinktos kardomosios priemonės – namų areÅ¡to sÄ lygas.

Nors kaltinamasis skunde nurodo, jog Å¡iuo metu studijuoja Vilniaus universitete, paskaitos vyksta Vilniaus mieste nuo 9 val., neretai iki 21 val., todėl dabartinė kardomoji priemonė nesuderinama su paskaitų bei egzaminų grafiku, tačiau, Å¡is argumentas nėra pagrindas keisti E. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę į Å¡velnesnę. Kaltinamojo E. G. skunde nurodoma aplinkybė, kad jis esÄ s IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, pagal įmonės nuostatus – vadovas, be to papildomai vykdo individualiÄ veiklÄ , todėl dėl pritaikytos kardomosios priemonės dažnai negali atlikti bÅ«tinų darbų bei kiti skundo argumentai nėra pagrindas panaikinti kardomÄ jÄ priemonę - namų areÅ¡tÄ ar keisti nustatytas namų areÅ¡to sÄ lygas.

Kaltinamasis E. G. teismui nepateikė atitinkamų dokumentų, pavirtinančių, kad paskirta kardomoji priemonė trukdo atlikti su tiesioginiu darbu susijusias funkcijas.Pratęsdamas kaltinamajam E. G. kardomosios priemonės – namų areÅ¡to terminÄ , apygardos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė, nustatytos kardomosios priemonės sÄ lygos yra pagrįstos ir reikalingos tam, kad bÅ«tų pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų.

Pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 132 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : kaltinamojo E. G. skundÄ atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Linas Žukauskas