a76cb0cb-6b79-4a9b-964c-ee96bb586d93 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9050-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08358-2015-3  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)                        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 8 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. A. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :E. A. 2015-06-04 apie 11.54 val., iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios Mindaugo g. 25, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „PALINK“ priklausančius 3 vnt. kavos „Lofbergs Lila“, 4 vnt.

„Arimex“ rieÅ¡utų ir razinų, kurių bendra vertė 38,67 eurų. Å iais veiksmais ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.E. A. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie E. A. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiÅ¡kinime praÅ¡oma byla iÅ¡nagrinėti jai, E. A. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad E. A. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Pati E. A. pripažino savo kaltę.

PažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2015-06-04 apie 11.54 val., iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios Mindaugo g. 25, Vilniuje, praėjusi pro kasas ir nesusimokėjusi už prekes buvo sulaikyta parduotuvės patalpose pilietė, kuri prisistatė kaip E. A., kuri įtariama pavogusi nedidelės vertės turtÄ : 3 vnt. kavos „Lofbergs Lila“ už 19,11 eurų, 4 vnt. „Arimex“ rieÅ¡utų ir razinų už 19,56 eurų), prekių vertė 38,67 eurų.

Pažeidėja prekes slėpė rankinėje, įvykis užfiksuotas vaizdajuostėje. Kadangi prekės paimtos ir gražintos į prekybos centrÄ tolimesniam realizavimui, civilinio ieÅ¡kinio dėl padarytos materialinės žalos prekybos centras nereiÅ¡kia. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio V. RomaÅ¡kos tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2015-06-04 apie 12.05 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu A. Å ., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ vykti į Mindaugo g. 25, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Atvykusius patrulius pasitiko apsaugos darbuotojas pagal kurio pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikyta pilietė E. A.. Apie 12.20 val. E. A. buvo atvesdinta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato budėtojų dalį. Specialiosios priemonės nebuvo panaudotos. Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytas pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę – E. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimus ne kartÄ bausta administracine tvarka, kas apibÅ«dina E. A. kaip piktybinę teisės pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojančiÄ teisės aktų reikalavimus, yra teista už nusikalstamas veikas nuosavybei.

Vertinant tai, jog E. A. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, paskirtų baudų nemoka, tačiau ji ir vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jai paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t.y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko E. A. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r ė:E. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė