a76c08bb-54cd-414f-aca2-32d3e76b255b · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-315-478/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00230-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 21.11.10.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r T I s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. D. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. birželio 4 d. nutarties D. D. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialistės dinaminei priežiÅ«rai I. L. 2020 m. kovo 9 d. nutarimu D. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150 Eur bauda. Nuobauda apeliantui buvo paskirta už tai, kad jis 2020 m. kovo 3 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, kai 2020 m. sausio 16 d. yra baustas už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ .

2. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartimi D. D. skundas, kuriuo jis praÅ¡o iÅ¡dėstyti 2020 m. kovo 9 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialistės dinaminei priežiÅ«rai I. L. nutarimu skirtos baudos mokėjimÄ dvejiems metams, buvo atmestas.

3. Apeliaciniame skunde apygardos teismui D. D. praÅ¡o bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo ir jam paskirtos 150 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Nurodo, kad skundžiamoje nutartyje nurodytas pažymas, patvirtinančias jį negalint iÅ¡ karto sumokėti paskirtos baudos, jis pateiks vėliau, nes, atliekant bausmę pataisos namuose, tokių pažymų gavimas yra problematiÅ¡kas.

4. Marijampolės pataisos namų atstovas atsiliepime į D. D. apeliacinį skundÄ praÅ¡o Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5. D. D. apeliacinis skundas netenkinamas.

6. ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

7. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas nurodo, kad administracinės nuobaudos iÅ¡dėstymo klausimas sprendžiamas skiriant nuobaudÄ , kai iki bylos nagrinėjimo yra gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytinis praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo su pateiktais materialinę padėtį pagrindžiančiais dokumentais, o po administracinės nuobaudos paskyrimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gali teikti praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo ilgesniam laikotarpiui, tačiau Å¡is klausimas sprendžiamas jau nebe ANK nustatyta tvarka, t. y. praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti teikiamas Valstybinei mokesčių inspekcijai Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Taigi, D. D., manydamas, kad jo finansinės galimybės jam neleis sumokėti visos paskirtos baudos iÅ¡ karto, gali kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka su praÅ¡ymu dėl baudos iÅ¡dėstymo dalimis bei jį pagrindžiančiais įrodymais. Remiantis aptartu, D. D. skundas netenkintinas, o Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

n u t a r i a :

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir D. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Jūratė Jakubonienė