a76bf754-2f11-4c02-b35f-e72e9c22f633 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                  Teikimo Nr.T- 42-482/2016 (S)                                                                           proceso Nr. 1-64-1-00973-2012-6                                               procesinio dokumento kategorijos :                                                   2.1.16.2.3.                                                                                  MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 11 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui V.

V., nuteistajam A. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė : Marijampolės rajono apylinkės teisme 2015-12-22 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ( b.l.1).Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas V.

V. paaiÅ¡kino, kad 2013-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė A. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 180 str. ld., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., paskiriant 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pabaiga: 2016-01-23. 2013-08-06 A. J. Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriuje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus.A. J. bausmės atidėjimo laikotarpiu nesilaikė probacijos sÄ lygų: 2015-06-10 00.10 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ; 2014-06-22 23.30 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . 2014-06-17 ir 2015-06-27 individualių pokalbių metu A.

J. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . Nuo 2015-06-29 iki 2015-07-29 teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. kontrolė buvo vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. 2015-07-03 23.52-00.11 val. užfiksuotas elektroninės priemonės stebėjimo pažeidimas. 2014-10-29 A. J. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str., paskiriant 50 Eur baudÄ (2015-10-21 bÅ«damas neblaivus 3,02 prom., girtumas, vieÅ¡oje vietoje, Marijampolės rajono apylinkės teisme, posėdžių salėje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais). 2013-08-06 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 57 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė, 2014-08-04 rizika sumažėjo iki 51 balo, iÅ¡liko vidutinė. 2015-12-10 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 75 balai, rizika padidėjo 16 balų, tačiau iÅ¡liko vidutinė.

PraÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-07-01 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis A. J. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Jis stengiasi laikytis paskirtų teismo įpareigojimų. Nebuvo namie, nes buvo išėjęs pas kaimynÄ cigarečių, ten iÅ¡gėrė alaus. KitÄ kartÄ pas draugÄ gėrė, užmigo. Administracinę nuobaudÄ skyrė jam dėl to, kad jis neblaivus atėjo į teismÄ iÅ¡klausyti draugės nuosprendžio ir nesusivaldė, replikavo.

Jam buvo nustatytas 3,2 promilių girtumas. Nuosprendžio iÅ¡klausyti atėjo 15.30 val. Jam buvo vykdoma kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Pas jį namuose dažnai sutrinka elektros tiekimas.Mano, kad didelių nusikaltimų jis nepadarė, daugiau taip nepasikartos, žada pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimui, vykti į užsienį dirbti, praÅ¡o teikimo netenkinti.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Nustatyta, kad 2013-08-06 A.

J. Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriujepasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismoįpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. Tačiau A. J. bausmėsatidėjimo laikotarpiu nesilaikė probacijos sÄ lygų:2015-06-10 00.10 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ;2014-06-22 23.30 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .2014-06-17 ir 2015-06-27 individualių pokalbių metu A.

J. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . Nuo 2015-06-29 iki 2015-07-29 teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., kontrolė buvo vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Be to, 2014-10-29 A. J. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str., paskirta 50 Eur bauda (2015-10-21 bÅ«damas neblaivus 3,02 prom., girtumas, vieÅ¡oje vietoje, Marijampolės rajono apylinkės teisme, posėdžių salėje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais).2013-08-06 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 57 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika (toliau- rizika) - vidutinė, 2014-08-04 rizika sumažėjo iki 51 balo, iÅ¡liko vidutinė. 2015-12-10 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 75 balai, rizika padidėjo 16 balų, tačiau iÅ¡liko vidutinė.IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu bei esančių jo pasiaiÅ¡kinimų teikimo medžiagoje ( b.l.16,18) seka, kad nuteistasis paskirto teismo įpareigojimo - bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevykdo be pateisinamų priežasčių, tai yra nuteistasis girtavo.

Jo administracinis teisės pažeidimas tyčinis, taip pat padarytas neblaivaus.Kaip matosi iÅ¡ teikimo medžiagos, nuteistasis Probacijos tarnyboje buvo nuolat motyvuojamas vykdyti įpareigojimus, įspėjamas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo, tačiau teismo paskirto įpareigojimo nevykdo, pažeidinėja bendrÄ sias probuojamųjų pareigas. Vertinant Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir jos sudaro pagrindÄ spręsti, kad A.

J. teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, A. J. panaikintinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas n u t a r ė : TeikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-07-01 nuosprendžiu paskirtÄ 2 m. ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. J. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį, dienos. Nutarties nuoraÅ¡us siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, nuteistajam.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                    Aksinija ŽemantauskienėÂ