a76b855f-0381-4e0b-8836-8e6d6efda89e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2919-830/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02485-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. M.,iÅ¡nagrinėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto (Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

S. M., 2015-09-06, apie 16.41 val., Panevėžio rajone, Pagiegalos k., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 1,10 promilių girtumo laipsnis).Nagrinėjant bylÄ teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-09-06, 16.41 val.

S. M. buvo nustatytas 1,10 promilių girtumo laipsnis; tyrėjų D. S. ir J. A. tarnybiniais praneÅ¡imais; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kitais byloje esančiais dokumentais. Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog S. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ S. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. M. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 27 str., 126 str. 1d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001).

Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris bei įmokos kodas. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .       Teisėjas                                                                                                             Česlovas Kulikauskas