a76a6749-38fb-47d6-af06-d862be8f5b8b · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-192-322/2016                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41961-2016-3                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                     1.1.7.2.3; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2.1;

                                                                                                                                                                                       2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1.1; 2.10.1.4(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės Birutos Dapkuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41961-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamoji A. G. 2016 m. rugsėjo 3 d. laikotarpiu nuo 21 val. 30 min. iki 22 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R. K. priklausančių namų virtuvės, nuo stalo pagrobė S. K. priklausančiÄ piniginę 50 Eur vertės, kurioje buvo S. K. priklausantis turtas: 160 Eur, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 70 Eur vertės, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 15 Eur vertės, „Swedbank“, AB dvi mokėjimo kortelės, automobilio „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) 20 Eur vertės, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) 20 Eur vertės, „SODRA“ pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“ 3 Eur vertės, „Daily card“ kortelė 5 Eur vertės, parduotuvės „Eurokos“ nuolaidų kortelė 5 Eur vertės, prekybos centro „Norfa“ nuolaidų kortelė 2,50 Eur vertės, vaistinės „Euro vaistinė“ nuolaidų kortelė 5 Eur vertės, vaistinės „Gintarinė vaistinė“ nuolaidų kortelė 2,50 Eur vertės, prekybos centro „Rimi“ nuolaidų kortelė „Mano Rimi“ 2,50 Eur vertės, optikos „Optikos pasaulis“ nuolaidų kortelė 5 Eur vertės, optikos „Optikos pasaulis“ lojalumo kuponas, sporto klubo „Gylys“ nario kortelė ir abonemento kortelė, tuo nukentėjusiajai S. K. padarė 356,50 Eur žalÄ .Kaltinamoji A.

G., kai jai buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kalta visiÅ¡kai prisipažino ir parodė (96-100, 139-14 b. l.), kad 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 20 val. 30 min., tikslaus laiko nežino, atėjo pas savo draugę R. K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), pasiskolinti alkoholinių gėrimų, nes buvo atvykę svečių. IÅ¡ pradžių su R. K. pasėdėjo Å¡ios namų virtuvėje, truputį pasikalbėjo, po to R. K. nuėjo į kambarį pasižiÅ«rėti, ar turi alkoholio.

Kol R. K. buvo išėjusi į kambarį, viena pasilikusi virtuvėje ant stalo pamatė raudonos spalvos piniginę, kuriÄ pasiėmė ir įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę. Kodėl taip pasielgė, nežino, tai įvyko staiga, daug negalvojant. Tuo metu atėjo R. K. ir pasakė, kad turi vienÄ butelį vyno ir vienÄ butelį Å¡ampano bei nusivedė jÄ Ä¯ kambarį, kur padavė du butelius alkoholinių gėrimų. Po to ji išėjo į namus. Ateidama pas R. K. į namus, jokios rankinės neturėjo, atėjo tuščiomis rankomis.

Po kurio laiko pas jÄ Ä¯ namus atvyko R. K. su S. K. ieÅ¡koti pavogtos piniginės. Joms neprisipažino, kad pavogė piniginę, viskÄ neigė. Vėliau į namus atvyko ir policijos pareigÅ«nai, kuriems ji taip pat neigė iÅ¡ R. K. namų virtuvės pavogusi piniginę, tačiau vėliau prisipažino įvykdžiusi nusikaltimÄ . S. K. piniginę, su visu joje buvusiu turtu, kas ten tiksliai buvo, nebeprisimena, grÄ Å¾ino. Policijos pareigÅ«nams pradėjus ieÅ¡koti, kilus įtarimams, kad tai ji pavogė piniginę, iÅ¡sigandusi pavogtÄ piniginę, suvyniojusi į Å¡alikÄ , numetė už R.

K. namų esančio Å¡iltnamio. Po to prisipažinusi ten nuvedė S. K. ir policijos pareigÅ«nÄ . Dėl to kÄ padarė, labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®vykio metu buvo blaivi, viskÄ aiÅ¡kiai suvokė. Papildomai parodė, kad su nukentėjusiÄ ja S. K. susitarė ir įsipareigojo atlyginti praÅ¡omÄ 500 Eur neturtinę žalÄ , kuriÄ perves į S. K. sÄ skaitÄ .Kaltinamosios A. G. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2016 m. rugsėjo 2 d., apie 18 val. 00 min., grįžo iÅ¡ parduotuvės pas motinÄ R.

K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir virtuvėje ant stalo paliko savo piniginę. Piniginė buvo raudonos spalvos, blizgios medžiagos. Piniginėje buvo jos vairuotojo pažymėjimas, automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, asmens tapatybės kortelė, „Swedbank“, AB mokėjimo kortelės, 2 vnt., „SODRA“ pažymėjimas, 165 Eur, o būtent trys kupiūros po 50 Eur, viena kupiūra 10 Eur ir viena kupiūra 5 Eur. Namuose svetimų asmenų nebuvo.

Apie 18 val. 00 min., išėjo pas draugę, gyvenančiÄ tame pačiame kaime. Apie 22 val. 00 min., paskambino motina ir paklausė, kur ji yra. Po skambučio netrukus grįžo į namus. Sugrįžus į namus motina jai pasakė, kad buvo atėjusi A. G. ir prašė paskolinti alkoholio, nes netikėtai atvyko svečių. Motina pasakojo, kad buvo įsileidusi A. G. į vidų, į virtuvę, kur ji buvo trumpam A. G. palikusi vienÄ , kai tuo metu kambaryje ieÅ¡kojo alkoholio. Mama A. G. paskolino vyno ir Å¡ampano, po ko A.

G. išėjo. 2016 m. rugsėjo 4 d., apie 8 val. 45 min., kai reikėjo motinÄ vežti į darbÄ , pasigedo savo piniginės su dokumentais. Neradusi piniginės, apieÅ¡kojo namus, automobilį, tačiau piniginės niekur nerado. Mano, kad piniginę galėjo pavogti A. G., nes tÄ vakarÄ , iÅ¡skyrus A. G., jokių svetimų žmonių nebuvo. Dėl vagystės patyrė 220 Eur žalÄ . Papildomai parodė, kad 2016 m. rugsėjo 4 d., apie 12 val. 19 min., jÄ apklausus policijos pareigÅ«nams ir suraÅ¡ius procesinius dokumentus, į namus atėjo A.

G., atnešė jai priklausančiÄ piniginę, su ten buvusiais dokumentais ir pinigais. A. G. nurodė, kad buvo atėjusi pas jos mamÄ pasiskolinti alkoholio ir nuo stalo paėmė piniginę. Kadangi A. G. piniginę grÄ Å¾ino, piniginėje nieko netrÅ«ksta, jokia žala padaryta nebuvo, todėl ji jokių pretenzijų A. G. nebeturi, su ja susitaikė. Papildomai nukentėjusioji parodė, kad pavogta piniginė yra raudonos spalvos, dirbtinės odos, piniginę įvertina 50 Eur. Patikslino, kad piniginėje buvo 160 Eur, jos vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00268264, kurį įvertina 70 Eur, jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ Ä¯vertina 15 Eur, jos vardu iÅ¡duotos „Swedbank“, AB mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina, jos automobilio „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vertina 20 Eur, to paties automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), jÄ Ä¯vertina 20 Eur, jos vardu iÅ¡duotas „SODRA“ pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina, prekybos centro „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“, 3 Eur vertės, „Daily card“ kortelė, 5 Eur vertės, parduotuvės „Eurokos“ nuolaidų kortelė, 5 Eur vertės, prekybos centro „Norfa“ nuolaidų kortelė, 2,50 Eur vertės, vaistinės „Euro vaistinė“ nuolaidų kortelė, 5 Eur vertės, vaistinės „Gintarinė vaistinė“ nuolaidų kortelė, 2,50 Eur vertės, prekybos centro „Rimi“ nuolaidų kortelė „Mano Rimi“, 2,50 Eur vertės, optikos „Optikos pasaulis“ nuolaidų kortelė, 5 Eur vertės, optikos „Optikos pasaulis“ lojalumo kuponas, kurio pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina, sporto klubo „Gylys“ nario kortelė, kurios pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina, sporto klubo „Gylys“ abonemento kortelė, pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina.

IÅ¡ viso buvo padaryta bendra 365,50 Eur turtinė žala. Kadangi piniginė, su joje buvusiais dokumentais, kortelėmis ir pinigais buvo grÄ Å¾inta, todėl A. G. dėl to jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, tačiau neatleis, su ja nesitaikys. Pageidauja, kad A. G. už tai, kÄ padarė bÅ«tų nubausta įstatymų numatyta tvarka. Papildomai parodė, kad A. G. jai padarė neturtinę (moralinę) žalÄ , kuriÄ Ä¯vertina 500 Eur, nes po vagystės patyrė neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ , nervinę įtampÄ , sutriko ramybė.

Po Å¡io įvykio nebepasitiki žmonėmis, bijo su jais bendrauti, bijo, kad vėl bet kada gali bÅ«ti apvogta. Namuose taip pat jaučia baimę, įėjusi į virtuvę, kur buvo įvykdytas nusikaltimas, jaučia panikÄ ir stresÄ . Savo namuose, kuriuose užaugo ir gyvena nebesijaučia saugi, paniÅ¡kai bijo, kad pasinaudojus jos asmens duomenimis gali bÅ«ti įvykdytas koks nors nusikaltimas. Kadangi jai padaryta neturtinė (moralinė) 500 Eur žala neatlyginta, kitokio pobÅ«džio žalos ji nepatyrė, todėl praÅ¡o pripažinti jÄ civiline ieÅ¡kove, nes nori pareikÅ¡ti 500 Eur civilinį ieÅ¡kinį.

A. G. piniginę su ten buvusiais pinigais, įvairiais dokumentais ir kt., kai jos pradėjo ieÅ¡koti policijos pareigÅ«nai, suvyniojusi į savo Å¡alikÄ numetė ant žemės už Å¡iltnamio. Vėliau prisipažinusi, kad žino, kur yra piniginė A. G. jai ir vienam policijos pareigÅ«nui parodė, kur numetė piniginę, todėl ji kaip to fakto įrodymÄ prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia Å¡alikÄ , į kurį buvo suvyniota už Å¡iltnamio rasta piniginė. Taip pat parodė, kad su A. G. susitarė ir Å¡i įsipareigojo atlyginti praÅ¡omÄ neturtinę 500 Eur žalÄ iki 2017 m. vasario 1 d., pervedant į jos sÄ skaitÄ (7, 36-37, 40-41, 44-45, 132 b. l.).Liudytoja R.

K. parodė, kad ji yra S. K. motina, kartu gyvena (duomenys neskelbtini). A. G. pažįsta jau seniai, nes gyvena tame pačiame kaime. 2016 m. rugsėjo 3 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, pas jÄ Ä¯ namus atvyko A. G. ir pasiteiravo, ar turi ir gali jai paskolinti kokio alkoholio. Sakė, kad į svečius yra atvykusi sesuo. Po pokalbio su A. G., tuo metu jos buvo virtuvėje, ji A. G. vienÄ palikusi virtuvėje, nuėjo į kambarį pasižiÅ«rėti, ar turi ko nors iÅ¡ alkoholinių gėrimų. PasižiÅ«rėjusi sekcijoje, rado butelį Å¡ampano ir butelį vyno.

Nuėjusi į virtuvę A. G. pasakė, kÄ turi. Po ko abi nuėjo į kambarį ir ji A. G. parodžiusi, kÄ turi, padavė vyno butelį ir Å¡ampano butelį. Padavusi butelius, ji iÅ¡ kambario iÅ¡lydėjo A. G.. A. G. išėjo. 2016 m. rugsėjo 4 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, dukra S. K. pasigedo savo piniginės su joje buvusiais įvairiais dokumentais, pinigais, banko kortelėmis ir t. t. Piniginę dukra iÅ¡ vakaro buvo palikusi virtuvėje ant stalo. Pasigedusios piniginės, pradėjo ieÅ¡koti ir galvoti, kur piniginė dingo, o niekur neradusios pradėjo įtarti, kad piniginę paėmė A.

G., nes daugiau nei 2016 m. rugsėjo 3 d., nei 2016 m. rugsėjo 4 d., į namus niekas nebuvo atėjęs. Ä®tardamos A. G., nuvyko pas jÄ Ä¯ namus, iÅ¡siaiÅ¡kinti, tačiau A. G. kategoriÅ¡kai neigė paėmusi dukters piniginę. Išėjusios iÅ¡ A. G. namų apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams. Atvykus policijos pareigÅ«nams, papasakojo, kas nutiko. Policijos pareigÅ«nai pradėjo ieÅ¡koti A. G.. Suradus A. G. ir policijos pareigÅ«nams neigė pavogusi dukters piniginę, tačiau paskui prisipažino ir pasakė, kur piniginė yra, nurodydama, kad yra už jų Å¡iltnamio.

Dukra kartu su A. G. bei policijos pareigÅ«nu nuėjo už Å¡iltnamio ir rado už Å¡iltnamio ant žemės numestÄ dukters piniginę, suvyniotÄ Ä¯ A. G. Å¡alikÄ . Kad tai A. G. Å¡alikas tikrai žino, nes bÅ«tent su tuo pačiu Å¡aliku A. G. buvo atėjusi į jų namus pasiskolinti alkoholio. IÅ¡ vakaro pas jÄ pasiskolinti alkoholio atėjusi A. G. su savimi jokios rankinės neturėjo, atėjo tuščiomis rankomis, o iÅ¡eidama iÅ¡ namų jos paskolintus alkoholio butelius užsikiÅ¡o už striukės (73-75 b. l.).Kaltė įrodyta bylos medžiaga:TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2016 m. rugsėjo 4 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėse (6-12 b. l.) užfiksuota, kad S. K. kreipėsi į policijÄ ir nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. laikotarpiu nuo 21 val. 30 min. iki 22 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ virtuvės pavogta piniginė su joje buvusiais dokumentais – vairuotojo pažymėjimu, automobilio „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimu, asmens tapatybės kortele, banko mokėjimo kortelėmis, 2 vnt., „SODRA“ pažymėjimu ir 165 Eur. Prašė padėti išsiaiškinti dėl šios vagystės. Užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvė, taip pat užfiksuota virtuvės apžiūra. Virtuvėje prie lango yra stalas, užtiestas baltos spalvos staltiese, ant stalo sudėti įvairūs vaisiais. Prie sienos yra sofa, prie kitos sienos – virtuvės baldai.

Namo durų spynos nepažeistos. Namo teritorija neaptverta;2016 m. rugsėjo 6 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (21 b. l.) nukentėjusioji S. K. savo iniciatyva pateikė daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: moteriÅ¡kÄ raudonÄ piniginę, 160 Eur (tris kupiÅ«ras po 50 Eur Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienÄ kupiÅ«rÄ 10 Eur Nr. (duomenys neskelbtini)), vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dvi „Swedbank“, AB mokėjimo korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), „SODRA“ pažymėjimÄ Nr. DK0167757, prekybos centro „Maxima“ nuolaidų kortelę „Ačiū“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Daily card“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Eurokos“ nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Norfa“ nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vaistinės „Euro vaistinė“ nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vaistinės „Gintarinė vaistinė“ nuolaidų kortelę, brÅ«kÅ¡ninis kodas (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Rimi“ nuolaidų kortelę „Mano Rimi“ Nr. (duomenys neskelbtini) 1, optikos „Optikos pasaulis“ nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), optikos „Optikos pasaulis“ lojalumo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini), sporto klubo „Gylys“ nario kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), sporto klubo „Gylys“ abonemento kortelę be numerio;2016 m. rugsėjo 6 d. apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėse (22-26 b. l.) užfiksuota moteriÅ¡kos raudonos piniginės, 160 Eur (trijų kupiÅ«rų po 50 Eur Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienos kupiÅ«ros 10 Eur Nr. (duomenys neskelbtini)), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), dviejų „Swedbank“, AB mokėjimo kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. (duomenys neskelbtini), „SODRA“ pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Maxima“ nuolaidų kortelės „Ačiū“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Daily card“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Eurokos“ nuolaidų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Norfa“ nuolaidų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), vaistinės „Euro vaistinė“ nuolaidų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), vaistinės „Gintarinė vaistinė“ nuolaidų kortelės, brÅ«kÅ¡ninis kodas (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Rimi“ nuolaidų kortelės „Mano Rimi“ Nr. (duomenys neskelbtini), optikos „Optikos pasaulis“ nuolaidų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) 1, optikos „Optikos pasaulis“ lojalumo kupono Nr. (duomenys neskelbtini) 1, sporto klubo „Gylys“ nario kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), sporto klubo „Gylys“ abonemento kortelės be numerio, apžiÅ«ra;2016 m. rugsėjo 6 d. pakvitavimu (27 b. l.) S. K. iÅ¡ tyrėjos atsiėmė jai priklausančius daiktus – moteriÅ¡kÄ raudonÄ piniginę, 160 Eur (tris kupiÅ«ras po 50 Eur ir vienÄ kupiÅ«rÄ 10 Eur), vairuotojo pažymėjimÄ , asmens tapatybės kortelę, dvi „Swedbank“, AB mokėjimo korteles, automobilio „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ bei techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ), „SODRA“ pažymėjimÄ , prekybos centro „Maxima“ nuolaidų kortelę „Ačiū“, „Daily card“ kortelę, parduotuvės „Eurokos“ nuolaidų kortelę, prekybos centro „Norfa“ nuolaidų kortelę, vaistinės „Euro vaistinė“ nuolaidų kortelę, vaistinės „Gintarinė vaistinė“ nuolaidų kortelę, prekybos centro „Rimi“ nuolaidų kortelę „Mano Rimi“, optikos „Optikos pasaulis“ nuolaidų kortelę, optikos „Optikos pasaulis“ lojalumo kuponÄ , sporto klubo „Gylys“ nario kortelę, sporto klubo „Gylys“ abonemento kortelę.

Dėl atsiimtų daiktų jokių pretenzijų neturi;2016 m. spalio 21 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (28 b. l.) nukentėjusioji S. K. savo iniciatyva pateikė daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: moteriÅ¡kÄ Å¡alikėlį, priklausantį įtariamajai A. G.;2016 m. lapkričio 8 d. apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje (29-32 b. l.) užfiksuota moteriÅ¡ko Å¡alikėlio, 120 cm ilgio, 40 cm pločio, trijų spalvų (žalios, rudos ir Å¡viesiais smėlynės), apžiÅ«ra.

Jokių iÅ¡skirtinių požymių ant Å¡alikėlio neaptikta ir neužfiksuota;2016 m. lapkričio 8 d. pakvitavimu (33 b. l.) A. G. iÅ¡ tyrėjos atsiėmė moteriÅ¡kÄ Å¡alikėlį. Dėl Å¡alikėlio jokių pretenzijų ji neturi;Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2016 m. rugsėjo 27 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 97 TPK-291/2016 (118 b. l.) nurodyta, kad A. G. buvo nustatytos diagnozės: pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas (F33.1) ir psichikos ir elgesio surikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (F10.2).

Skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę A. G. netikslinga;2016 m. lapkričio 28 d. įsipareigojimu-susitarimu (141 b. l.) įtariamoji A. G. įsipareigojo nukentėjusiajai S. K. nusikalstama veika padarytÄ 500 Eur žalÄ atlyginti iki 2017 m. vasario 1 d., Å¡iÄ sumÄ pervedant į nukentėjusiosios sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“, AB.Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .IÅ¡ aptartų duomenų daroma iÅ¡vada, kad kaltinamoji A.

G. pagrobė svetimÄ , t. y. S. K. priklausantį turtÄ â€“ piniginę su joje esančiais pinigais ir dokumentais, bendros 356,50 Eur vertės, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .Kaltinamosios A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji A. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino (96-100, 139-140 b. l.), susitarė dėl neturtinės žalos nukentėjusiajai atlyginimo (141 b. l.), kaltinamoji neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (122-12 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 2 dalį vieÅ¡ieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti vieÅ¡uosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajai 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant A. G. neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje ir 61 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. kaltinama vieno nesunkaus nusikaltimo padarymu, kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, nebuvimÄ jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad ji niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje (109-110 b. l.), neteista (104-106 b. l.), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ (ATPK 50 straipsnis) (107-108 b. l.), gyvenamosios vietos Kelmės rajono savivaldybės administracijos Å aukėnų seniÅ«nija nusiskundimų A.

G. atžvilgiu neturi (120 b. l.), prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl kaltinamajai skirtina maksimali baudžiamajame įstatyme numatyta 1 metų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jÄ neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi A. G. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 641 straipsnis).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirta TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarimu (101-103 b. l.), kaltinamajai A.

G. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti viešųjų darbų bausme 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, A. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vieÅ¡uosius darbus 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – A.

G. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei ji šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                Laima Borkovskienė