a76a1e12-9c08-41fe-8a4e-60853c6f8828 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                Admin. byla Nr. A2.11.-1574-298/2011                                        Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01286-2011-5                                                                Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. (S) N U T A R T I S             2011 m. rugpjūčio 29 d.                       Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I.

Mečkovskajai,dalyvaujant G. S., jo atstovui adv. V. MartyÅ¡iui,Vilniaus teritorinės muitinės atstovei E. Sakalauskaitei, iÅ¡nagrinėjęs G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nevedusio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: G. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011 m. liepos 21 d., apie 01.00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas M.

K. priklausančiu automobiliu ,,Peugeot 406“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iÅ¡ Lietuvos Respublikos žaliuoju kanalu, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje automobilio dugne, slenksčiuose ir sparnuose per valstybės sienÄ gabeno 8800 cigarečių ,,Minsk super slims“, kurių vertė 3467,20 Lt, 5620 cigarečių ,,Fest-7“ kurių vertė 2042,87 Lt, 7160 cigarečių „Fest“, kurių vertė 2602,66 Lt, 8560 cigarečių „Minsk“, kurių vertė 3111,56 Lt, 2660 cigarečių „Minsk-7“, kurių vertė 966,91 Lt, viso cigarečių už 12191,20 Lt t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Nagrinėjant bylÄ teisme, nustatyta, kad G.

S. suraÅ¡ytame ATP protokole netiksliai nurodytos Administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, o bÅ«tent – nurodyta, kad G. S. į Medininkų kelio postÄ atvyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Tuo tarpu teismo posėdžio metu tiek Vilniaus teritorinės muitinės atstovė, tiek liudytojas S. A. nurodė, kad G. S. atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos. Dėl Å¡ių protokolo trÅ«kumų nėra galimybės tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir priimti nutarimÄ dėl visų teisės pažeidimo aplinkybių.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, ne vienÄ kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).ATPK 284 straipsnio 2 dalis suteikia teisę organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Tačiau ši teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie apskritai nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 3 d. nutartis, administracinėje byloje Nr. N- 062- 708/2008 bei konsultacijos). Dėl netinkamai surašyto protokolo bylos procesas tokio protokolo pagrindu neįmanomas, nes, protokole klaidingai nurodžius pažeidimo aplinkybes, protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų.

BylÄ nagrinėjantis teismas negali pats pataisyti protokolo, kadangi protokolÄ privalo suraÅ¡yti ne teismas, o ATPK 2591 straipsnyje iÅ¡vardinti asmenys.Dėl Å¡ių administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų, dokumentai grÄ Å¾intini pateikėjui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. n u t a r ė: GrÄ Å¾inti Vilniaus teritorinei muitinei dokumentus dėl G. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                            Vaclavas KarÅ¡ulis