a769f381-deec-4fce-9b48-e4fda0864829 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Vitalijus Å idagis                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-625-350/2012                                                             Proceso Nr. 4-32-3-00915-2011-1                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 19 d.Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,n u s t a t ė:

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2012-10-18 nutartimi patenkino S. R. praÅ¡ymÄ ir sutrumpino 2012-10-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams, terminÄ . Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o 2012-10-18 nutartį panaikinti ir S. R. paskirtos teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino netrumpinti. Nurodo, kad S. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas už kurį jam atimta teisė vairuoti transporto priemones yra laikomas vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Todėl Institucijos nuomone, tikslinga, kad asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.Apeliacinis skundas netenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 2011-12-11 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu S. R. pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas už tai, kad 2011-12-02 apie 2133 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,83 promilės girtumas). Praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, t.y. daugiau kaip deÅ¡imt mėnesių - 2012-10-01 S. R. kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti paskirtos nuobaudos laikÄ .

Å is jo praÅ¡ymas buvo tenkintas.Skundžiamame nutarime kaip pagrindÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ apylinkės teismas įvardijo tai, kad S. R. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, praėjo daugiau nei pusė termino nuo kurio buvo atimta specialioji teisė, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio žalÄ , jokių galiojančių nuobaudų neturi, dirba. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. R. naujų teisės pažeidimų per šį laikotarpį nėra padaręs, paskirtÄ baudÄ susimokėjo (b.l. 30), iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 4), teismui pateikė pažymÄ apie vairuotojų, kuriems teisės vairuoti atimta dėl KET pažeidimų, papildomÄ mokymÄ (b.l. 5), medicininius pažymėjimus, kurie patvirtina, kad jis neregistruotas nei priklausomybės ligų centre (b.l. 6), nei psichiatrų įskaitoje (b.l. 7), taip pat teismui pateikė nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad jis nuo 2012-04-02 vykdo individualiÄ veikÄ - statybvietės paruoÅ¡imas ( b.l. 9). Taigi, S. R. atitinka visas ATPK 329 str. numatytas formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas. Sprendžiant dėl ATPK 329 str. taikymo, teismų praktika krypsta į tai, jog pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, visų pirma svarbu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu ( LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, S. R. per visÄ savo vairavimo laikotarpį nusikalto tik du kartus, iki aptariamo pažeidimo jis buvo baustas ATPK tvarka tik vienÄ kartÄ , t.y. 2009-07-13 jam paskirta nuobauda už KET pažeidimÄ pagal ATPK 1241 str. 2 d., todėl pastaroji aplinkybė negali bÅ«ti pagrindu iÅ¡vadai, kad S. R. yra eismo dalyvis, linkęs pažeidinėti KET reikalavimus ir kad paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti tik suėjus paskirtajam teisės vairuoti atėmimo terminui. Institucija skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimÄ iÅ¡ esmės deklaratyviais teiginiais ir nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad S. R. taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nepadarė reikiamos įtakos ir kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Todėl konstatuotina, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo iÅ¡vada, jog yra pagrindas S. R. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , yra pagrįsta ir teisėta. Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a :

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algirdas Gaputis