Legislator Case Law & Legislation
a76735f1-dace-43a0-b5ea-8ae782856a13 AI generated

a76735f1-dace-43a0-b5ea-8ae782856a13 · Kauno apylinkės teismas

Case Number a76735f1-dace-43a0-b5ea-8ae782856a13
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Legislator headnote

AI generated

a76735f1-dace-43a0-b5ea-8ae782856a13 · Kauno apylinkės teismas: D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2254-923/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01670-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.10.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. D. 2019-08-26 00.57 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.25 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikomas. Tokiais veiksmais jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

A. D. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

A. D. administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins teismo posėdyje, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jis yra informuotas, jei neatvyktų į teismo posėdį, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1).

A. D. kaltė įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus grindžiama byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad pareigÅ«nams atvykus 00.57 val. pagal iÅ¡kvietimÄ , pranešėja R. D. paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus sÅ«nus A. D. namuose vartoja alkoholį, garsiai klauso muzikos, šūkauja, neleidžia ilsėtis, tai patvirtino ir J. B., M. E. B.. A. D. į praÅ¡ymus nustoti rėkauti ir vartoti alkoholi nereagavo, bendraujant su juo, Å¡is pastoviai gniaužė kumščius, vaikščiojo po kambarį, tarsi kažko ieÅ¡kodamas. Ä® reikalavimus nusiraminti ir bendrauti nereagavo. Dėl to (ir žinomų agresijos priepuolių) jo atžvilgiu buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Pas A. D. kambaryje matėsi alkoholio buteliai, girtavimo pėdsakai. Kadangi asmuo su savimi jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjo, norėdami nusistatyti tikslius asmens, jam paaiÅ¡kino, jog eis iki tarnybinio automobilio jo tapatybei nustatyti. Tai pasakius asmuo tapo agresyvus pradėjo muistytis sakydamas: „Kokio bybio man čia reikia eiti“. Lipant laiptais asmuo tapo dar agresyvesnis ir bandė nusistumti kolega J. T.. Asmens buvo pareikalauta nusiraminti, nes kitu atveju bus panaudota fizinė jėga, tačiau asmuo nenurimo stangrino raumenis ir stengėsi iÅ¡trÅ«kti. Dėl to panaudoję fizinę prievartÄ asmenį paguldė ant žemės ir reikalavo nesiprieÅ¡inti. Paguldytas ant žemės A. D. ir toliau aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi – stengėsi iÅ¡trÅ«kti, į reikalavimus nusiraminti nereagavo (b. l. 2); asmens duomenys (b. l. 3); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, kuris patvirtina, kad A. D. nėra baustas administracine tvarka (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-08-26, 1.31 val. A. D. nustatytas 2.25 promilių girtumas (b. l. 6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. D. 2019-08-26 00.57 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, prieÅ¡inosi sulaikomas. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

A. D. nėra baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių nebuvimÄ bei sunkinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , jog A. D. skirtina administracinė nuobauda – sankcijose nustatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ baudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

A. D. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK: 19104930946.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Lesinskienė