a76615dc-35ec-489e-99d1-045ceea4dc3d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARTIS 2011 m. rugsėjo 22 d.Vilnius                          Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus UAB „Smulkus urmas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje skolininkui UAB „Komendantas“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarkan u s t a t ė :kreditorius UAB „Smulkus urmas“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl 3 915,06 Lt skolos, 1 043,49 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo dienos bei 581,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko UAB „Komendantas“.

Tuo pačiu praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti skolininkui priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei pinigines lėšas pareikÅ¡to reikalavimo ribose (4 958,55 Lt), nes teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas dėl to, kad skolininko finansinė padėtis yra itin bloga.            PraÅ¡ymas netenkintinas.             Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas numato, jog teismas byloje dalyvaujančių asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas (LR CPK 144 str.).

IÅ¡ kreditoriaus pareiÅ¡kimo matyti, kad skolininkas yra juridinis asmuo, praÅ¡oma priteisti suma yra 4 958,55 Lt. Tokia suma nelaikytina didele. Kreditoriaus nurodoma aplinkybė, kad skolininkas vengia atsiskaityti su juo, suteikia teisę jam kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo, tačiau pati savaime nėra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pažymėtina ir tai, kad kreditorius nepateikė teismui jokių objektyvių įrodymų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų padaryti iÅ¡vadÄ , kad skolininkas apsunkins galimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdant bÅ«simÄ teismo įsakymÄ .

Vien ta aplinkybė, kad pagal internetinio puslapio http://www.scorisk.lt/lt/301249648 pateikiamus duomenis, skolininkas UAB „Komendantas“ yra įsiskolinęs Valstybinio socialinio fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neįrodo, kad skolininko finansinė ir/arba turtinė padėtis yra itin bloga ir dėl to teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , kreditoriaus praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas (CPK 144 str.).               Vadovaudamasis LR CPK 144 str., 148 str., 290-292 str. teismasn u t a r ė :             kreditoriaus UAB „Smulkus urmas“, į. k. 221412030, praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkui UAB „Komendantas“, į. k. 301249648, atmesti.             Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Nuorašas tikrasTeisėja                                                                                                   Margarita Stambrauskaitė