2020-07-16 Nr. CB-8078-2-68-3-28290-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3393

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28290-2018-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 7 d. gautu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARCHITECTURA HUMANA“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „ARCHITECTURA HUMANA“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „ARCHITECTURA HUMANA“ ieškinį atsakovei UAB „Sapiegos apartamentai“ dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, skolos ir nuostolių atlyginimo priteisimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims UAB „NJ Optimal“, UAB „Optiplanas“, UAB „Vaidora“, ir atsakovės UAB „Sapiegos apartamentai“ priešieškinį ieškovei UAB „ARCHITECTURA HUMANA“ dėl nuotolių atlyginimo priteisimo. Kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovės paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai, vertindami vienašališko Projektavimo darbų sutarties nutraukimo teisėtumą ir pagrįstumą, nepagrįstai rėmėsi bendrąja (CK 6.217 str.), o ne specialiąja (CK 6.652 str. 4 d.) teisės norma, kuri turėjo būti taikoma tarp ginčo šalių susiklosčiusiems projektavimo ir tyrinėjimo darbų rangos teisiniams santykiams, remiantis teisės teorijoje ir praktikoje galiojančiu principu lex specialis derogat legi generali. Kadangi pagal CK 6.652 straipsnio 4 dalį šalis galėtų atsisakyti sutarties tik tuo atveju, jeigu dėl termino praleidimo prievolės įvykdymas užsakovui būtų praradęs prasmę, atsakovė būtų neturėjusi teisinio pagrindo formaliai nutraukti projektavimo darbų sutarties. Tinkamas teisės normų taikymas būtų lėmęs, jog nagrinėjamoje byloje būtų teisinis pagrindas projektavimo darbų sutarties nutraukimą pripažinti neteisėtu bei tenkinti ieškinio reikalavimus dėl nuostolių atlyginimo, o taip pat atmesti iš dalies patenkintus priešieškinio reikalavimus; 2) apeliacinės instancijos teismas neatsakė nei į vieną apeliacinio skundo argumentą dėl netinkamo teisės normų aiškinimo ir taikymo, o apsiribojo gramatiniu tarp šalių sudarytos projektavimo darbų sutarties sąlygų aiškinimu bei deklaratyviais teiginiais; 3) bylą nagrinėję teismai nukrypo nuo kasacinio teismo suformuluotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos, nagrinėjant bylas dėl susitarimo pratęsti rangos darbų įvykdymo terminus, kai tokį susitarimą patvirtina šalių konkliudentiniai veiksmai, tarpusavio pasitarimų metu vykdant rangos darbus ir šį susitarimą įforminant protokolu, o taip pat bylas dėl nuostolių, kilusių rangovui vykdant rangos sutartį, atlyginimo.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais išsamiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas