a763441e-24fe-4e8e-9499-5e9ec73143ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

           Civilinė byla Nr. 2-8798-639/2012(Proceso Nr. 2-06-3-06465-2012-7)                  (S) Klaipėdos miesto apylinkės teismas sprendimas Už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagriėnjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T. S. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Narvis“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir nepanaudotų kasmetinių atostogų kompensacijos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 10266,30 Lt neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir nepanaudotų kasmetinių atostogų kompensacijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 10266,30 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2006 m. liepos 26 d. buvo sudaryta darbo sutartis su atsakovu, tačiau ilgÄ laikÄ jai atlyginimas nebuvo mokamas, todėl parašė praÅ¡ymÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo. Darbo sutartis pagal DK 127 str. 1 d. buvo nutraukta 2012 m. gegužės 25 d., tačiau atsakovas atleidžiant iÅ¡ darbo neatsiskaitė ir liko skolingas 10266,30 litų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 22). Tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovÄ siejo darbo teisiniai santykiai, t.y. ieÅ¡kovė nuo 2006 m. liepos 26 d. iki 2012 m. gegužės 25 d,. dirbo pas atsakovÄ , kuomet buvo atleista pagal DK 127 str. 1 d.

Atsiskaitymo su darbuotoju, atleidžiamu iÅ¡ darbo pagal DK 127 straipsnį, tvarkÄ reglamentuoja DK 141 straipsnis bei 206 straipsnio 1 dalis. Pažymėtina, kad atsiskaitymas su atleidžiamu darbuotoju susideda iÅ¡ dviejų dalių: finansinės ir teisinės. Pagal DK 141 straipsnio 1 ir 2 dalis, 206 straipsnio 1 dalį, jeigu darbuotojo ir darbdavio susitarimu nenustatyta kitokia finansinio atsiskaitymo tvarka, visas darbuotojui priklausančias gauti iÅ¡ darbdavio pinigų sumas (darbo užmokestį, iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ , garantines iÅ¡mokas ir priemokas, kompensacijas, delspinigius ir kita) darbdavys, nutraukdamas darbo sutartį pagal DK 127 straipsnį, privalo iÅ¡mokėti DK 206 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, kuris dirba iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos, visos jam priklausančios gauti iÅ¡ darbdavio pinigų sumos privalo bÅ«ti iÅ¡mokėtos, nesant kitokio darbo sutarties Å¡alių susitarimo, ne vėliau kaip atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ (DK 141 straipsnio 1, 2 dalys, 206 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nustatyta, kad atsakovas nesilaikė virÅ¡ paminėtų DK reikalavimų. Teismas formaliai įvertinęs pačios ieÅ¡kovės pateiktas neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio suvestines turi pagrindÄ ieÅ¡kinį tenkinti, kadangi byloje negauta duomenų, kad Å¡ios su darbo teisiniais santykiais susijusios iÅ¡mokos bÅ«tų sumokėtos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59, 6.63 str.). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo UAB „Narvis“ turto areÅ¡to palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 150 str. 3 d. ). IÅ¡ atsakovo UAB „Narvis“ valstybės biudžetui priteistinas žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovės buvo atleistas pagal įstatymÄ . (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259,270, 410 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Narvis“ ieÅ¡kovės T. S. naudai 10266,30 litų neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir nepanaudotų kasmetinių atostogų kompensacijÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartį, dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo UAB „Narvis“ turto areÅ¡to palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymoPriteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Narvis“ valstybės biudžetui 308,00 litų žyminio mokesčio. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per             20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Saulius Zajarskas                                                                Â