a7616ca0-e898-4557-a5cc-44c574d65fd9 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                        Â

                                                                                                                                                   Â

 (S)

                                                                                                            Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. liepos 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nukentėjusiosios N. J. skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-07-01 nutarties, ir n u s t a t ė:

Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«roje 2009-11-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 60-2-0053-09 pagal BK 228 str. 1 d. dėl galimo Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato tyrėjos L. P. piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 09-1-2302-06.

2010-05-14 Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimÄ , Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato tyrėjos L.

P. veiksmuose nesant požymių nusikaltimų, numatytų BK 228 str. 1 d., 229 str., 300 str. 1 d. Å i prokurorės nutarimÄ nukentėjusioji apskundė aukÅ¡tesniajai prokurorei.

Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausioji prokurorė 2010-06-09 nutarimu N. J. skundÄ atmetė. Šį Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiosios prokurorės 2010-06-09 nutarimÄ N. J. apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjai.

Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-07-01 nutartimi N. J. skundo netenkino.Â

Nutartyje nurodoma, kad tyrimo metu išsamiai buvo ištirtos visos N. J. pareiškime nurodytos aplinkybės: tabletės davimas

apklausos metu, L. S. praÅ¡ymo neperdavimas bylÄ

kontroliuojančiam prokurorui, bylos Nr. 09-1-2302-06 kopijos padarymo, N. J. kvietimo atvykti į komisariatÄ ir kt. Nutartyje

konstatuota, kad nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ iÅ¡dėstyti motyvai, kodėl tyrėjos L. P. veiksmuose, atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 09-1-2302-06, nėra požymių nusikalstamų veikų, numatytų BK 228 str. 1 d., 229 str., 300 str. 1 d., yra pagrįsti.

Skundu nukentėjusioji N. J. praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-07-01 nutartį ir atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 60-2-0053-09. Nurodo, kad Palangos miesto PK tyrėja L. P. atliko nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 str., 229 str., 300 str. Tyrėja L. P. privalėjo pateikti prokurorui G. P. advokato L. S. praÅ¡ymÄ ir dokumentus, bet to nepadarė. Dėl tyrėjos L. P. neteisėtų veiksmų ikiteisminis tyrimas tapo neproporcingai ilgas. Duomenų nebuvimas trukdė ekspertams atlikti ekspertizes ir daryti objektyvias iÅ¡vadas. Pateikus visus duomenis apie jos sveikatos bÅ«klę, patalpinimas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertiniame skyriuje bÅ«tų buvęs negalimas. BÅ«dama Utenos ekspertiniame skyriuje, ji patyrė dideles fizines, psichines ir moralines kančias. Tyrėjos L. P. neteisėti veiksmai pakenkė apklausos objektyvumui. Tyrėja neturėjo teisės apklausos metu jai duoti neaiÅ¡kios kilmės medikamentų. Apklausos protokoluose užfiksuoti ne jos pasakytos, o tyrėjos suformuluotos klausimų dalys. Ikiteisminis tyrimas buvo atliktas netinkamai, neatlikus visų procesinių veiksmų neturėjo bÅ«ti paskelbta apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ . Dėl nurodytų tyrėjos L. P. veiksmų, dėl jos dviejų nepilnamečių vaikų pažeistų teisių, taip pat pažeistų įtariamosios teisių buvo padaryta didelė žala.

Skundas atmestinas.

2010-05-14 Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ yra detaliai iÅ¡analizuotos visos nukentėjusiosios N. J. 2009-11-16 pareiÅ¡kime prokuratÅ«rai, pagal kurį ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodytos bei atlikto ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡tirtos aplinkybės (dėl gynėjo pateiktų dokumentų neprijungimo prie bylos, galimo poveikio darymo apklausos metu ir apklausos protokolo suklastojimo). Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė 2010-05-14 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ pagrįstai konstatavo, jog atlikus ikiteisminį tyrimÄ , nenustatyti bÅ«tini BK 228 str. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai – tyčinė kaltė veikti nusikalstamai bei didelė žala, taip pat nenustatytas BK 229 str. bÅ«tinas sudėties požymis – didelė žala. Å ias prokurorės iÅ¡vadas patvirtino ir nukentėjusiosios skundus nagrinėjusios aukÅ¡tesnioji prokurorė bei ikiteisminio tyrimo teisėja.

Aukštesnysis teismas sutinka su paminėtų žemesniųjų institucijų išvadomis, jog ikiteisminio tyrimo metu tirtuose L. P. veiksmuose (neveikime) dėl gynėjo pateiktų dokumentų neprijungimo prie bylos, galimo poveikio darymo apklausos metu ir apklausos protokolo suklastojimo nėra veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Skundo argumentai šių išvadų nepaneigia.

Nagrinėdamas nukentėjusiosios N. J. skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-07-01 nutarties, aukÅ¡tesnysis teismas atskirai nepasisako ir nevertina skundo argumentų, susijusių su N. J. 2010-05-03 praÅ¡ymu pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl galimo L. P. padaryto dokumentų

klastojimo, ikiteisminio tyrimo Nr. 09-1-02302-06 metu tiriant jos psichinės sveikatos būklę. Dėl šio prašymo yra

priimtas Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. T. 2010-05-13 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kuris gali bÅ«ti skundžiamas BPK 168 str. 4 d. nustatyta tvarka. Už skundo nagrinėjimo ribų iÅ¡eina ir tyrėjos L. P. veiksmų (neveikimo) galimos įtakos ikiteisminio tyrimo Nr. 09-1-2302-06 objektyvumui bei operatyvumui vertinimas. Prokuroro ir tyrėjos Å¡io ikiteisminio tyrimo metu atliktų veiksmų ir priimtų sprendimų apskundimo procesas yra baigtas įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-13 nutartimi, tolesnes iÅ¡vadas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 09-1-2302-06 metu atliktų proceso veiksmų ir priimtų sprendimų teisėtumo yra kompetentingas pateikti teismas, nagrinėjantis minimÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu, ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis skundo ribose yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis BPK 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

nukentėjusiosios N. J. skundÄ atmesti, ir palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-07-01 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                             Â

Linas Pauliukėnas