a75f97d2-caf9-4459-9f62-ff4e98de339a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-4853-452/2012                                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03884-2012-1                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                          76.4; 78.2.1; 109; 117.2; 118.4; 118.5                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                       N U T A R T I S                                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                        2012 m. lapkričio 7 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, sekretoriaujant Kristinai Keršulytei, dalyvaujant ieškovei J.

G., jos atstovui advokatui V. G., atsakovui D. V., Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovui D. V., institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu prašė pripažinti D.

V. V. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, o V. G. jo vaiku; priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus V. G. iÅ¡laikymui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis mėnesinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                     Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė J. G. atsisakė savo reikalavimo atsakovui dėl tėvystės pripažinimo, nes atsakovas D.

V. pripažino tėvystę ir abiejų Å¡alių pareiÅ¡kimu įregistravo tėvystę civilinės metrikacijos skyriuje. Dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui priteisimo pateikė teismui taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.                           IeÅ¡kovės atstovas prašė tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos nutraukimo ir taikos sutarties patvirtinimo.

                          Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad tėvystę pripažįsta ir laiko save V. G. tėvu bei sutinka teikti jam iÅ¡laikymÄ . PraÅ¡o patvirtinti taikos sutartį.                    Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad tėvas savo tėvystę patvirtino, įregistruodamas jÄ civilinės metrikacijos skyriuje, Å¡alių pateikta taikos sutartis dėl iÅ¡laikymo priteisimo neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę atsisakyti nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovė atsisakė reikalavimo pripažinti atsakovÄ jos sÅ«naus V. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nes atsakovas tėvystę pripažino, įregistruodamas save vaiko tėvu civilinės metrikacijos skyriuje. IÅ¡ byloje pateikto gimimo liudijimo matyti, kad 2012-11-07 iÅ¡duotame liudijime V. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu įraÅ¡ytas D. V.. IeÅ¡kovės atsisakymas ieÅ¡kinio dalyje dėl tėvystės nustatymo patvirtintas raÅ¡tu, todėl Å¡is atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi.

Taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia bylos dalyvių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ . Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Å alys ginÄÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡sprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašė jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Å alių sudaryta taikos sutartis, kurios raÅ¡ytinis tekstas pridedamas prie bylos, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ Â tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3, 293 str. 5 p.).

Å alys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ . IÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ( CPK 79, 80, 87 str. 2d., 88 str., 96 str. 1d., 99 str.). Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 293 straipsnio 4 ir 5 punktais, teismasn u t a r i a :                        Patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį sekančio turtinio:

           1. Atsakovas D. V. pripažino tėvystę sÅ«nui V. G., gim. 2010-10-30, pareiÅ¡kimu pas notarÄ , todėl ieÅ¡kovė J. G. ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje dėl tėvystės nustatymo atsisako.           2. Atsakovas D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti nepilnamečiui sÅ«nui V. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos ( 2012-05-28) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaiko iÅ¡laikymui skirtas pinigų sumas mokant lėšų tvarkytojai uzufrukto teise – ieÅ¡kovei J.

G..             3. ieÅ¡kovė J. G. atsižvelgdama į atsakovo D. V. turtinę padėtį, atsisako likusios dalies ieÅ¡kinio reikalavimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo.         4. IÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu apmoka atsakovas D. V.. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK nustatytas taisykles (CPK 96 str., 99 str.).             5. Å alys sutaria, kad nevykdant Å¡ios taikos sutarties sÄ lygų, Taikos sutartis gali bÅ«ti vykdoma privertinai - teismui iÅ¡duodant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Å alys patvirtina, jog joms žinomos ir suprantamos LT CPK 140 str. 3 d. nuostatos, kad Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi; 293 str.1d.5p. nuostatos, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu Å¡alys sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino; 294 str.2 d. nuostatos, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.             Priimti ieÅ¡kovės J.

G. atsisakymÄ dėl tėvystės nustatymo atsakovui D. V. ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovui D. V., institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo nutraukti.              Priteisti iÅ¡ D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 22,50 Lt ( dvideÅ¡imt du litai 50 ct) žyminį mokestį, 22 Lt (dvideÅ¡imt du litai) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ( įmokų kodai 5660) ir 160 Lt (Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630) valstybei.

             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                              Virginija Svirplienė