a75f4f38-ee72-4b0c-9bb5-d48aaabb5d16 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-946-405/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00783-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S) 45.4.3.; 52.3.                                                                                     ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 24 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D.

A.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Vilniuje, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, dirbantis UAB „Redagra“ (LukÅ¡io g. 6 Vilnius), gyvenantis (duomenys neskelbtini),patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d., n u s t a t ė : D. A. 2012 m. liepos 8 d. apie 11.27 val. Å venčionių r. kelyje MagÅ«nai – Noselėnai, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus - nustatytas lengvas girtumo laipsnis (blaivumo testo rodmuo 0,49 promilės), tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.D.

A. kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vakarėse, poilsiaudamas su Å¡eima gamtoje, vartojo alų. KitÄ dienÄ jautėsi visiÅ¡kai blaivus, todėl vairavo automobilį. Sustabdžius policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kėjo, kad jis vairuoja neblaivus. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, buvo įsitikinęs, kad vairuoja blaivus, nepagalvojo, kad gali bÅ«ti apsvaigęs. Jei bÅ«tų jautęsis apsvaigęs, automobilio nebÅ«tų vairavęs. Jis alkoholio nevartoja, laisvalaikiu sportuoja. Prašė paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laiko Å¡eimÄ , teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms vykdyti, jos betekęs, negalės dirbti ankstesnio darbo ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ .

Padarė atitinkamas iÅ¡vadas, tokių pažeidimų anksčiau nebuvo padaręs, galiojančių nuobaudų neturi.D. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB vyresniojo patrulio Dariaus KuleÅ¡o tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 4), blaivumo testo kvite (b.l. 2), PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

5) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad D. A. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus – nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 str. 1 d.Skiriant D. A. nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra. Nuobauda skiriama siekiant nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, siekiant auklėti ir užtikrinti, kad nebÅ«tų daromi nauji pažeidimai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigimai, suprato netinkamai pasielgęs, savo veiksmus vertina kritiÅ¡kai, padarė tinkamas iÅ¡vadas. D. A. vairuodamas automobilį buvo įsitikinęs, kad vairuoja blaivus, nustatytas alkoholio kiekis iÅ¡kvepiamame ore, vertinant paklaidÄ , nežymiai virÅ¡ija nustatytÄ leistinÄ kiekį, todėl negalėjo turėti reikÅ¡mingos įtakos vairuojant transporto priemonę ir padarytas pažeidimas gali bÅ«ti laikomas mažiau pavojingu.

Å iÄ aplinkybę teismas laiko iÅ¡skirtine, sudarančiÄ pagrindÄ manyti, atsižvelgiant taip pat į tai, kad asmuo teisę vairuoti transporto priemones turi 10 m. ir tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , jog nuobaudos skyrimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei pritaikius LR ATPK 301 str., paskyrus mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 1 d., 301 str., 286 str., 287 str. 1 p., teismas n u t a r i a : D. A. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti penkių Å¡imtų litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė