a75f0efc-27d4-49f3-be4e-d3705e2b86a9 · Vilniaus apygardos teismas

  Bylos Nr.: 1K-684-468-2011Procesinio sprendimo kategorija:  2.1.16.1.2.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. lapkricio 9 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Daiva Kazlauskiene,sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei,dalyvaujant prokurorui Nikolajui Kozliakui,gynejui adv. Linui Beleviciui,teismo posedyje išnagrinejusi suimtojo itariamojo A. K., a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, gim. (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), dirbancio, teisto, gynejo adv.

Lino Beleviciaus skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011 10 05 d. nutarties, kuria itariamajam A. K. pratesta kardomoji priemone – suemimas 2 menesiams nuo 2011 10 10 d., n u s t a t e : A. K. itariamas tuo, kad jis 2011 07 30 d. nakti Pastrevio sen. teritorijoje, Elektrenu sav., veikdamas bendrininku grupeje su V. K., konflikto metu tycia iš nenustatyto modelio šaunamojo ginklo šove i M. R., kuris nuo šautines žaizdos mire, t. y. itariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 str. 1 d., padarymu.Traku rajono apylinkes teismo 2011 08 03 d. nutartimi A.

K. paskirta kardomoji priemone – suemimas. 2011 08 09 d. itariamasis A. K. buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka. Traku rajono apylinkes teismo 2011 08 10 d. nutartimi 2011 08 03 d. nutartis paskirti A. K. suemima palikta galioti ir nustatytas 2 menesiu suemimo terminas, ji skaiciuojant nuo 2011 08 10 d. Traku rajono apylinkes teismo 2011 10 05 d. nutartimi suemimo terminas pratestas dar 2 menesiams.Skundu itariamojo A. K. gynejas advokatas Linas Belevicius prašo panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2011 10 05 d. nutarti. Nurodo, kad manyma, jog A.

K. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo, ikiteisminio tyrimo teiseja nutartyje grindžia tuo, jog A. K. itariamas padares labai sunku nusikaltima, o kitu nutartyje nurodytu suemimo taikymo pagrindu apskritai nepagrindžia jokiais motyvais, tik nurodo, kad nera išnyke suemimo taikymo pagrindai. Teisejos argumentacija yra itin formali, paviršutiniška ir iš esmes nepakankama suemimo taikymo teisetumo pagrindimui, nutartyje nera motyvu, todel tokia nutartis neatitinka imperatyviu BPK ir teismu praktikos reikalavimu, keliamu teismo priimamiems sprendimams.Pareiškejas pabrežia, kad ikiteisminio tyrimo teiseja visiškai nevertino esminiu aplinkybiu, eliminuojanciu bet kokia tikimybe, kad A.

K. gali sleptis. A. K. yra susituokes, turi 3 vaikus, iš kuriu vienos nepilnametes dukters priežiura ir išlaikymas teismo sprendimu nustatyti jam, o ne buvusiai sutuoktinei. Jis turi gyvenamaja vieta, nuolatine darbo vieta, ilga laika vykdo individualia veikla, t. y. turi nuolatines teisetas pajamas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, kad A. K. darbe yra charakterizuojamas teigiamai, o jo vykdytos funkcijos – itin svarbios sekmingam bendroves darbui. A. K. vardu registruotas vertingas turtas. Byloje taip pat yra duomenu, kad A.

K. nuolat vykde labdaringa veikla. Šios aplinkybes parodo, kad A. K. socialiniai ryšiai yra itin stiprus ir tamprus. Be to, itariamojo turtui yra taikomas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas, kas dar labiau sumažina galimybe, kad A. K. galetu sleptis. Atkreipiamas demesys ir i tai, kad A. K., žinodamas, kad jis yra itariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, pats atvyko i policijos komisariata, iš dalies pripažista savo kalte, dave išsamius parodymus.Pareiškejas skunde pažymi, kad taip pat nera pagrindžiamas teismo manymas, jog itariamasis gali trukdyti procesui.

Ikiteisminis tyrimas vyksta beveik 3 menesius, per kuriuos buvo apklausti visi bylai reikšmingi liudytojai, ju parodymai užfiksuoti istatymo nustatyta tvarka. A. K., budamas laisveje, negaletu paveikti liudytoju ar kito itariamojo, nes proceso veiksmai su jais jau yra atlikti. Taip pat yra surasti ir paimti visi bylai reikšmingi objektai. Kaip jau mineta, A. K. pripažista savo kalte, todel jam nera pagrindo trukdyti tyrimui.Skunde nurodoma, kad motyvas, jog A. K. laisveje gali daryti naujus nusikaltimus, apskritai yra nepagristas jokiais argumentais.

A. K. buvo teistas 1994 m., t. y. prieš 17 metu, daugiau teistas nebuvo, nera itariamas jokiu kitu nusikaltimu padarymu. A. K. padarytas nusikaltimas buvo spontaniškas, momentinis, ivyko del tarpusavio konflikto, truko itin trumpa laika, taigi nera pagrindo manyti, kad A. K. laisveje galetu daryti analogiškus ar kitus nusikaltimus.Pareiškejas pabrežia, kad ikiteisminio tyrimo teiseja net neapsvarste švelnesnes kardomosios priemones skyrimo galimybes. Anot pareiškejo, švelnesnes kardomosios priemones ar keliu kardomuju priemoniu taikymas suteiktu teisesaugos institucijoms pakankamas garantijas, kad itariamasis dalyvaus procese, nedarys nauju nusikaltimu ir neatliks jokiu procesui trukdanciu veiksmu.

Ikiteisminio tyrimo teiseja nevertino teismu praktikoje suformuluotu butinuju suemimo taikymo reikalavimu, neatsižvelge i tyrimo trukme bei realias tyrimo metu nustatytas aplinkybes, taip pat neivertino aplinkybes, kad itariamojo giminaiciai yra pasiryže sumoketi užstata už itariamaji.Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.Skundas atmestinas.Išnagrinejus itariamojo A. K. gynejo advokato Lino Beleviciaus skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, kad nors apylinkes teismas glaustai ir ne visai išsamiai nutartyje motyvavo savo sprendima pratesti kardomosios priemones – suemimo termina itariamajam, taciau šiuo atveju suemimo paskyrimo pagrindai ir salygos yra, o suemimo terminas pratestas pagristai.Kardomoji priemone – suemimas gali buti skiriama tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme.

Be šiu, BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytu salygu, turi buti ir bent vienas iš BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytu pagrindu. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad itariamajam kardomoji priemone – suemimas buvo paskirta, vadovaujantis BPK 122 str. 1 d. 1, 2, 3 p.Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje faktiniai duomenys, t. y. tarnybinis pranešimas, itariamuju parodymai, liudytoju parodymai ir kita medžiaga, leidžia manyti, jog A. K. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.

Butina pabrežti, kad teismas, nagrinedamas skunda del kardomosios priemones - suemimo termino pratesimo, nevertina byloje surinktu duomenu del kaltes bei nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Kardomosios priemones – suemimo taikymui užtenka nustatyti, kad yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, jog itariamasis padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 str. 2 d.).BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, A.

K. itariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri numatyta griežciausia laisves atemimo bausme iki 15 metu. Itariama, kad ši nusikaltima A. K. padare bendrininku grupeje. Po nusikaltimo padarymo itariamasis slapstesi nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, 2011 07 31 d. prokuroro nutarimu buvo paskelbta V. K. paieška. Tik 2011 08 09 d., t. y. praejus daugiau nei savaitei po paieškos paskelbimo, jis atvyko i policijos komisariata. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

Jei remiantis mineta aplinkybe galima daryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Priešingai nei nurodyta skunde, aukšciau nurodytos aplinkybes pagristai leidžia manyti, kad A. K., siekdamas išvengti gresiancios bausmes, gali begti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir del to nebus imanoma pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu, juo labiau, jog šioje byloje jis jau slapstesi.

BPK 122 str. 3 d. nustatyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis trukdys procesui, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, kad itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti:1) paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius;2) sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.Pažymetina, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje nera baigtas, itariamasis A. K. savo kalte pripažista tik iš dalies, jis itariamas padares nusikaltima bendrininku grupeje kartu su savo artimu giminaiciu – broliu V.

K., todel apylinkes teismas teisingai nustate, kad budamas laisveje itariamasis A. K. gali trukdyti procesui, bandydamas paveikti kita itariamaji, o taip pat ir liudytojus. Pareiškejo nurodomos aplinkybes, kad visi liudytojai yra apklausti ir visi proceso veiksmai atlikti, nepaneigia galimybes, kad itariamasis bandys paveikti kita itariamaji ir liudytojus. Juo labiau, kad A. K. neigia nužudes nukentejusiji tycia, tvirtina, kad žmogaus žudyti nenorejo.BPK 122 str. 4 d. nustatyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis darys naujus nusikaltimus, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, jog asmuo, itariamas padares viena ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priemimo gali padaryti nauju labai sunkiu, sunkiu ar šioje dalyje nurodytu apysunkiu nusikaltimu, taip pat jei yra duomenu, kad budamas laisveje asmuo, itariamas grasinimu ar pasikesinimu padaryti nusikaltima, gali ta nusikaltima padaryti.Kaip jau mineta, A.

K. itariamas nusikalstamos veikos padarymu, kuri priskiriama prie labai sunkiu nusikaltimu kategorijos, už kuriuos numatytos labai griežtos laisves atemimo bausmes. Šiuo konkreciu atveju A. K. gresia laisves atemimo bausme nuo 7 iki 15 metu. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. konflikto metu, kai buvo nužudytas nukentejusysis, iš šaunamojo ginklo šove neviena karta, šaunamaji ginkla jis laike nelegaliai, ginkla po ivykio išmete. Be to, A. K. nors ir palyginus senai, taciau yra teistas, daug kartu baustas administracine tvarka.

Šios nustatytos aplinkybes pagristai teismui leidžia teigti, kad pastarasis, budamas laisveje, ir toliau gali daryti nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., ir del to nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu.Pareiškejo nurodytos aplinkybes, kad A. K. yra susituokes, turi 3 vaikus, iš kuriu vienos nepilnametes dukters priežiura ir išlaikymas teismo sprendimu nustatyti jam, turi gyvenamaja vieta, nuolatines teisetas pajamas, darbe yra charakterizuojamas teigiamai, nuolat vykdo labdaringa veikla, negali nulemti egzistuojanciu procesines prievartos priemones - suemimo taikymo pagrindu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. itariamas padares labai sunku nusikaltima, numatyta BK 129 str. 1 d., anksciau yra teistas už chuliganizma, daug kartu baustas administracine tvarka, be to, nusikaltimo padarymo aplinkybes atskleidžia, tai, kad itariamajam budingas spontaniškas, pavojingas visuomenei elgesys, todel darytina išvada, kad itariamasis yra linkes nusikalsti bei nepaklusti visuomeneje priimtoms elgesio taisyklems.Atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad kardomoji priemone – suemimas nera per griežta itariamajam A.

K., jos terminas pratestas teisingai ir pagristai, todel nera pagrindo panaikinti Traku rajono apylinkes teismo nutarti.Teismas, vadovaudamasis BPK 119 str., 121 str., 122 str., 123 str., 125 str., 127 str., 130 str., n u t a r e : atmesti itariamojo A. K. gynejo advokato Lino Beleviciaus skunda ir palikti galioti Traku rajono apylinkes teismo 2011 10 05 d. nutarti, kuria itariamajam A. K. buvo pratesta kardomoji priemone – suemimas 2 menesiams.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                                             Daiva Kazlauskiene