a75ef108-4f8b-49d5-ab31-b4732dfd2fe0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-8387-608/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03484-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.16.11.2; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, sekretoriaujant Marijai Stefanovičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų administravimo centras“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nekilnojamojo turto valdymas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Namų administravimo centras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ 679,00 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad skola susidarė už laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. suteiktas namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas.

Kadangi atsakovė yra minėtame name esančios negyvenamosios patalpos – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė, ji privalo proporcingai savo daliai sumokėti bendrojo naudojimo objektų administravimo ir priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o trečiuoju asmeniu įtraukti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę ,,Drogas“. Atsakovė nurodė, kad negavo ieÅ¡kovės sÄ skaitų už paslaugas.

Be to, patalpos yra iÅ¡nuomotos uždarajai akcinei bendrovei „Drogas“, todėl pastaroji ir turi mokėti ieÅ¡kovės reikalaujamus mokesčius. Abi Å¡alys neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį, visiems dalyvaujantiems asmenims apie parengiamojo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje nustatyta procesinių dokumentų įteikimo tvarka įteikiant pasiraÅ¡ytinai teismo Å¡aukimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o tesimÄ nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Atsakovė iki parengiamojo teismo posėdžio nepateikė praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ atsakovės atstovui nedalyvaujant arba atidėti parengiamÄ jį teismo posėdį, neatvykimo į parengiamÄ jį teismo posėdį priežasčių nenurodė. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 4 dalis numato, kad parengiamasis teismo posėdis vyksta pagal bendrÄ sias proceso pirmojoje instancijoje taisykles. Å alių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmes reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnis, kurio 2 dalis numato, kad jeigu ieÅ¡kovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, teismas turi teisę arba atidėti bylos nagrinėjimÄ , arba bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

Kadangi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė nepraÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių neatvykusio į parengiamÄ jį teismo posėdį atsakovo atžvilgiu, byla nagrinėjama iÅ¡ esmės pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, Å¡alims nedalyvaujant. Byloje nėra duomenų, jog bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos uždarosios akcinės bendrovės „Drogas“ teisėms ir pareigoms, todėl pagrindo įtraukti šį asmenį dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 47 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo“ ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Namų administravimo centras“ yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės objektų administratoriumi ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nekilnojamojo turto valdymas“ nuo 2009 m. rugpjūčio 17 d. nuosavybės teise priklauso patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios ieÅ¡kovės administruojamame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina nekilnojamojo turto registro duomenys. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalies 2 punktas reglamentuoja, kas priskiriama daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektams: tai pastato bendrojo naudojimo objektai: bendrosios pastato inžinerinės sistemos – pastato bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, dujų, Å¡ilumos, sanitarinės technikos ir kita įranga (įskaitant pastato elektros skydinę, Å¡ilumos punktÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus, rankÅ¡luosčių džiovintuvus).

Kas yra statinio inžinerinės sistemos, detalizuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 61 dalis: statinio inžinerinės sistemos – statinio patalpų inžinerinės sistemos (jų dalys, stovai), skirtos statinio naudojimo ir priežiūros tikslams, statinyje gyvenančių, dirbančių ar jį kitaip naudojančių žmonių poreikiams tenkinti; vandentiekio, nuotekų šalinimo, šildymo, vėdinimo, oro kondicionavimo, dujų, elektros, elektroninių ryšių, gaisrinės saugos ir gaisro aptikimo, pranešimo apie jį bei gesinimo, šiukšlių šalinimo, žmonėms vežti skirtų liftų ir kitos sistemos bei jų reguliavimo, valdymo, automatizavimo ir signalizacijos sistemos.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendrijÄ arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba Å¡io kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalis).

Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.84 straipsnio 1 dalis, 9 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 24 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-359/2007, 2009 lapkričio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009, yra išaiškinęs, kad buto ir kitų patalpų savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu.

Å iai taisyklei taikyti yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos iÅ¡laidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės. Bendrųjų namo objektų iÅ¡laikymas yra pagrįstas ne jų faktiniu naudojimu, o bendrÄ ja nuosavybe ir visų bendraturčių prievole iÅ¡laikyti atitinkamÄ techninę bendrosios nuosavybės objektų bÅ«klę. Daugiabučio namo bendraturčiai nėra vien tik teikiamos paslaugos vartotojai.

Pagal aukščiau nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ bendrųjų namo objektų iÅ¡laikymo pareiga kyla ne iÅ¡ faktinio jų naudojimo, bet daiktinės teisės pagrindu atsirandančios bendraturčio prievolės iÅ¡laikyti tinkamÄ bendrosios nuosavybės objektų bÅ«klę. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Nekilnojamojo turto valdymas“ nesumokėjo jai tenkančios dalies mokesčių už laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. suteiktas namo bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, eksploatavimo ir kitas paslaugas.

IeÅ¡kovės pažyma apie priskaičiuotus ir sumokėtus mokesčius patvirtina, kad ginčo laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. atsakovei priskaičiuoti Å¡ie mokesčiai: 145,31 Eur administravimo mokesčio, 82,34 Eur už nuolatinės priežiÅ«ros paslaugas, 186,45 Eur už Å¡ilumos sistemų priežiÅ«rÄ , 61,29 Eur už teritorijos priežiÅ«rÄ , 154,05 kaupiamųjų įmokų, 16,33 Eur už dezinfekcijos paslaugas, 2,65 Eur už elektros remonto darbus, 33,32 Eur už elektrÄ bendrosioms reikmėms, už kitus remonto darbus 7,27 Eur ir 2,36 Eur.

Atsakovė už minėtas paslaugas nesumokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 679,00 Eur. Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ skolos dydį, sudėtį ir jos susidarymo laikotarpį patvirtina ieÅ¡kovės parengta pažyma apie priskaičiuotus ir sumokėtus mokesčius, taip pat PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros. Atsakovė teigia, jog gavo ne visas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau sÄ skaitos – faktÅ«ros negavimas neatleidžia nuo pareigos sumokėti mokesčius už bendrojo naudojimo objektų administravimo, remonto ir priežiÅ«ros paslaugas.

Atsakovė neginčijo mokesčių dydžio bei pagrįstumo. Atsakovės nurodyta aplinkybė, jog atsakovė yra išnuomojusi ginčo patalpas uždarajai akcinei bendrovei „Drogas“, neatleidžia atsakovės, kaip šių patalpų savininkės, nuo pareigos mokėti mokesčius. Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių patalpų nuomininko sutartinius santykius su paslaugas teikiančiu subjektu, o Lietuvos Respublikos civilinio 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

IeÅ¡kovės ir uždarosios akcinės bendrovės „Drogas“ 2002 m. lapkričio 7 d. sudarytos Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 13 straipsnio, reglamentuojančio mokesčių už komunalines paslaugas mokėjimo tvarkÄ , 1 dalis numato nuomininko pareiga mokesčius mokėti nuomotojui pagal nuomotojo pateiktas sÄ skaitas. Minėto straipsnio 2 dalis numato nuomininko pareigÄ sudaryti savo vardu sutartis su komunalines paslaugas su Å¡ias paslaugas teikiančiomis įmonėmis ir mokėti mokesčius pagal tiesiogiai paslaugas teikiančių įmonių pateiktas sÄ skaitas, tik paslaugas teikiančioms įmonėms sutikus.

Nagrinėjamu atveju byloje nepateikta įrodymų, patvirtinančių nuomininko sutartinius teisinius santykius dėl paslaugų tiekimo su šias paslaugas teikiančiomis įmonėmis, tame tarpe ir ieškove, todėl prievolė mokėti mokesčius tenka atsakovei, kaip patalpų savininkei. Kadangi atsakovė už ieškovės suteiktas paslaugas nesumokėjo, susidariusi 679,00 Eur skola už laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. suteiktas paslaugas priteisiama iš atsakovės ieškovei.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro už ieÅ¡kinį sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ .

Bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių paskirstytos vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: atmesti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ praÅ¡ymÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Drogas“ įtraukimo dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu. IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų administravimo centras“ 697,00 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) skolÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų administravimo centras“ 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 679,00 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų administravimo centras“ 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 66,55 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 81,55 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , penkiasdeÅ¡imt penkis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lidija Valentukonytė