a75dc7f6-ac8a-42cc-b4f3-7a4b99ec82b0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-995-1170/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23858-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiÅ«rėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje.

Å iuo apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu dėl to, kad jis pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent – jis 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 12.30 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai, t. y. jo neteisėtus veiksmus pastebėjus parduotuvės apsaugos darbuotojams, pagrobti svetimÄ , UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 197,94 Eur vertės turtÄ â€“ 2 butelius viskio „Jack Daniels“ bendros 35,98 Eur vertės, 2 butelius degtinės „Beluga“ bendros 87,98 Eur vertės ir 2 butelius degtinės „Grey Cause“ bendros 73,98 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų (BK 22 straipsnio 1 dalis bei 178 straipsnio 2 dalis (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pastarasis aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis neteisėtai disponavimo narkotinėmis medžiagomis, - jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 0,00036 g narkotinės medžiagos – karfentanilio iki 2018 m. lapkričio 27 d. apie 20.30 val., kai (duomenys neskelbtini) sankryžoje, prie pastato (duomenys neskelbtini), pastebėjęs policijos pareigÅ«nus, minėtÄ narkotinę medžiagÄ numetė ant žemės, po ko jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai (BK 259 straipsnio 1 dalis). Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė.

Nuteistasis D. K. Å¡iuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis neteisėtai disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, - jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį, t. y. 0,00004 g, narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol 2018 m. gruodžio 22 d. apie 17.14 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose, esančiose Algirdo g. 20, Vilniuje, minėtÄ narkotinę medžiagÄ jo dalinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai (BK 259 straipsnio 2 dalis). Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ teismas nuteistajam D. K. skyrė 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bei taikant dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , nuteistajam D. K. paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Ä® Å¡ios bausmės laikÄ buvo įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 27 d., 20.30 val. iki 2018 m. lapkričio 28 d., 16.59 val. bei nuo 2018 m. gruodžio 22 d. 17.14 val. iki 2018 m. gruodžio 23 d. 13.14 val. vienÄ laikinajame sulaikyme (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. Nuteistajam paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje bei per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir tęsti gydymÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ar iki visiÅ¡ko pasveikimo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3042-859/2019 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Å iuo apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , - jis 2019 m. balandžio 30 d. apie 17.14 val. UAB „Maxima LT“ valdomoje parduotuvėje „Maxima“ (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 156,41 Eur vertės prekes, t. y. 2 vnt. fermentinio sÅ«rio „Liliputas“ (1 vnt. vertė 6,99 Eur), 6 vnt. maltos kavos „IllY“ (1 vnt. vertė 8,99 Eur), 2 vnt. maltos kavos „Pellini“ (1 vnt. vertė 9,67 Eur), 2 pak. kavos pupelių „Lavazza Espresso“ (1 vnt. vertė 22,65 Eur), 1 pak. kavos pupelių „Pellini Cremoso“ (1 vnt. vertė 23,85 Eur) (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). D. K. už minėtos nusikalstamos veikos padarymÄ buvo paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė.

D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis, taip pat, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , - jis 2019 m. birželio 30 d. apie 15.37 val. UAB „Maxima LT“ valdomoje parduotuvėje „Maxima“ (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 151,60 Eur vertės prekes, t. y. 6 vnt. fermentinio sÅ«rio „Liliputas“ (1 vnt. vertė 6,99 Eur), 5 vnt. vytintos jautienos kumpinės deÅ¡ros „Biovela“ (1 vnt. vertė 4,87 Eur), 3 vnt. vytintos „Gintarinės“ deÅ¡ros (1 vnt. vertė 4,11 Eur), 4 vnt. vytintos „Baltijos“ deÅ¡ros (1 vnt. vertė 3,69 Eur), 2 vnt. kavos „Pellini Top“ (1 vnt. vertė 6,77 Eur), 1 pak. kavos pupelių „Lavazze Espresso“ (1 vnt. vertė 22,69 Eur), 1 pak. kavos pupelių „Gran Aroma Bar Lavazza“ (1 vnt. vertė 21,99 Eur) (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). D. K. už minėtos nusikalstamos veikos padarymÄ buvo paskirta 25 parų areÅ¡to bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtos bausmės buvo subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ 30 parų areÅ¡to bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 20 parų areÅ¡to bausmę. Å i bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant D. K. ne vėliau kaip per 1 mėnesį po to, kai jis baigs nepertraukiamÄ gydymÄ nuo priklausomybės narkotinėms ir/ar psichotropinėms medžiagoms po nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėti dirbti ar bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje, bei tęsti Å¡iuo metu pradėtÄ gydymÄ si nuo priklausomybės narkotikams visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ar iki visiÅ¡ko pasveikimo. Ä® paskirtos galutinės bausmės laikÄ buvo įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu įskaitytas laikas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-381-992/2020 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Å iuo apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , - jis 2019 m. spalio 8 d. apie 18.20 val., bÅ«damas UAB „Eurovaistinė“ vaistinės filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), priėjęs prie baltos spalvos stalo, ant kurio sudėtos įvairios prekės, pavogė 1 vnt. „Filogra“ veido kremo, kurio kaina 85,99 Eur, 1 vnt. „Filogra NCEF“ veido kaukės, kurios kaina 66,99 Eur, ir įsidėjęs į baltos spalvos permatomÄ maiÅ¡elį su užraÅ¡u „IKI“, išėjo pro kasÄ nesumokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ už 152,98 Eur (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Pastarajam dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 35 parų areÅ¡to bausmė.

D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , - jis D. K. 2020 m. sausio 22 d. apie 18.40 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ gyvÅ«nų prekių skyriaus pagrobė 4 vnt. „Flexi“ automatinių pavadėlių, vieno automatinio pavadėlio vertė 37,99 Eur, iÅ¡ viso prekių už 151,96 Eur, iÅ¡ karto išėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie išėjimo iÅ¡ prekybos centro buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. D. K. tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, nedidelės vertės turtÄ už 151,96 Eur. (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Pastarajam dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Aptariamu teismo nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ jis UAB „Lukla“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo rÅ«bų kabyklos pagrobė 215 Eur vertės vyriÅ¡kÄ striukę „Montane Featherlite down JKT shadow XL“ ir 265 Eur vertės vyriÅ¡kÄ striukę „Montane Anti - freeze jacket black L“, iÅ¡ karto išėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du jis pagrobė svetimÄ , UAB „Lukla“ priklausantį, 480 Eur vertės turtÄ (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl Å¡io nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , - jis 2020 m. balandžio 27 d. apie 18.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI 004 NERIS“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekių lentynų pagrobė dvi skustuvo „Gillete Fusion Proglide“ galvutes, vienos galvutės vertė 10,99 Eur, iÅ¡ viso už 21,98 Eur, ir devynias skustuvo „Gillette Fusion Proglide Manual“ galvutes, vienos galvutės vertė 22,95 Eur, iÅ¡ viso už 206,55 Eur, iÅ¡ karto iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI 004 NERIS“ patalpos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės vertės turtÄ už 228,53 Eur (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl Å¡io nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 35 parų areÅ¡to bausmė.

Galiausiai, aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ jis 2020 m. gegužės 13 d. apie 14.35 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas parduotuvėje UAB „Lukla“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo rÅ«bų kabyklos pagrobė 199 Eur vertės moteriÅ¡kÄ striukę „Montane Fem Pac Plus Jacket-Narwhal Blue-Eur 38“, 124 Eur vertės moteriÅ¡kÄ striukę „Montane Fem Atomic Jkt-Black-Uk 12/Us M/Eur 38“, prekes paslėpė, po to, matant pardavėjai, išėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Lukla“ priklausantį 323 Eur vertės turtÄ (BK 178 straipsnio 2 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Å¡iuo aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo bÅ«du, paskiriant subendrintÄ 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio d. nuosprendžiu paskirta bausme, D. K. paskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurios laikÄ buvo įskaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2020 m. gegužės 18 d. 14.30 val. iki 2020 m. gegužės 20 d. 8.50 val. (dvi paras) ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį 2019 m. gruodžio 3 d. įskaityti laikotarpiai bei atlikta bausmės dalis.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, bei vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Å iuo apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis sistemingai, veikdamas vieninga tyčia, įgyvendindamas vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko – pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2020 m. liepos 20 d., pagrobė prekes iÅ¡ UAB „Gelsva“, UAB „Palink“, UAB „Benu vaistinė Lietuva“, UAB „Norfos vaistinė“, UAB „Viada LT“, UAB „Termolainas“, UAB „Eurovaistinė“, UAB „Topo centras“, o bÅ«tent jis:

2020 m. sausio 16 d. 15.40 val., bÅ«damas UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įdėjo į parduotuvės krepšį 2 vnt. po 1 kg svorio „Lavazza espresso“ kavos pakuočių, kurių vieneto kaina 22,99 Eur, bendrai 45,98 Eur vertės, kavos pakuotę „Lavazza club“ 1 kg svorio, 21,99 Eur vertės, 3 vnt. kavos pakuočių „Jilly mild“ po 250 gr svorio, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendrai 26,97 Eur vertės, 3 vnt. kavos pakuočių „Jilly“ po 250 gr svorio, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendrai 26,97 Eur vertės, viso pavogė prekių už 121,91 Eur, po ko, jas paslėpęs savo rankinėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , 121,91 Eur vertės UAB „Palink“ priklausantį turtÄ .

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. sausio 19 d. 13.35 val., bÅ«damas UAB „Norfos vaistinė“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė dieninį kremÄ â€žEucerin Hyaluron – Filler“ 50 ml, 23,19 Eur vertės, kremÄ â€žEucerin Hyaluron-Filler“ SPF30, 50 ml, 24,54 Eur vertės, dieninį kremÄ â€žEucerin Hyaluron – Filler + Elasticity“, 50 ml, 23,86 Eur vertės, naktinį kremÄ â€žEucerin Hyaluron-Filler+Volume“, 50 ml, 25,31 Eur vertės, kuriuos sudėjo į savo ant peties turimÄ rankinę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės patalpų, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Norfos vaistinė“ priklausančio turto, kurio vertė 96,90 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. vasario 23 d. apie 16.45 val., bÅ«damas UAB „Viada LT“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. Å¡okolado „Toblerone“, kurio vieneto kaina 1,90 Eur, bendrai 5,70 Eur vertės, 3 vnt. saldainių dėžučių „Merci“, kurių vieneto kaina 5,50 Eur, bendrai 16,50 Eur vertės, bendros 22,20 Eur vertės, kuriuos susidėjo į „Maximos“ maiÅ¡elį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Viada LT“ priklausančio turto, kurio vertė 22,20 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veika, 2020 m. kovo 4 d. apie 12.50 val., bÅ«damas UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. drėkinamojo kremo sausai odai „Bioderma hydrabio“ 50 ml, kurio vieneto kaina 21,99 Eur, bendrai 65,97 Eur vertės, 2 vnt. „Moller arthro“ 76 kapsulių, kurių vieneto kaina 19,29 Eur, bendrai 38,58 Eur vertės, bendros 104,55 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi turėtÄ portfelį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausančio turto, kurio vertė 104,55 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. kovo 6 d. apie 18.30 val., bÅ«damas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 4 vnt. alkoholinių gėrimų „Old Country 3 YU“ 0,5 l talpos, kurio vieneto kaina 8,99 Eur, bendros 35,96 Eur vertės, 6 vnt. alkoholinių gėrimų „Old County 5 YO“ 0,5 talpos, kurių vieneto kaina 9,49 Eur, bendros 56,94 Eur vertės, kuriuos sudėjo į savo turimÄ maiÅ¡elį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo, ir bėgdamas nuo pastarojo iÅ¡metė turimÄ maiÅ¡elį su jame buvusiais buteliais, tokiu bÅ«du sudaužė 2 vnt. alkoholinių gėrimų „Old County 5 YO“ 0,5 talpos, kurių vieneto kaina 9,49 Eur, bendrai 18,98 Eur sumai, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 92,90 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. balandžio 11 d. 15.40 val., bÅ«damas UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė nuo lentynų 2 vnt. po 1 kg svorio „Lavazza Oro“ kavos pakuočių, kurių vieneto kaina 22,99 Eur, bendros 45,98 Eur vertės, 2 vnt. 1 kg svorio „Lavazza“ kavos pakuočių, kurių vieneto kaina 19,99 Eur vertės, bendros 39,98 Eur vertės, butelį alaus „Šnekorių“ 1 l talpos, 1,59 Eur vertės, viso prekių už 87,55 Eur, po ko, paslėpęs prekes savo maiÅ¡elyje, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir taip pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , 87,55 Eur vertės UAB „Palink“ priklausantį turtÄ .

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. gegužės 29 d. apie 12.52 val., bÅ«damas UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. kremo AR „Bioderma“, 40 ml, kurio vieneto kaina 15,54 Eur, bendros 46,62 Eur vertės, 3 vnt. kremo light „Bioderma“, 40 ml, kurio vieneto kaina 15,24 Eur, bendros 45,72 Eur vertės, kuriuos sudėjo į su savimi turimÄ maiÅ¡elį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausančio turto, kurio vertė 92,34 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. gegužės 31 d. apie 18.20 val., bÅ«damas UAB „Eurovaistinė“ priklausančioje vaistinėje, filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekių lentynų pagrobė naktinį koreguojamÄ jį kremÄ nuo raukÅ¡lių „Noreva noveane prem“, 52,29 Eur vertės, 2 vnt. intensyvaus poveikio serumo nuo raukÅ¡lių „Noreva noveane prem“, kurio vieneto kaina 42,59 Eur, bendros 85,18 Eur vertės, dieninį koreguojamÄ jį kremÄ nuo raukÅ¡lių „Noreva noveane prem“, 40,99 Eur vertės, po ko, praėjęs kasas ir nesumokėjęs už prekes, pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės patalpų, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Eurovaistinė“ priklausantį, nedidelės – 178,46 Eur vertės turtÄ .

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. birželio 16 d. apie 18.06 val., bÅ«damas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė butelį alaus „Tauras Stipriausias“ 1 l talpos, 1,49 Eur vertės, butelį degtinės „Danzka Vodka“ 0,5 l talpos, 10,99 Eur vertės, butelį degtinės „Zielionaja Marka“, 7,99 Eur vertės, bendros 20,47 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į savo maiÅ¡Ä , praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 20,47 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. birželio 21 d. apie 13.20 val., bÅ«damas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. butelių degtinės „Danzka Vodka“ 0,7 l talpos, kurių vieneto vertė 12,99 Eur, bendros 38,97 Eur vertės, kuriuos susidėjo į savo maiÅ¡Ä , praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 38,97 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. birželio 23 d. apie 12.00 val., bÅ«damas UAB „Termolainas“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. vyno butelių „Baron de Capel“ 0,75 l talpos, kurių vieneto kaina 5,00 Eur, bendros 15,00 Eur vertės, kuriuos susidėjo į savo pirkinių maiÅ¡Ä , praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Termolainas“ priklausančio turto, kurio vertė 15 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. birželio 26 d. apie 20.50 val., bÅ«damas UAB „Topo centras“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekių lentynų pagrobė 2 vnt. barzdaskučių „Phillips one blade“ QP6510/20, kurių vieneto kaina 61,99 Eur, bendros 123,98 Eur vertės, 3 vnt. barzdaskučių „Phillips one blade“ QP2520/20, kurių vieneto kaina 39,99 Eur, bendros 119,97 Eur vertės, po ko su pavogtomis prekėmis pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos salės už jas nesumokėjęs ir praėjęs pro kasas, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Topo centras“ priklausantį nedidelės – 243,95 Eur vertės turtÄ .

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. birželio 28 d. apie 15.50 val., bÅ«damas UAB „Eurovaistinė“ priklausančioje vaistinėje, filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekių lentynų pagrobė 2 vnt. plaukų kondicionierių nuo plaukų slinkimo „Vichy dercos energizing“, kurio vieneto kaina 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, 3 vnt. Å¡ampÅ«nų nuo plaukų slinkimo „Vichy dercos energizing“, kurio vieneto kaina 15,19 Eur, bendros 45,57 Eur vertės, 2 vnt. serumo „Phyto phytokerative extract“, kurio vieneto kaina 32,98 Eur, bendros 65,96 Eur vertės, bendros 151,51 Eur vertės, po ko su pavogtomis prekėmis pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės patalpų už jas nesumokėjęs ir, praėjęs kasas, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Eurovaistinė“ priklausantį, nedidelės – 151,51 Eur vertės turtÄ .

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. birželio 29 d. apie 18.03 val., bÅ«damas UAB „Topo centras“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekių lentynų, pagrobė drabužių garintuvÄ â€žTefal“, 99,99 Eur vertės, laidynė „Phillips Optimal Temp“, 92,99 Eur vertės, po ko su pavogtomis prekėmis praėjęs kasÄ bei nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės patalpų, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Topo centras“ priklausantį nedidelės 192,98 Eur vertės turtÄ .

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. liepos 2 d. apie 11.11 val., bÅ«damas UAB „Benu vaistinė Lietuva“, filiale (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė kraujo spaudimo matuoklį „Microlife BP-A3L Comfort“, 67,28 Eur vertės, kraujo spaudimo matuoklį „Microlife BPA2 basic automat“, 50,29 Eur vertės, bendros 117,57 Eur vertės, kuriuos sudėjo į savo maiÅ¡elį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Benu vaistinė Lietuva“ priklausančio turto, kurio vertė 117,57 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. liepos 5 d. apie 14.42 val., bÅ«damas UAB „Topo centras“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekių lentynos pagrobė neÅ¡iojamÄ Å¾aidimų kompiuterį „Nintendo switch lite HW“, & nbsp; 249,99 Eur vertės, po ko su preke praėjęs kasÄ ir nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ patalpų, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Topo centras“ priklausantį nedidelės – 249,99 Eur vertės turtÄ .

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. liepos 11 d. apie 16.05 val., bÅ«damas UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini) vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 6 vnt. koncentruoto drėkinamojo serumo „Bioderma hydrabio“ 40 ml, kurio vieneto kaina 22,71 Eur, bendros 136,26 Eur vertės, kuriuos sudėjo į su savimi turėtÄ krepšį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausančio turto, kurio vertė 136,26 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. liepos 11 d. apie 17.56 val., bÅ«damas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 2 vnt. degtinės butelių „Danzka Vodka“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės, 2 vnt. alaus skardines „Kronenbourg 1664 Blanc“ 0,5 l. talpos, kurio vieneto kaina 1,39 Eur, bendros 2,78 Eur vertės, viso pavogė prekių už 38,76 Eur, kurias susidėjo į savo pirkinių maiÅ¡Ä , praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 38,76 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. liepos 13 d. apie 19.20 val., bÅ«damas UAB „Benu vaistinė Lietuva“, filiale (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė maitinamÄ jį kremÄ â€žFilorga Nutri Filler“, 50 ml, 36,97 Eur vertės, prieÅ¡raukÅ¡linį kremÄ veidui „Filorga Time – Filler Mat“, 50 ml, 37,57 Eur vertės, prieÅ¡raukÅ¡linį naktinį kremÄ â€žFilorga Time – Filler Night“, 50 ml, 37,58 Eur vertės, prieÅ¡raukÅ¡linį kremÄ veidui „Filorga Time – Filler“, 50 ml, 37,57 Eur vertės, bendros 149,69 Eur vertės, kuriuos sudėjo į savo Å¡viesios spalvos pirkinių maiÅ¡Ä , praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Benu vaistinė Lietuva“ priklausančio turto, kurio vertė 149,69 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. liepos 15 d., apie 18.43 val. bÅ«damas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Sierra Tequila Gold“ 0,5 l talpos, kurio vieneto kaina 12,99 Eur, bendros 25,98 Eur vertės, 3 vnt. alkoholinio gėrimų „Sierra Tequila Silver“ 0,5 l talpos, kurio vieneto kaina 12,99 Eur, bendros 38,97 Eur, viso prekių už 64,95 Eur, kuriuos sudėjo į savo Å¡viesios spalvos pirkinių maiÅ¡Ä , praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 64,95 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. liepos 17 d. apie 19.14 val., bÅ«damas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. degtinės butelių „Absolut Mandarin“ 1 l talpos, kurių vieneto kaina 16,99 Eur, bendros 50,97 Eur vertės, 3 vnt. alkoholinio gėrimų „Jack Daniels“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 25,99 Eur, bendros 51,98 Eur vertės, skardinę alaus „Kronenbourg 1664 Blanc“ 0,5 l talpos, 1,39 Eur vertės, gėrimÄ â€žRC Cola“ 1,5 l talpos, 1,29 Eur vertės, viso prekių už 105,63 Eur, kuriuos sudėjo į savo kuprinę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 105,63 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. liepos 20 d. apie 16.05 val., bÅ«damas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 4 vnt. degtinės butelių „Absoliut Vodka“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 17,49 Eur, bendros 69,96 Eur vertės, degtinės butelį „Norppa Vodka“ 1 l talpos, 18,99 Eur vertės, alaus „Zywiec“ 0,5 l. talpos, 1,09 Eur vertės, viso prekių už 90,04 Eur, kuriuos sudėjo į savo kuprinę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasiÅ¡alino, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 90,04 Eur.

Tokiais savo tęstiniais veiksmais, pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydamas UAB „Gelsva“ bendrÄ 377,80 eurų turtinę žalÄ , taip pat pasikėsindamas pagrobti UAB „Gelsva“ prekių už 92,90 Eur, UAB „Eurovaistinė“ padarydamas bendrÄ 663,12 Eur turtinę žalÄ , UAB „Benu vaistinė Lietuva“ padarydamas bendrÄ 267,26 Eur turtinę žalÄ , UAB „Termolainas“ padarydamas 15,00 Eur turtinę žalÄ , UAB „Topo centras“ padarydamas bendrÄ 686,92 Eur turtinę žalÄ , UAB „Palink“ padarydamas bendrÄ 209,46 Eur turtinę žalÄ , UAB „Viada LT“ padarydamas 22,20 Eur turtinę žalÄ , UAB „Norfos vaistinė“ padarydamas 96,90 Eur turtinę žalÄ , viso savo veiksmais padarydamas bendrai 2338,66 Eur turtinę žalÄ ir pasikėsindamas pagrobti svetimo turto, kurio vertė 92,90 Eur (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad jis 2020 m. liepos 13 d. apie 11.19 val., turėdamas tikslÄ atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančios vaistinės „BENU“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, matant vaistininkei E. V., iÅ¡ prekių lentynų pagrobė maisto papildÄ â€žCardioace“ tab. N30, 14,03 Eur vertės, maisto papildÄ â€žFeroglobin b12“ caps. N30, 11,19 Eur vertės, maisto papildÄ â€žWellman“ tab. N30, 12,63 Eur vertės, maisto papildÄ â€žWellwoman“ caps. N30, 12,63 Eur vertės, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „BENU vaistinė Lietuva“ priklausantį, 50,48 Eur vertės turtÄ (BK 178 straipsnio 2 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Galiausiai, D. K. buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad jis turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2020 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini), ties prekybos centru (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su D. F., priėjo prie turėklo, prie kurio buvo prirakintas paspirtukas, ir bendrais veiksmais, iÅ¡traukus paspirtuko vairÄ iÅ¡ trosinės spynos, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam A. T. priklausantį paspirtukÄ â€žXiaomi M365“, 300 Eur vertės, po ko iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam A. T. turtinę žalÄ (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimi, aptariamu nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimu bÅ«du, paskiriant 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu bei paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Å i bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu D. K. paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® Å¡ios bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai, taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendį jau atlikta bausmės dalis.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 8 d. buvo gautas nuteistojo D. K. prašymas peržiūrėti jam Vilniaus apylinkės teismo galutiniais sprendimais paskirtas bausmes.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo duomenimis 2023 m. birželio 19 d. nuteistajam D. K. paskirtos galutinės 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra neatlikęs 3 mėnesius ir 9 dienas.

Prokuroras atsiliepimo į teikimÄ nepateikė, jokių praÅ¡ymų negauta.

Prašymas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės Å¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naujÄ subendrintÄ bausmę.

Nors nuteistasis D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame praÅ¡yme apeliavo į bÅ«tinybę peržiÅ«rėti tik pastarojo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 2021 m. gegužės 12 d. priimtÄ nuosprendį ir juo nuteistajam paskirtÄ bausmę, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bei nustatęs, kad nuteistojo D. K. atžvilgiu su 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme yra susiję dar keli galutiniai teismų sprendimai, priimti dėl kitų D. K. padarytų nusikalstamų veikų, taip pat pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų galutinių teismo sprendimų ir jų pagrindu paskirtų bausmių.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o bÅ«tent dėl to, kad ji pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ 197,94 Eur vertės turtÄ . Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistajam D. K. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Minėtos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog jos padarymo laikotarpiu – 2018 m. rugpjūčio 11 d., už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, įstatymų leidėjas numatė alternatyvias bausmes – baudÄ , areÅ¡tÄ , laisvės apribojimÄ arba laisvės atėmimÄ iki Å¡eÅ¡erių metų. Tuo tarpu, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė įstatymo leidėjo už atvirÄ vagystę numatytų bausmių apimtys. Pagal Å¡ios nutarties priėmimo metu galiojantį teisinį reguliavimÄ atvirÄ vagystę padariusiam asmeniui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį gali bÅ«ti paskirtos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina nuteistojo D. K. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl Å¡iuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019 inkriminuotÄ ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaip buvo minėta pirmiau, nuteistajam D. K. aptariamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), padarymÄ buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijÄ , įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo alternatyvÄ , taip pat ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (įskaitant ankstesnį nuteistojo teistumÄ už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , taip pat tÄ faktÄ , kad nuteistasis D. K. tuo pačiu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs dar dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje), pripažįsta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtos bausmės nėra pagrindo peržiÅ«rėti ir paskirti kitÄ bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta už sankcijos vidurkį mažesnė laisvės atėmimo bausmė, kuri taip pat yra numatyta ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu, Å¡i bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį, todėl jos peržiÅ«rėjimas laikytinas netikslingu.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujos BK redakcijos kontekste aptariant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendį, pabrėžtina ir tai, kad nuteistasis D. K., kaip buvo minėta pirmiau, taip pat buvo pripažintas kaltu padaręs dar dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 bei 2 dalyse. Tačiau sugretinus Å¡ių normų redakcijÄ , galiojusiÄ Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo metu, su Å¡iuo metu – nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiÄ redakcijÄ , pabrėžtina, jog BK 259 straipsnio 1 bei 2 dalyse numatytas teisinis reguliavimas nepasikeitė – nebuvo priimtas joks minėtų normų pakeitimas, sÄ lygojantis įstatymo grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl Å¡ioje dalyje nuteistojo atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendis neperžiÅ«rėtinas.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-3042-859/2019

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3042-859/2019 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)).

Negalima nesutikti ir su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, Å¡ie pakeitimai aptariamoms ir D. K. padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 178 straipsnio 4 dalyje (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendis) nėra aktualÅ«s, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su vagystės baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiÅ¡kia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte. Todėl, sugretinus pirmiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ su nuteistojo D. K. atžvilgiu dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, pripažintina, kad Å¡ios nuteistojo praÅ¡ymo dalies nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiÅ«rėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-381-992/2020

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-381-992/2020 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2020 m. vasario 26 d. pagrobė svetimÄ 480 Eur vertės turtÄ .

Aptariamos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog jos padarymo laikotarpiu – 2020 m. vasario 26 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12500 Eur) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė vagystės nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal Å¡ios nutarties priėmimo metu galiojančiÄ BK 190 straipsnio redakcijÄ , pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsakys tas asmuo, kuris pagrobė svetimÄ turtÄ , virÅ¡ijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu bus pagrobtas svetimas turtas, kurio vertė yra mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), tokie asmens veiksmai bus vertinami ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, bet jau kaip baudžiamasis nusižengimas, kriminalizuotas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo D. K. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl Å¡iuo atveju nuteistajam D. K. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. 1- 3042-859/2019 inkriminuotÄ ir BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiÄ BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijÄ , įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ numatė alternatyvias bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ arba areÅ¡tÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu dėl nuteistojo D. K. padarytos ir BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, Å¡ia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, buvo paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip buvo minėta pirmiau, pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį teisinį reguliavimÄ Ä¯statymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalyje nenumatė laisvės atėmimo bausmės. Å ioje normoje, kriminalizuojančioje vagystės baudžiamojo nusižengimo sudėtį, vienintelė bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu yra areÅ¡tas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam D. K. Å¡iuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, Å¡ia nutartimi yra perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taip pat įvertinęs tÄ faktÄ , kad pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu D. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios dabartinėje BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijoje nėra numatytos, konstatuoja bÅ«tinybę peržiÅ«rėti jam dėl minėtos nusikalstamos veikos paskirtÄ bausmę.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Aptariant aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistajam D. K. Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį) paskirtos bausmes peržiÅ«rėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis be jam Å¡iame teismo nuosprendyje įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos, Å¡ia nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taip pat padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, dvi nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje bei vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 4 dalyje. Å iame teismo nuosprendyje jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Konstatuota, kad pastarasis iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio padarymo buvo teistas keturis kartus ir daugumoje atvejų – už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , taip pat baustas administracine tvarka. Akivaizdu, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. PrieÅ¡ingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tÄ sa, atspindinti pastarojo gyvenimo bÅ«dÄ bei visuomenės galiojančių normų nepaisymÄ .

Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam D. K. už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus areÅ¡to bausmę, didesnę nei sankcijos vidurkis – 40 parų areÅ¡to bausmę.

Pabrėžtina, jog be pirmiau aptartos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, Å¡ia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaip buvo minėta ankstesnėje Å¡ios nutarties dalyje, kurioje nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste buvo aptartas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendis, teismų sprendimų, priimtų dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo nėra tikslinga peržiÅ«rėti. Å i iÅ¡vada yra paremta ta aplinkybe, jog tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 bei 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte, todėl nuteistojo teisinės padėties neÅ¡velnina. Atsižvelgiant į tai, Å¡ioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis neperžiÅ«rėtinas ir D. K. praÅ¡ymas netenkintinas.

Galiausiai, be visų pirmiau aptartų ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų, D. K. buvo pripažintas kaltu 2020 m. gegužės 13 d. padaręs atvirÄ vagystę, numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaip buvo minėta ankstesnėje šios nutarties dalyje, kurioje nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste buvo aptartas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendis, teisinis reguliavimas, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d. bei numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, laikytinas nuteistojo asmens teisinę padėtį švelninančiu įstatymu, todėl šia apimti asmens atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis turi būti peržiūrėtas. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo D. K. 2020 m. gegužės 13 d. padaryta nusikalstama veika, Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kita vertus, teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijÄ , įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo alternatyvÄ , taip pat ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (įskaitant ankstesnį nuteistojo teistumÄ už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , taip pat tÄ faktÄ , kad nuteistasis D. K. tuo pačiu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs ir kitas nusikalstamas veikas, nukreiptas į svetimo turto pagrobimÄ ), pripažįsta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), Å¡ia nutartimi perkvalifikuotinÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nėra pagrindo peržiÅ«rėti ir paskirti kitÄ bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė, kuri taip pat yra numatyta ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu, Å¡i bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį, todėl jos peržiÅ«rėjimas laikytinas netikslingu.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 D. K. buvo pripažintas kaltu laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2020 m. liepos 20 d. padaręs tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis minėtu laikotarpiu bendrai pagrobė svetimÄ 2338,66 Eur turtÄ bei pasikėsino pagrobti 92,90 Eur vertės turtÄ .

Kaip buvo minėta Å¡ios nutarties dalyje, susijusioje su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 178 bei 190 straipsnių redakcija pakeitė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko vertę – nuo iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios nekvalifikuotos vagystės dalyko 5 MGL (250 Eur) vertės Å¡i pakilo iki 10 MGL (500 Eur), tuo tarpu aukÅ¡tutinė Å¡io rodiklio vertė iÅ¡ 250 MGL (12500 Eur) pakilo iki 400 MGL (20000 Eur). Minėto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus aptariamÄ ir nuteistojo D. K. laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2020 m. liepos 20 d. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs naujas BK 178 bei 190 straipsnių reguliavimas įtakos pastarojo veiksmų kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnio 1 dalį neturi. D. K. buvo pripažintas kaltu pagrobęs svetimÄ 2338,66 Eur vertės turtÄ bei pasikėsinęs pagrobti svetimÄ 92,90 Eur vertės turtÄ , kas sudaro vienÄ tęstinį vagystės nusikaltimÄ . Akivaizdu, kad Å¡io nusikaltimo dalyko vertė virÅ¡ija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio redakcijoje numatytÄ minimaliÄ ir BK 178 straipsnio 1 dalies taikymÄ sÄ lygojančiÄ 10 MGL (500 Eur) vertę, tačiau nevirÅ¡ija aukÅ¡tutinės Å¡ios normos taikymÄ suponuojančios ribos – 400 MGL (20000 Eur). Tokiu bÅ«du, aptariama BK 178 straipsnio 1 dalis bei 190 straipsnis, galiojantis Å¡ios nutarties priėmimo metu, nelaikytinas nuteistojo D. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡velninančiu įstatymu ir nesudarantis pagrindo Å¡ia apimtimi peržiÅ«rėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžio.

Kita vertus, nuteistojo D. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡velninančiu įstatymu yra laikina jau Å¡ioje nutartyje aptarta ir nuosprendžių peržiÅ«rėjimÄ sÄ lygojanti norma, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendyje D. K., be pirmiau aptartos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo pripažintas kaltu dėl 2020 m. liepos 13 d. įvykdytos atviros vagystės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaip buvo minėta ankstesnėse Å¡ios nutarties dalyse, pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiÄ BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijÄ Ä¯statymų leidėjas dėl minėto nusikaltimo padarymo numatė Å¡velnesnes bausmes, todėl toks įstatymo pakeitimas laikinas nuteistojo teisinę padėtį Å¡velninančiu įstatymu ir D. K. 2020 m. liepos 13 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), yra perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kita vertus, teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijÄ , įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo alternatyvÄ , taip pat ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (įskaitant ankstesnį nuteistojo teistumÄ už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , taip pat tÄ faktÄ , kad nuteistasis D. K. tuo pačiu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs ir kitas nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu), pripažįsta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. dėl aptariamos nusikalstamos veikos padarymo paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės nėra pagrindo peržiÅ«rėti ir paskirti kitÄ bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta už sankcijos vidurkį mažesnė laisvės atėmimo bausmė, kuri taip pat yra numatyta ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu, Å¡i bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį, todėl jos peržiÅ«rėjimas laikytinas netikslingu.

Galiausiai, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste vertinant nuteistojo D. K. atžvilgiu 2021 m. gegužės 12 d. priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį, pripažintina bÅ«tinybė peržiÅ«rėti ir Å¡io nuosprendžio dalį, susijusiÄ su pastarajam inkriminuotu ir įrodytu pripažintu vagystės nusikaltimu, padarytu 2020 m. liepos 22 d. (BK 178 straipsnio 1 dalis), (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).

Å ioje nuosprendžio dalyje D. K. buvo pripažintas kaltu pagrobęs svetimÄ 300 Eur vertės turtÄ . Tokie jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kartotinai pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 178 bei 190 straipsnių redakcija pakeitė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko vertę, kurį iÅ¡ 5 MGL (250 Eur) žemutinės ribos buvo pakeista į 10 MGL (500 Eur). Tai reiÅ¡kia, jog tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia turtÄ , kurio vertė yra žemesnė nei 10 MGL, pastarojo veiksmai yra kvalifikuotini ne pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kaip tai buvo padaryta D. K. atžvilgiu, bet pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip vagystės baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Atsižvelgiant į tai, taip pat į tÄ faktÄ , kad 2020 m. liepos 22 d. nuteistasis D. K. pagrobė 300 Eur vertės turtÄ , kuris patenka į Å¡iuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 5 dalies reguliavimo dalykÄ , pastarojo veiksmai iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotini pagal Å¡ios nutarties priėmimo metu galiojančiÄ BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kartu pabrėžtina, jog dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri Å¡iuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nėra numatyta. Atsižvelgiant į tai, pastarajam paskirta bausmė, įvertinus nuteistajam D. K. skirtinos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, įskaitant tiek jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tiek jį charakterizuojančius duomenis, įskaitant dažnÄ teistumÄ už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , pastarajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto vagystės baudžiamojo nusižengimo padarymÄ skirtina 40 parų areÅ¡to bausmė.

Dėl naujai nustatytinos galutinės bausmės

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 nuteistajam D. K. buvo paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Å i bausmė buvo paskirta subendrintus juo paskirtas bausmes su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu. Pabrėžtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę sudarė bausmės paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu ir subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuriÄ taip pat sudarė dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), Å¡ia teismo nutartimi yra perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir dėl Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo nuteistajam D. K. buvo paskirtos naujos areÅ¡to bausmės, taip pat įvertinus tÄ aplinkybę, kad visais pirmiau aptartais ir D. K. atžvilgiu priimtas apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos BK 63 straipsnio pagrindais, nuteistajam D. K. yra nustatytina nauja subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimo bausmė, į kurios laikÄ Ä¯skaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir Å¡iame nuosprendyje įskaitytini laikotarpiai.

Ä®vertinus nuteistajam naujai nustatytinos laisvės atėmimo bausmės dydį, taip pat ir tai, kad nuteistajam D. K. Å¡ios nutarties priėmimo metu – 2023 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 paskirtos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra likę atlikti 3 mėnesius ir 9 dienas, laikytina, kad Å¡ios nutarties priėmimo metu D. K. yra atlikęs jam naujai nustatytinÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo D. K. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 14 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019 pakeisti – D. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tÄ pačiÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-381-992/2020 pakeisti:

1. D. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę;

2. D. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tÄ pačiÄ 1 (vienerių) ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 pakeisti:

1. D. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tÄ pačiÄ 1 (vienerių) laisvės atėmimo bausmę.

2. D. K. 2020 m. liepos 22 d. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

D. K. nustatyti naujÄ subendrintÄ 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, į kurios laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir Å¡iame nuosprendyje įskaitytus laikotarpius, ir laikyti, kad D. K. yra Å¡iÄ bausmę atlikęs.

D. K. iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo paleisti nuo šios nutarties paskelbimo – 2023 m. birželio 27 d.

Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė