a75da961-a2c4-43eb-94fd-e52b6bcde71d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

     Administracinė byla Nr.A2.2.-26-659/2014(Proceso Nr. 4-06-3-05275-2013-8)Registro objektas ROIK:07-13-8039764                                                                                      Registro objektas ROIK:07-13-8039797                                                                                     Registro objektas ROIK:07-13-8039742                                                                                     Registro objektas ROIK:07-13-8039906                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;                                     41.1.; 52.3.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 7 d.

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

             R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolai suraÅ¡yti už tai, kad jis 2013-10-04 apie 11.17 val., 2013-10-07 apie 21.55 val., 2013-10-03 apie 17.08 val., 2013-10-06 apie 18.45 val. Å ilutės pl. 14/16, Klaipėdos mieste, parduotuvėje „Maxima“ bÅ«damas kasininkas, padarė 437 vnt. stiklinės taros 0,5 l. „Švyturio ekstra“ alaus butelių užstato, kurio vieneto kaina yra 0,25 Lt, viso už 109.25 Lt fiktyviÄ iÅ¡mokÄ ir pinigus pasisavino.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).             LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimais, kasos kvitais, bei kita rašytine bylos medžiaga.             Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

             Byloje R. V. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, į pasisavintų pinigų kiekį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, R.

V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.             Kadangi dėl neteisėtų R. V. veiksmų parduotuvei „Maxima LT“ padaryta 109,25 Lt dydžio žala, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu ši suma priteistina iš R. V..             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a :              R.

V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už 2013-10-04 padarytÄ teisės pažeidimÄ skirti 350 Lt baudÄ .              R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už 2013-10-07 padarytÄ teisės pažeidimÄ skirti 400 Lt baudÄ .             R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už 2013-10-03 padarytÄ teisės pažeidimÄ skirti 600 Lt baudÄ .              R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už 2013-10-06 padarytÄ teisės pažeidimÄ skirti 700 Lt baudÄ .

             Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 700 Lt baudÄ .              Priteisti iÅ¡ R. V. 109,25 Lt „Maxima LT“ padarytÄ turtinį nuostolį.                                        IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ bÅ«tina pateikti Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovadai.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Violeta Balčiūnienė