a75bbe63-e342-47b4-aedf-16af6e34abd8 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-60-220/2013 Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00121-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija  1.2.19.3; 2.3.6.4.5. (N)  (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 2 d.    Šilalė                                                                                                                                 Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant  Ritai Tverijonienei, dalyvaujant  prokurorui   Romai Kiselevičienei, kaltinamosios gynėjui, advokatui Valdui Raudoniui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso   tvarka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo,  nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 227 str. 2d. n u s t a t ė :             Kaltinamoji J. P. 2013 m. kovo 21 d., apie 16 val. 30 min., Šilalės r., Žvingių mstl., JÅ«ros g., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, tiesiogiai, siekdama neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdama, kad pareigÅ«nai nebaustų už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviai, tarnybiniame automobilyje VW Passat, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė 2000 litų kyšį Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulio bÅ«rio pareigÅ«nams G.

L. ir A. Ž., atliekantiems tarnybines pareigas. Kaltinamojo J. P. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad ji, bÅ«dama truputi iÅ¡gėrusi valerijonų vaistų ir alaus, vairavo automobilį. Bevažiuojant jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jÄ pasivadino į savo tarnybinį automobilį ir nustatė jai lengvÄ girtumÄ . Supratusi, kad jai bus suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ji pasiÅ«lė abiem policijos pareigÅ«nams susitarti ir gestais- pirÅ¡tais parodė, jog gali duoti 2000Lt kyšį.

Kadangi jai buvo pasakyta, jog daromas garso įraÅ¡as, tai ji   savame mobiliojo ryÅ¡io telefone „ Nokia“ parašė žinutę, kad gali jiems dabar sumokėti 2000Lt ir jiems parodė. Nors policijos pareigÅ«nai po to jai sakė, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ policijos pareigÅ«nams gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau ji vis tiek siÅ«lė policijos pareigÅ«nams susitarti.  Nors pinigų ji ir neturėjo, tačiau, galbÅ«t, jų bÅ«tų ieÅ¡kojusi. Pinigus siÅ«lė dėl to, kad bijojo, jog jai neatimtų teisės vairuoti transporto priemones.

 Supranta, kad pasielgė blogai ir žinojo, jog už kyÅ¡io siÅ«lymÄ atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Ji turi du vaikus iÅ¡ kurių vienas dvylikametis yra kurčias, o kitas mažametis. Gyvena tik iÅ¡ vaikams gautų paÅ¡alpų ir Å«kinės veiklos, kurios metu ji augina ir pardavinėja bulves.  Kaip matyti kaltinamoji J. P. kalta dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiÅ¡kai. Jos kaltė įrodyta pačios visiÅ¡ku prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: apžiÅ«ros protokolais ( b.l. 4-6 , 7-9, 17) iÅ¡ kurių matyti, kad  policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje buvo paimtas kaltinamosios mobilaus ryÅ¡io telefonas “ Nokia“ kuriame buvo įraÅ¡ytas tekstas dėl 2000Lt  sumokėjimo, pokalbio metu buvo daromas garso įraÅ¡as; policijos pareigÅ«nų budėjimo grafikais ( b.l. 23-26) iÅ¡ kurių matyti, kad policijos pareigÅ«nai G.

L. ir A. Ž. 2013-03-21 ėjo jiems pavestas tarnybines pareigas; alkotesterio parodymais ( b. l.

28) iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamajai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Taip pat jos nusikalstama veika įrodyta ir kita faktine bylos medžiaga.    Nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 227 str. 2d., nes kaltinamoji tiesiogiai pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nams , einantiems tarnybines pareigas, duoti kyšį dėl to, kad jie savo neteisėtu neveikimu   atliktų neteisėtus veiksmus ir nesuraÅ¡ytų jai pažeidimo protokolÄ , pagal kurį, kaip ji teigia, galėtų bÅ«ti jai atimtos teisės vairuoti transporto priemonės. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai galisi padariusi nusikaltimÄ , o sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusikaltimÄ padarė bÅ«dama neblaivi.

 Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę ir kitas aplinkybes ( BK 54 str.).Kaltinamoji padarė tyčinį apysunkį  nusikaltimÄ , tačiau ji anksčiau nėra teista, savo kaltę visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo paaiÅ¡kinimais neapsunkino tyrimo, todėl teismas laiko, kad jai turi bÅ«ti skirtina Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is- bauda, numatyta sankcijoje už šį nusikaltimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir į tai, kad kaltinamoji augina du nepilnamečius vaikus, iÅ¡ kurių vienas yra neįgalus( negirdi),  yra sunki jos materialinė padėtis, todėl teismas skiria baudÄ Å¾ymiai mažesnę, negu sankcijoje numatytas vidurkis. Daiktinis įrodymas-kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u, paliekamas saugoti prie bylos. ( BPK 94 str. 1d. 3p.).       Vadovaudamasis BPK 297-298 str.,301-308 str., 432 teismas  n u s p r e n d ž i a:   J. P. pripažinti kalta pagal BK 227 str.2 d. ir paskirti jai 17 (septyniolika) MGL( minimalių gyvenimo lygių) baudÄ , sudarančiÄ 2210 Lt( du tÅ«kstančius du Å¡imtus deÅ¡imt litų) ir vadovaujantis BK 65 str. 1d. 2p.a)p.p. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-03-21 iki 2013-03-22 ( vienÄ dienÄ ) pakeisti į baudÄ - vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžių baudai, ir galutinę baudÄ paskirti 15( penkiolika)MGL( minimalių gyvenimo lygių), sudarančiÄ 1950 Lt(  tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų), kuri turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6801,  per 6( Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, o jÄ sumokėjus, baudos įmokos kvitÄ pristatyti nuosprendį priėmusiam teismui. KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ . Daiktinius įrodymus- kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Edmundas Žukauskas  Â