a75bbe3b-8dd4-4dae-9a5b-1c7d15cb01fc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1 –34-482 / 2014proceso Nr. 1-56-1-00650-2013-0procesinio dokumento kategorijos : 1.2.14.3.1; 1.1.10.1;1.1.11.10.(S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 11d.,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant prokurorei Agnei KubiliÅ«tei, nepilnamečio kaltinamojo Ž. P. gynėjai advokatei Ramunei Grefienei, jo atstovei pagal įstatymÄ O. P., nukentėjusiesiems E. A. ir L. A., Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistui L. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini) 1 kurse, teistas:

1) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-02-11 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., taikytos auklėjamojo poveikio priemonės- įspėjimas bei elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui;

2) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo  2013-04-24 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d.1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 07 val. bei tęsti mokslÄ arba ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje;3) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4d. 1 metams laisvės apribojimu, BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo ir per visos paskirtos 8 mėn. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: tęsti mokslus, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, BK 64 str. 1,3 d. d. tvarka bausmes subendrinti jas dalinai sudedant, prie VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-04-24 paskirtos ir neatliktos 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausmės pridėti naujai VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo paskirtos 8 mėn. laisvės apribojimo bausmės dalį, nustatant galutinę subendrintÄ bausmę 1 metus ir 10 mėnesių ir per visos paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: tęsti mokslus, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus ( nuosprendis nėra įsiteisėjęs),A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, teistas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 6 mėnesiams laisvės apribojimu, BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 4 mėnesių laisvės apribojimo ir per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus ( nuosprendis nėra įsiteisėjęs), kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : kad kaltinamieji, panaudodami fizinį smurtÄ , užvaldė svetimÄ turtÄ , bÅ«tent: 2013-09-09 apie 14.30 val.

Žaliosios k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio r., Žaliosios V. Ž. pagrindinės mokyklos teritorijoje, veikdami bendrininkų grupe Ž. P. ir A. B. tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ E. A. atžvilgiu ir iÅ¡ E. A. pagrobė L. A. priklausantį 50 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG GT-C3510, po ko A. B. kojos keliu tyčia vienÄ kartÄ sudavė E. A. į nosies sritį, į rankas, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimo L. A. turto už 50 litų ir E. A. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių, nukentėjusiųjų parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Kaltinamasis Ž. P. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 metų rugsėjo 9 d. po pietų į Žaliosios kaimÄ jis su A. B. atvažiavo iÅ¡ VilkaviÅ¡kio, ir jis prisiminė, kad E. A. kažkada buvo pavogęs jo telefonÄ ir norėjo pasiimti. Nukentėjusysis jam padavė telefonÄ , po to susiginčijo su A. B. ir pradėjo muÅ¡tis. Viskas vyko prie stotelės. Prie stotelės jis pasakė E. A.

„duok telefonÄ â€œ, ir jis atidavė. Taip ir sakė „atiduok telefonÄ â€œ ir jis atidavė. Kad gaus į snukį nesakė, po to nusisuko, o A. B. pradėjo su juo muÅ¡tis. SMS kortelę jis išėmė ir iÅ¡metė. Jis buvo neblaivus. Apsvaigęs jautėsi, blaivus to nebÅ«tų daręs. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais sutiko. Prie nukentėjusiojo priėjo, nes buvo iÅ¡gėręs ir dėl to telefono norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti. Priėjo tikslu atimti telefonÄ . A. B. apie tai nieko nesakė, tik, kad einam iki E. A., nes jis nori pasikalbėti su E. A.. TÄ rytÄ jis A.

B. buvo sakęs, kad E. A. iÅ¡Â jo pavogęs telefonÄ . Telefonas jam dingo pas A. ir kaimas Å¡nekėjo, kad E. A. jo telefonu naudojasi. Ä® policijÄ dėl telefono jis nesikreipė. A. B. sakė, kad eina pasiimti telefono. TelefonÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę ir grįžo namo, po to atvažiavo policija ir paėmė. Nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino žalÄ , susitaikė. Jo atžvilgiu yra dar viena byla teisme, posėdis bus kovo 31 dienÄ . Alkoholis kaltas dėl jo elgesio, kai iÅ¡geria, tai pradeda kvailioti.

Žino, kad reikia negerti, bet skanu. Mėgina daryti iÅ¡vadas, supranta, kad blogai daro. Su A. B. pats bendrauja, niekas neverčia. Kartu geria iÅ¡ jo, kartais iÅ¡ A. B. pinigų. Jis E. A. negrasino, kad sumuÅ¡, jam smÅ«gių nesudavė. Mokosi, stengiasi mokytis, skolų neturi. Su tėvais kalbėjosi apie viskÄ . Mano, kad gali teismui pasižadėti, kad daugiau nenusikals. Dėl nukentėjusiojo duotų parodymų neturi, ko papildomai paaiÅ¡kinti. Jis nelabai atsimena, nes buvo gėręs ir sutinka su tuo, kÄ sakė nukentėjusieji.Kaltinamasis A.

B. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad galėjo bÅ«ti 2013-09-09 po pietų. Ž. P. jau viskÄ pasakė. Su Ž. P. buvo iÅ¡gėrę ir iÅ¡ VilkaviÅ¡kio važiavo į Žaliosios kaimÄ . Ten nuėjo prie mokyklos, bet iÅ¡ ten juos iÅ¡vijo, tada nuėjo prie stotelės. Ten sutiko E. A., jis pažinojo jį. Priėjo prie E. A. dėl Ž. P. telefono, nes jis buvo pavogęs Ž. P. telefonÄ . Nuėjo, paėmė telefonÄ ir viskas. Kad jis buvo paėmęs tÄ telefonÄ , buvo kalbėję su Ž.

P. gal prieÅ¡ metus. Prieiti prie E. A. sugalvojo jis, nes Ž. P. jo draugas. Priėjo prie E. A. tikslu paimti telefonÄ . Jis liepė nukentėjusiajam atiduoti telefonÄ , ir jis pats telefonÄ padavė. Niekas jam negrasino ir nesakė, kad gaus į snukį. KažkÄ E. A. jam pasakė, kad paskųs, tada jis sudavė nukentėjusiajam. Ä® kur sudavė nukentėjusiajam, neprisimena. Ä®spirti negalėjo, bet gal sudavė kojos keliu. Buvo iÅ¡gėręs ir neprisimena. Jis anksčiau neteistas, su nukentėjusiuoju susitaikė.

Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais sutinka. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Jis neprisimena, ar reikalavo 150 litų. Bet ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas geriau prisiminė įvykio aplinkybes.Nukentėjusiojo ir jo mamos atsiprašė, atlygino žalÄ . Dar viena jo byla yra teisme, kitų nusikaltimų nėra padaręs. Su nukentėjusiojo parodymais sutinka.Nepilnametis nukentėjusysis E. A. parodė, kad 2013 metų rugsėjo mėnesį jis buvo mokykloje. Pertraukos metu buvo už mokyklos ir atėjo girti A.

B. su Ž. P., apkaltino, kad jis paėmęs kažkokį telefonÄ . Visko jau gerai neprisimena. Jie abu jį kaltino, kad paėmė telefonÄ ir reikalavo atiduoti. Jis atidavė Ž. P. telefonÄ , o A. B. stvėrė jį už gerklės ir trenkė keliu į nosį.TelefonÄ atidavė, kad daugiau nemuÅ¡tų. Sakė atiduoti telefonÄ , ir jis atidavė, kad nemuÅ¡tų. Ž. P. taip sakė, jam atidavė ir Ž. P. nuėjo, o A. B. stvėrė už gerklės ir trenkė iÅ¡ keliu. SIM kortelę iÅ¡siėmė, kai atidavė telefonÄ , jÄ iÅ¡siėmė pats.

Ar liepė iÅ¡siimti, gerai neprisimena. Kai sakė, kad atiduotų telefonÄ , tai neatsimena, ar sakė kokius grasinimus, ar ne.Anksčiau piktumų su kaltinamaisiais neturėjo.Telefonas buvo „Samsung“. Pinigų iÅ¡Â jo lyg ir nereikalavo, neatsimena. Sutiko su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kadangi tuo metu geriau prisiminė aplinkybes. Kaltinamieji jo atsiprašė, atlygino žalÄ , dovanoja jiems. Dovanoja jiems savo laisva valia. Kai sakė atiduoti telefonÄ , jis buvo iÅ¡sigandęs.Nukentėjusioji L.

A. parodė, kad nukentėjusysis yra jos sÅ«nus. Jis nukentėjo mokyklos teritorijoje. Grįžęs namo papasakojo viskÄ . Grįžęs pradėjo verkti, ji pamatė, kad sÅ«naus nosis patinusi ir sakė, kad A. B. su Ž. P. užpuolė ir atėmė telefonÄ . Tada ji paskambino į policijÄ ir viskas prasidėjo. Policija atvažiavo apklausti ir prie pareigÅ«nų sÅ«nus viskÄ pasakojo. Jai sÅ«nus pasakojo, kad kaltinamieji atėjo į mokyklos teritorijÄ , nuo jų sklido alkoholio kvapas, kad jie sakė, kad sÅ«nus paėmęs kažkokį telefonÄ ir atėmė telefonÄ iÅ¡ sÅ«naus.

SÅ«nus tuo laiku turėjo iÅ¡ pusbrolio gautÄ telefonÄ . Pas sÅ«nų ant kaklo matėsi žymės ir nosis buvo patinusi, bet kraujo jau nebuvo. Kuris iÅ¡ kaltinamųjų sÅ«nui spyrė į nosį, dabar nepasakys. Tada sÅ«nus įvardino juos abu, o kuris, kÄ dare, ji jau neatsimena. Atsimena, kad buvo ant sÅ«naus kaklo žymės ir nosis sumuÅ¡ta. Kaltinamieji atsiprašė, atlygino žalÄ . Ji dovanoja, jie nuoÅ¡irdžiai atsiprašė.Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ O. P. paaiÅ¡kino, kad šeimoje dar yra vyresnis sÅ«nus ir dukra, Ž.

P. trečias vaikas, jauniausias. Jam įtakÄ daro draugai, nes su vyresniais susideda. Ne kartÄ buvo sakyta, kad nesusidėtų. MokyklÄ lanko. Ar stipendijÄ gauna, sÅ«nus nesako. Gyvena Å¡eimoje, su vyru. AiÅ¡kina sÅ«nui, bet tas pats per tÄ patį, ir girtauja, ir susiskambinęs iÅ¡eina. Su L. A. kalbėjo. Ji sakė, kad supranta, kad jie buvo iÅ¡gėrę ir padarė, bet ji pati nenori kaltinimų jiems. Sumokėjo, kiek prašė, sÅ«nus atsiprašė. Dėl Å¡ito įvykio sÅ«nus gailisi ir supranta viskÄ , sako, kad blogai padarė.

Nori mokytis, dirbti.2013-09-09 L. A. pareiÅ¡kime-protokole nurodyta, kad 2013-09-09 apie 15 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V. Ž. pagrindinės mokyklos grįžęs sÅ«nus E. A. nurodė, kad mokyklos teritorijoje apie 14:30 val. Ž. P. su A. B. atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung su SIM kortele „Labas“ ( b.l. 2).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. A. parodė, kad 2013-09-09 apie 14:30 val. V. Ž. pagrindinės mokyklos teritorijoje, Žaliosios k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio r., prie jo priėjo A.

B. ir Ž. P.. A. B. liepė duoti už telefonÄ 150 Lt, nes jis jį kaltino telefono vagyste. Taip pat jis sakė : „jei ne, tai gausi į snukį“. Ž. P. pasakė, kad geriau atiduok telefonÄ A. B. ir liepė iÅ¡imti SIM kortelę. Patikėjęs, kad gali gauti į veidÄ , jis išėmė iÅ¡ savo telefono „Samsung“ SIM kortelę ir atidavė jį Ž. P.. Tačiau Å¡ie ir toliau kaltino jį vagyste. A. B. suėmė jam ranka už kaklo ir smaugė, po to paleido ir suėmęs rankomis jam už galvos, kojos keliu smogė jam į nosį.

Ėmė bėgti kraujas. Po to, dar du kartus spyrė į veido pusę, taip pat laikydamas galvÄ , tačiau jis užsidengė veidÄ , todėl pataikė jam į rankas. Po smÅ«gių A. B. ir Ž. P. pasiÅ¡alino. Nuo smÅ«gių jis jautė fizinį skausmÄ ( b.l. 7-8, 9).             Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis Ž. P. parodė, kad 2013-09-09 apie 14.30 val. jis su A. B. prie Žaliosios kaimo pagrindinės mokyklos E. A. apkaltino telefono vagyste. Kuriam kilo mintis prieiti prie E. A., jis neprisimena.

Jis prisimena, kad abu neleido E. A. grįžti į mokyklÄ , abu kaltino telefono vagyste. Jis negrasino E. A., neprašė jo pinigų. Jam kilo mintis paimti iÅ¡Â E. A. telefonÄ , jis nenurodė iÅ¡imti SIM kortelę, kortelę nukentėjusysis išėmė kortelę ir padavė jam telefonÄ . Nematė, kÄ darė A. B., kaip sudavė smÅ«gius E. A. ( b.l. 35-36).              Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. B. parodė, kad 2013-09-09 apie 14.30 val. jis su Ž. P. prie Žaliosios kaimo pagrindinės mokyklos pamatė E. A..

Tada Ž. P. atsiminė apie telefono vagystę, telefonas jam buvo dingęs seniai. Jie abu priėjo prie E. A., ir jis liepė atiduoti Ž. P. telefonÄ , kurį pavogė. Jis neprisimena, ar reikalavo pinigų, ar grasino smurtu, tačiau ir neneigia, kad galėjo pasakyti, nes buvo girtas. Kas vyko toliau neprisimena, tačiau prisimena, kad E. A. pastÅ«mė. Neprisimena, kaip sudavė jam į veidÄ , nes buvo girtas (b.l. 77).Paminėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ( BPK 20 str.).

Ä®statymas numato, kad tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ , įvykdė plėšimÄ . Tokiu bÅ«du, įstatymas numato, kad turto užvaldymo procese prievartos priemonės bÅ«tų panaudojamos prieÅ¡ atimant turtÄ , turto užvaldymo metu arba siekiant jį iÅ¡laikyti tuoj po jo atėmimo momento, tai yra jį pasisavinti. Teisiamojo posėdžio metu tiek kaltinamųjų, tiek nukentėjusiojo parodymais nustatyta, kad prie nepilnamečio nukentėjusiojo priėjo kartu akivaizdžiai neblaivÅ«s kaltinamieji, kas nukentėjusiajam sukėlė baimę.

Kaltinamieji pagrasino panaudoti fizinį smurtÄ , pareikalavo telefono. Nepilnametis nukentėjusysis, bÅ«damas iÅ¡sigandęs dėl galimų kaltinamųjų ketinimų įvykdymo, atidavė su savimi turėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Nueidamas kaltinamasis A. B. pavartojo nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtÄ . Nukentėjusiojo parodymus patvirtina nukentėjusioji L. A., kuri tuoj po nusikaltimo padarymo matė sužalotÄ savo sÅ«nų, sÅ«nus jai pasakojo, kad jo atžvilgiu smurtavo kaltinamieji, atėmė jo turėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Sužalojimo faktÄ patvirtina specialisto iÅ¡vada Nr. G 19/13(09), kurioje  specialistas E. A. konstatavo odos nubrozdinimus deÅ¡inio raktikaulio projekcijoje, kurie galėjo bÅ«ti padaryti kietu buku daiktu, vienmomentiÅ¡kai, ar artimu laiku vienas kitam, kad ir trimis poveikiais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2013-09-09. Suduodant smÅ«gius E. A. galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 18). 2013-09-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Ž.

P. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-C3510“ ( b.l. 19), kuris apžiÅ«rėtas, protokole nurodyta, kad mobilaus ryÅ¡io telefone „Samsung GT-C3510“ nėra atminties kortelės, nugarinėje dalyje nėra dangtelio (b.l. 20-22). Pagal 2013-09-12 pakvitavimÄ telefonas grÄ Å¾intas L. A.. Kadangi kaltinamieji įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , jie baustini. Kaltinamųjų veiksmuose nėra BK 294 str.2 dalies sudėties, kadangi kaltinamojo Ž. P. teiginys, kad prieÅ¡ metus laiko girdėjęs, kad nukentėjusysis pavogė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , paremtas tik nuogirdomis, Å¡ios aplinkybės nepatvirtino nukentėjusysis.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė : savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ( BK 59 str.1d. 3p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veika padaryta bendrininkų grupe ( BK 60 str.1d.1p., 9p.). Kaltinamajam Ž. P. 2013-09-09 19.40 val. nustatytas 1,96 promilių girtumas ( b.l.37), kaltinamajam A. B. 2013-09-09 19.34 val.- 2,91 promilių girtumas ( b.l.78). Abu kaltinamieji parodė, kad blaivÅ«s nebÅ«tų darę nusikaltimo.Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta kaltinamųjų atsakomybę tiek sunkinančios aplinkybės, tiek lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamųjų asmenybes ( BK 54str.2d., 55str.), taip pat sutinkamai su BK 91str.2d. - į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas; nepilnamečio sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ ; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ ; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskirtina tyčiniams apysunkiams nusikaltimams ( BK str.11d.4d.). Tai baigtas nusikaltimas.

Už BK 180 str. 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos dvi bausmės - areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Pagal LR BK 54 str. 1dalį bausmė skiriama tik Å¡io straipsnio sankcijos ribose.BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teimo 2013-02-11 nutartimi kaltinamajam Ž.

P. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės ( b.l.55-58). Nepilnametis kaltinamasis Ž. P. 2013-04-24 teistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ laisvės apribojimo bausme ( b.l.50-54). Marijampolės PRC VilkaviÅ¡kio skyriaus charakterizuojamas gerai ( b.l. 64), VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Klausučių seniÅ«nija dėl jo netinkamo elgesio nusiskundimų negavusi, nurodo, kad nepilnametis gyvena su tėvais  ( b. l. 65), kaltinamojo Å¡eimÄ sudaro jo tėvai ( b.l.66), Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ ( b.l. 68), Ž.

P. įraÅ¡ytas į policijos profilaktinę įskaitÄ ( b.l.70), administracine tvarka baustas už teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę ( b.l. 46-48). Be to, kaltinamojo atžvilgiu priimtas 2014-04-03 apkaltinamasis nuosprendis, kuris Å¡io nuosprendžio priėmimo dienai nėra įsiteisėjęs.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, į anksčiau taikytas kaltinamojo atžvilgiu poveikio priemones, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino jiems žalÄ , nukentėjusieji jam dovanoja, kaltinamasis mokosi, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas mažesnis už numatytÄ sanskcijoje bausmės vidurkį.

Subendrintai bausmei taikytina BK 92 str. 1 dalis ir bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam 1 metų laikotarpiui, sutinkamai su to paties straipsnio 2 dalimi, skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės ir pareigos, kurios manytina, kad padės kaltinamajam pakeisti savo elgesį, sulaikys nuo kitų nusikaltimų padarymo, jis laikysis įstatymų ir nenusikals : tęsti mokslÄ , nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, uždrausti bendrauti su A. B..           Kardomosios priemonės kaltinamajam Ž.

P. paskirtos 2013-09-10 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato tyrėjos 2013-09-10 nutarimu – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( b.l. 40, 41), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.2013-09-09 19 val. 00 min. nepilnametis Ž. P. laikinai sulaikytas ( b.l. 38), paleistas iÅ¡ laikinojo sulaikymo 2013-09-10 ( b.l. 39). Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-09-09 iki 2013-09-10 ( BK 66 str.1d.).Kaltinamasis A.

B. anksčiau neteistas ( b.l. 85), jo atžvilgiu priimtas 2014-04-03 apkaltinamasis nuosprendis, kuris Å¡io nuosprendžio priėmimo dienai nėra įsiteisėjęs. Kaltinamasis A. B. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę ( b.l.87-96), VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Klausučių seniÅ«nija charakterizuoja neigiamai, kaip neretai vieÅ¡oje vietoje pastebėtÄ neblaivų, iÅ¡ tėvų gauta nusiskundimų, kad namų aplinkoje sukelia konfliktines situacijas ( b. l. 98), jo Å¡eimÄ sudaro jis vienas ( b.l.99).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis atlygino nukentėjusiems žalÄ ir jų atsiprašė, nukentėjusieji dovanoja, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas mažesnis už vidurkį. Taikytina BK 75 str. 1 dalis ir bausmės vykdymas atidėtinas, sutinkamai su to paties straipsnio 2 dalimi, skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos, kurios manytina, kad padės kaltinamajam pakeisti savo elgesį, sulaikys nuo kitų nusikaltimų padarymo, jis laikysis įstatymų ir nenusikals : nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nebendrauti su Ž.

P..            Kardomosios priemonės kaltinamajam A. B. paskirtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato tyrėjos 2013-09-10 nutarimu – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( b.l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos. 2013-09-09 19 val. 23 min. A. B. laikinai sulaikytas ( b.l. 79), paleistas iÅ¡ laikinojo sulaikymo 2013-09-10 ( b.l. 80). Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-09-09 iki 2013-09-10 ( BK 66 str.1d.).Pagrindų taikyti BK 54 str.3dalį, 62str. teismas nenustatė.             Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugomi pas nukentėjusiÄ jÄ L.

A., mobilaus ryÅ¡io telefonas, grÄ Å¾intinas nukentėjusiajai.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas                                 n u s p r e n d ž i a : Ž. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1dalį ir nubausti 1 metams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Taikyti BK 92 str. 1 ir 2 dalis, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, skirti bausmės vykdymo atidėjimo metu auklėjamojo poveikio priemones : tęsti mokslÄ , nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, uždrausti bendrauti su A.

B. ( BPK 87str.2d.1p.,2p.,4p.).Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtas kardomÄ sias priemones įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-09-09 iki 2013-09-10.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1dalį ir nubausti 1 metams ir 6 mėn. terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti BK 75 str. 1 ir 2 dalis, paskirtos bausmės vydymÄ atidėti 1 metams ir 6 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nakties metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., uždrausti bendrauti su Ž.

P.. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtas kardomÄ sias priemones įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-09-09 iki 2013-09-10.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugomus pas nukentėjusiÄ jÄ , mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG GT-C3510, grÄ Å¾inti L. A.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

                      Teisėja                                     Aksinija Žemantauskienė