a75b60ed-ece5-4966-8c79-252528485f77 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2497-1046/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02108-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.;2.14.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. rugsėjo 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., iÅ¡nagrinėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteisto ir nebausto administracine tvarka (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

D. M. 2016-09-05 apie 16.15 val., iš parduotuvės „L-7“, esančioje Liepų al. 7, Panevėžyje, pavogė 1 pak. greito paruošimo makaronų „Rollton“ 0,26 Eur vertės, 1 pak. greito paruošimo makaronų „Noris“ 0,17 Eur vertės, 0,17 Eur vertės svogūnų ir 0,17 Eur vertės pomidorų, bendra prekių vertė – 0,77 Eur.D. M. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjo neatvykimo priežastis negauta.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. M. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniÅ¡kai – 2016-09-05 suraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (1-2 b.l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad D. M., žinodamas apie pareigÄ atvykti į teismÄ , vengia atvykti pagal Å¡aukimÄ , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.).IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad D.

M. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. M. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama rašytiniais bylos įrodymais: 2016-09-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-70797967-16 (1-2 b.l.); parduotuvės kasininkės-pardavėjos prašymu bei apsaugos darbuotojo paaiškinimu (3-4 b.l.); poėmio aktu (5 b.l.); D. M. paso kopija (6 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (7 b.l.) ir kita bylos medžiaga.

Ä®vertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vada, kad D. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.D. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – Lietuvoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas atsižvelgia į nedidelę pagrobto turto vertę, į tai, kad asmuo buvo laikinai sulaikytas, į visas kitas bylos aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D.

M. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 16061206906, gavėjo kodÄ 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja              Skaistė Viburytė