a7589707-59ea-4fcd-b831-7af982807d1e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2550-624/2010(Proceso Nr. 3-61-3-01708-2010-2)Procesinio sprendimo kategorija 33.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, ArÅ«no Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Dzedulionio, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ atstovui advokato padėjėjui Martynui Duksai, atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui Karoliui Kurapkai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ skundÄ atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ skunde praÅ¡o teismo:

1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra) sprendimÄ neskirti iÅ¡mokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemonę „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves (mažiau palankios Å«kininkauti vietovės)“, įformintÄ 2010-05-04 raÅ¡tu Nr. BR6-(11.13)-2642;

2) įpareigoti atsakovę suteikti iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kėjui paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemonę „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves (mažiau palankios Å«kininkauti vietovės)“. Nurodo, kad 2010-06-12 pateikė Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai paraiÅ¡kÄ tiesioginėms iÅ¡mokoms už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus bei paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“, „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos“ ir kompensacinėms iÅ¡mokoms už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2009 m. gauti, kurios reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ParaiÅ¡ka). Pagal Å¡iÄ ParaiÅ¡kÄ ne vėliau kaip iki 2010-06-15 Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra privalėjo pervesti tiesiogines ir kitas iÅ¡mokas pareiÅ¡kėjai. ParaiÅ¡kos administravimo metu, sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡mokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemonę „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves (mažiau palankios Å«kininkauti vietovės)“ skyrimo, atsakovė nustatė, kad pareiÅ¡kėja pagal 2009 m. 4 ketvirčio Valstybinio socialinio draudimo ir Sveikatos fondų lėšų finansinę ataskaitÄ yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, ir nusprendė iÅ¡mokos neskirti.

PareiÅ¡kėja 2010-04-07 pateikė atsakovei paaiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ apie susidariusiÄ situacijÄ ir 2010-05-06 gavo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros atsakymÄ , kuriame Nacionalinė mokėjimų agentÅ«ra 2010-05-04 raÅ¡tu Nr. BR6-(11.13)-2642 informavo, kad paraiÅ¡kos administravimo metu buvo nustatyta, jog pagal 2009 m. 4 ketvirčio Valstybinio socialinio draudimo ir Sveikatos fondų lėšų finansinę ataskaitÄ pareiÅ¡kėjas yra skolingas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, todėl remiantis Å¡iomis aplinkybėmis ir Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonių „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų LR Žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-151 5.3 punktu, kuris įtvirtina, kad pareiÅ¡kėjai (juridiniai asmenys) privalo neturėti įsiskolinimų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (atitiktis Å¡iam kriterijui gali bÅ«ti tikslinama paramos paraiÅ¡kos vertinimo metu) iÅ¡moka pareiÅ¡kėjai nebuvo skirta.

Su atsakovės sprendimu nesutinka. Dėl mokestinių įsiskolinimų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui nurodo, kad pagal įsipareigojimų pagal paramos priemonę „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves (mažiau palankios Å«kininkauti vietovės)“ (toliau – ir įsipareigojimai) I dalies 6 punktÄ , pareiÅ¡kėja įsipareigojo neturėti uždelstų valstybinių mokestinių įsiskolinimų.

Pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonių „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų LR žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-151 (toliau – ir Ä®gyvendinimo taisyklės) 5.3 punktÄ , pareiÅ¡kėjai (juridiniai asmenys) privalo neturėti įsiskolinimų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (atitiktis Å¡iam kriterijui gali bÅ«ti tikslinama paramos paraiÅ¡kos įvertinimo metu).

PareiÅ¡kėja Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai pateiktame paaiÅ¡kinamajame raÅ¡te dėl iÅ¡mokos, nurodė tam tikras aplinkybes ir paaiÅ¡kinimus, susijusius su įsipareigojimu neturėti įsiskolinimų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, į kuriuos atsakovė visiÅ¡kai neatsižvelgė vertindama iÅ¡mokos skyrimÄ , tokiu bÅ«du pažeidė teisės aktų reikalavimus. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kinamajame raÅ¡te dėl iÅ¡mokos nurodė, kad įgyvendinant aukščiau nurodytų įsipareigojimų I dalies 6 punktÄ ir įgyvendinimo taisyklių 5.3 p., svarbi aplinkybė, į kuriÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama, yra ta, kad pareiÅ¡kėjai 2009-09-10 Kauno apygardos teisme yra iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla.

Nutartis iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjo 2009-12-17. Pagal LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 9 str., kuris apibrėžia restruktÅ«rizuojamos įmonės įsipareigojimus ir įsipareigojimų restruktÅ«rizuojamai įmonei vykdymÄ , 1 d. 1 p. draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų ir privalomųjų įmokų mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡ios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka, nustatyti priverstinę hipotekÄ , servitutus, uzufruktÄ , įskaityti reikalavimus, įkeisti, iÅ¡skyrus atvejus, kuriems taikoma Å¡ios dalies 5 punkto nuostata, parduoti ar kitaip perduoti įmonės turtÄ , reikalingÄ Ä¯monės veiklai tęsti.

Pagal LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 9 str. 1 d. 4 p. nuo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos įmonė savo įsipareigojimus kreditoriams privalo vykdyti restruktÅ«rizavimo plane nustatytais terminais ir mastais. Taigi, pagal minėto įstatymo nuostatas, pareiÅ¡kėja savo įsipareigojimus, tame tarpe ir Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, vykdyti gali tik pagal restruktÅ«rizavimo plane numatytus terminus ir mastus.

LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 15 str. 9 d. numato, kad įmonės restruktÅ«rizavimo planÄ tvirtina teismas, planas turi bÅ«ti pateiktas Å¡io įstatymo 5 str. nustatyta tvarka teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos arba pratęsiant šį terminÄ teismo leidimu 1 mėnesį. Vertinant pareiÅ¡kėjos tinkamumÄ gauti iÅ¡mokas pagal nustatytus kriterijus, svarbu atsižvelgti į minėtas įstatymo nuostatas, kadangi pareiÅ¡kėja yra įpareigota Å¡ių LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo nuostatų laikytis.

Administruojant paraiÅ¡kÄ ir vertinant iÅ¡mokos gavimo galimybes, Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra privalėjo įvertinti tai, kad pareiÅ¡kėja negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, kol teismas nėra patvirtinęs įmonės restruktÅ«rizavimo plano. Å iam planui pagal LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 15 str. 4 d., turi pritarti ir įmonės kreditoriai. Jei pareiÅ¡kėjas bÅ«tų vykdęs susidariusias prievoles Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, tai jis bÅ«tų pažeidęs imperatyvias LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo nuostatas.

Todėl Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra privalėjo įvertinti ir tai, kad pareiÅ¡kėjai draudžiama vykdyti finansines prievoles, kurios buvo neįvykdytos iki teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų ir privalomųjų įmokų mokėjimÄ . Pagal LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 2 str. 7 d. privalomosios įmokos -Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymų nustatyti mokesčiai bei valstybės rinkliavos, Valstybinio socialinio draudimo ir Sveikatos draudimo įstatymų nustatytos įmokos.

Taigi, pareiÅ¡kėja netgi neturi teisės daryti atsiskaitymų su kreditoriais, tam tarpe ir su Valstybinio socialinio draudimo fondu, Sveikatos draudimo fondu, nuo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos įsiskolinimai Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neturi bÅ«ti traktuojami kaip pradelsti, kadangi jų vykdymas priklauso nuo restruktÅ«rizavimo plane numatytų terminų ir mastų.

Vertinant pareiÅ¡kėjos tinkamumÄ gauti iÅ¡mokas pagal nustatytus kriterijus, pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja Å¡iuo metu moka visas einamÄ sias socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokas, tai patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2010-04-02 raÅ¡tas Nr. (4.57) SD-539, kuris buvo pridėtas ir prie paaiÅ¡kinamojo raÅ¡to Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai. Å is raÅ¡tas pagrindžia aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjos skola valstybės biudžetui nedidėja ir kad einamosios socialinio draudimo įmokos yra mokamos, taigi, pareiÅ¡kėja neturi įsiskolinimų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui ir atitinka tinkamumo kriterijus iÅ¡mokai gauti pagal įgyvendinimo taisyklių 5.3 punktÄ .

Pagal LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 9 str. 1 d. 2 p. nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos sustabdomas netesybų ir palÅ«kanų už visų įmonės prievolių, susidariusių iki teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, skaičiavimas, iÅ¡skyrus delspinigių už pavėluotai dėl darbdavio kaltės iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas skaičiavimÄ .

Kadangi Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja tinkamai vykdo įsipareigojimus Valstybinio socialinio draudimo fondui ir kitoms valstybinėms institucijoms, atsakovės raÅ¡te minėti pareiÅ¡kėjos įsiskolinimai nekelia grėsmės pareiÅ¡kėjai, kadangi įsipareigojimai nedidėja, nėra kaupiamos palÅ«kanos, netesybos ar kitos skolÄ didinančios sankcijos. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja nėra susidÅ«rusi su bankroto rizika, kadangi tai absoliučiai prieÅ¡tarautų įmonės restruktÅ«rizacijos tikslams.

Viena iÅ¡ įmonių restruktÅ«rizavimo proceso taikymo sÄ lygų pagal LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 3 str. 3 p. yra ta, kad įmonei neturi bÅ«ti iÅ¡kelta bankroto byla ar pradėtas bankroto procesas ne teismo tvarka. Pagal LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 3 str. 2 p. įmonė turi bÅ«ti nenutraukusi Å«kinės komercinės veiklos. Kadangi pareiÅ¡kėjos restruktÅ«rizacijos procesas jau prasidėjęs, jis akivaizdžiai atitinka minėtus kriterijus, todėl tai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja nėra susidÅ«rusi su bankroto rizika ir jos padėtis yra stabili (I tomas, b. l. 1-5).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė netinkamai aiÅ¡kina Ä®gyvendinimo taisyklių nuostatas, kuriose yra nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai privalo neturėti įsiskolinimų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Mano, kad situacijÄ , kai įmonei iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, reikėtų vertinti ir teisės aktų nuostatas aiÅ¡kinti taip, jog skola valstybės biudžetui susidariusi iki įmonės restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo nėra laikytina skola Ä®gyvendinimo taisyklių prasme.

Pateiktame atsiliepime atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėja Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai 2009-06-12 pateikė paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“, „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos“, ir kompensacines iÅ¡mokas už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2009 m., kurios reg.

Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos ParaiÅ¡kos administravimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja pagal 2009 m. IV ketvirčio Valstybinio socialinio draudimo ir Sveikatos fondų lėšų finansinę ataskaitÄ yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo biudžetui. Vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonių „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 iÅ¡mokos ir su Direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“ ir „Natura“ 2000 iÅ¡mokos“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-151 (toliau – ir Taisyklės), 5.3 p., pareiÅ¡kėjai (juridiniai asmenys) privalo neturėti įsiskolinimų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (atitiktis Å¡iam kriterijui gali bÅ«ti tikslinama paramos paraiÅ¡kos vertinimo metu).

Pažymėjo, kad analogiÅ¡ka nuostata yra įtvirtinta Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos, patvirtintos Europos Komisijos 2007-10-19 sprendimu Nr. C(2007)5076, I d. 2 p. Taip pat pareiÅ¡kėja, teikdama ParaiÅ¡kÄ , įsipareigojo, kad neturės uždelstų valstybinių įsiskolinimų (ParaiÅ¡kos 4 psl. 6 p.). Taisyklių 3 p. nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas - fizinis ar juridinis asmuo, nustatyta tvarka pateikęs paraiÅ¡kÄ paramai gauti, o paramos gavėjas - pareiÅ¡kėjas, kuris atitinka visus priemonės reikalavimus paramai gauti ir kuriam iÅ¡mokama parama.

Taisyklių 4 p. nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai pagal Å¡ias priemones gali bÅ«ti Å«kininkai, žemės Å«kio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvai), asociacijos, miÅ¡kų savininkai ar kiti žemės Å«kio veiklos subjektai (toliau - žemės Å«kio veiklos subjektai), atitinkantys Å¡ių taisyklių 5 punkte keliamus reikalavimus, o Taisyklių 5 p. nustatyta, kad kompensacinės iÅ¡mokos mokamos pareiÅ¡kėjams, kurie atitinka Å¡iuos reikalavimus. Atsižvelgiant į sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimus bei pateiktÄ reglamentavimÄ daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja pateikdama paraiÅ¡kÄ privalo atitikti Taisyklių 5 p. nustatytus reikalavimus, ir tik juos atitikus - tampa paramos gavėju.

Atsižvelgiant į tai mano, kad pareiÅ¡kėja, prieÅ¡ pateikdama ParaiÅ¡kÄ ir pretenduodama gauti paramÄ , turi pati tinkamai įvertinti savo galimybes bei atitiktį Taisyklėse nustatytiems reikalavimams, pasirinkti atitinkamÄ veikimo bÅ«dÄ ir savarankiÅ¡kai nuspręsti, ar sugebės įvykdyti visus reikalavimus, nustatytus Taisyklėse. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja, prieÅ¡ paduodama ieÅ¡kinį Kauno apygardos teismui ir žinodama tiek Taisyklių reikalavimus, tiek LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo nuostatas, turėjo užtikrinti, kad restruktÅ«rizavimo procese nustatyti apribojimai dėl draudimo vykdyti visas finansines prievoles bus įvykdyti iki teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, norint gauti paramÄ Taisyklėse nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja jau prieÅ¡ pradedant restruktÅ«rizavimo procesÄ pagal LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymÄ ir pateikdama Kauno apygardos teismui ieÅ¡kinį dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo jau turėjo įsiskolinimų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui arba Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Pažymėjo, kad prie pareiÅ¡kėjos skundo pridėtoje Kauno apygardos teismo 2009-09-10 nutartyje civilinėje byloje Nr. B2-2864-436/2009 nurodoma, kad „ieÅ¡kinyje nurodė, kad dėl <...> įmonė Å¡iuo metu turi laikinų finansinių sunkumų, kurie trukdo Bendrovei sėkmingai vystyti Å«kinę-komercinę veiklÄ , bendrovė turi dalį pradelstų finansinių įsipareigojimų, yra paėmusi nemažai kreditų iÅ¡ finansinių institucijų. <...> Å iuo metu bendrovės įsiskolinimai kreditoriams sudaro 1 377 295,69 Lt, kurių dalis yra pradelsta“.

Nesutinka su pareiškėjos teiginiu, kad šis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2010-04-02 raštas Nr. (4.57) SD-539 pagrindžia aplinkybes, kad pareiškėjos skola valstybės biudžetui nedidėja ir, kad einamosios socialinio draudimo įmokos yra mokamas, tai reiškia, kad pareiškėja neturi įsiskolinimu Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Būtent Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2010-04-02 rašte Nr. (4.57) SD-539 nurodoma, kad pareiškėja 2009-12-31 yra įsiskolinusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui 176 338,58 Lt.

Tai patvirtina taip pat ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2010-03-17 pažyma Nr. 13-110, kurioje nurodoma, kad draudėjas ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga. Nesutinka su pareiškėjos skundo teiginiu, kad atsakovė nesilaikė LR įmonių restruktūrizavimo įstatymo nuostatų, taip pažeisdama šių teisės aktų reikalavimus, kadangi Nacionalinė mokėjimo agentūra nėra įpareigota laikytis LR įmonių restruktūrizavimo įstatymo nuostatų, tai patvirtina ir LR įmonių restruktūrizavimo įstatymo 1 str., kuriame apibrėžiama šio įstatymo paskirtis (II tomas, b. l. 38-39).Teismo posėdyje atsakovės atstovas su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti iš esmės atsiliepime nurodytais argumentais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja, teikdama paraiÅ¡kÄ , turėjo žinoti, kokius reikalavimus turi atitikti. PareiÅ¡kėjas, pateikdamas paraiÅ¡kÄ , neturi turėti jokių įsiskolinimų Lietuvos valstybės biudžetui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Skundas netenkinamas.PareiÅ¡kėjos ir atsakovės atstovų paaiÅ¡kinimais bei byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai 2009-06-12 pateikė paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“, „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos“, ir kompensacines iÅ¡mokas už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2009 m., kurios reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 168-179). ParaiÅ¡kos administravimo metu, nustačiusi, kad pareiÅ¡kėja ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ pagal 2009 m. IV ketvirčio Valstybinio socialinio draudimo ir Sveikatos fondų lėšų finansinę ataskaitÄ yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra 2010-05-04 sprendimu, įformintu raÅ¡tu BR6-(11.13)-2642, nusprendė ir informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad iÅ¡moka pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“ nebus mokama, kadangi ji neatitinka Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonių „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“ ir „Natura 2000 iÅ¡mokos“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų LR žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-151, 5.3 p. reikalavimų (I tomas, b. l. 45-46).

PareiÅ¡kėja ŽŪB „Agrowill Želsvelė“, kuriai Kauno apygardos teismo 2009-09-10 nutartimi (I tomas, b. l. 24-25), įsiteisėjusia 2009-12-17 (I tomas, b. l. 26-28), buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, nurodo, kad atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra privalėjo įvertinti, kad pagal LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo nuostatas pareiÅ¡kėjai buvo draudžiama vykdyti finansines prievoles, kurios buvo neįvykdytos iki teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų ir privalomųjų įmokų mokėjimÄ , todėl pareiÅ¡kėja netgi neturėjo teisės daryti atsiskaitymų su kreditoriais.     Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonių „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“ ir „Natura 2000 iÅ¡mokos“ įgyvendinimo taisyklių (toliau – ir taisyklės), patvirtintų LR žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-151 (2009-10-26 įsakymo Nr. 3D-795 redakcija), 1 p. numato, kad Å¡ių taisyklių tikslas – detalizuoti paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“ (Mažiau palankios Å«kininkauti vietovės)“ (toliau – MPŪV), „Natura 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos (Parama Natura 2000 vietovėse žemės Å«kio paskirties žemėje) (toliau – Natura 2000 žemės Å«kyje) ir „Natura 2000 iÅ¡mokos (Parama Natura 2000 miÅ¡kų teritorijose)“ (toliau – Natura 2000 miÅ¡kų Å«kyje) įgyvendinimo tvarkÄ .

Taisyklių II skyriaus, nustatančio pareiškėjų tinkamumo kriterijus, 4. p. numato, kad pareiškėjai pagal šias priemones gali būti ūkininkai, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvai), asociacijos, miškų savininkai ar kiti žemės ūkio veiklos subjektai (toliau – žemės ūkio veiklos subjektai), atitinkantys šių taisyklių 5 punkte keliamus reikalavimus. Taisyklių 5.-5.4. p., kuriuose nustatyti bendri reikalavimai visoms priemonėms, numato, kad kompensacinės išmokos mokamos pareiškėjams, kurie atitinka šiuos reikalavimus:

žemės Å«kio valda (toliau – valda) arba jos dalis turi bÅ«ti mažiau palankioje Å«kininkauti vietovėje arba patekti į Natura 2000 teritorijÄ . Mažiau palankių Å«kininkauti vietovių nustatymo tvarka ir mažiau palankios Å«kininkauti vietovės yra patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2004-02-27 įsakymu Nr. 3D-72. Natura 2000 teritorijos, kuriose Å«kininkaujantiems pareiÅ¡kėjams iÅ¡mokamos kompensacinės iÅ¡mokos, yra skelbiamos Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos tinklalapyje www.vstt.lt (5.1. p.); pareiÅ¡kėjo valda turi bÅ«ti įregistruota Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ir kaimo verslo registre ir jos duomenys atnaujinti Tiesioginių iÅ¡mokų už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus administravimo bei kontrolės 2009 m. taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 3D-188 (toliau – Tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės 2009 m. taisyklės), nurodytais terminais (5.2p. p.); pareiškėjai (juridiniai asmenys) privalo neturėti įsiskolinimų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (atitiktis šiam kriterijui gali būti tikslinama paramos paraiškos vertinimo metu) (5.3 p.); pareiškėjas privalo laikytis kompleksinės paramos reikalavimų, kurie apima Valdymo reikalavimus ir augalų apsaugos produktų naudojimo reikalavimus, patvirtintus atskiru Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu, ir Geros agrarinės ir aplinkosauginės būklės žemės ūkio naudmenoms reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. liepos 10 d.

įsakymu Nr. 3D-327 (5.4. p.).Ä®vertinus minėtÄ teisinį reglamentavimÄ ir aplinkybę, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pateiktais duomenimis pareiÅ¡kėja ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ 2010-07-01 jai buvo skolinga 242 207,85 Lt (iÅ¡ jų 234 293,06 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 7914,79 Lt delspinigių), Å¡is įsiskolinimas susidarė už 2009 m. II-IV ir 2010 m. I-II ketvirčius (II tomas, b. l. 54-55), t. y. pareiÅ¡kėjos ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo tiek paraiÅ¡kos padavimo, tiek jos administravimo metu, ginčijamas atsakovės sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjai ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, nėra reikÅ¡minga: pagrindinė pareiÅ¡kėjos įsiskolinimo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui dalis, kaip matyti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pateiktos atskaitos (II tomas, b. l. 55), susidarė dar iki nutarties iÅ¡kelti pareiÅ¡kėjai restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo (nutartis įsiteisėjo 2009-12-17), t. y. laikotarpiu, kai pagal LR įmonių administravimo įstatymo 9 str. 1 d. 1 p. nuostatas vykdyti tokio pobÅ«džio įsipareigojimų pareiÅ¡kėjai nebuvo draudžiama, be to, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO talpinamų duomenų, 2009-09-10 Kauno apygardos teismo nutartis, kuria pareiÅ¡kėjai iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, ir 2009-12-17 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, kuria 2009-09-10 Kauno apygardos teismo nutartis palikta nepakeista, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinėje byloje Nr. 3K-3-265/2010 2010-06-07 priimta nutartimi panaikintos ir priimtas naujas sprendimas – restruktÅ«rizavimo bylÄ pareiÅ¡kėjai ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ atsisakyta iÅ¡kelti. Netenkinus reikalavimo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ neskirti iÅ¡mokos, įformintÄ 2010-05-04 raÅ¡tu Nr. BR6-(11.13)-2642, atitinkamai nėra pagrindo įpareigoti atsakovę suteikti iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kėjai paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemonę „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves (mažiau palankios Å«kininkauti vietovės)“.

                Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85- 87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :pareiÅ¡kėjos ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                              Raimondas Blauzdžius                                                                               Arūnas Dirvonas                                                                                                                                                                                                                    Gintaras Dzedulionis