a7586751-9ace-4307-be48-e2ae9922696e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?eI-3998 Administracinė byla Nr. I2-960-872/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03195-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.3.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Sauliaus Jakaičio, Ivetos Pelienės ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. S. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, dėl sprendimo dalies panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja A. S. kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu, praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimo Nr. (6.5) I-6325 dalį, kuria atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymÄ ta apimtimi, kuria pareiÅ¡kėja nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974, kaip pateiktÄ praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ (b. l. 45–49). PareiÅ¡kėjos teigimu, jai nuo 1993 m. spalio 15 d. paskirta ir mokama socialinio draudimo senatvės pensija (toliau – ir senatvės pensija).

VSDFV Vilniaus skyrius 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974 nuo 2018 m. sausio 1 d. perskaičiavo pareiÅ¡kėjos senatvės pensijÄ . Nurodo, kad nesutikdama su senatvės pensijos perskaičiavimu, pareiÅ¡kėja 2020 m. liepos 1 d. pateikė VSDFV praÅ¡ymÄ , tačiau VSDFV 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. (6.5) I-6325 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymÄ ta apimtimi, kuria pareiÅ¡kėja nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974, kaip pateiktÄ praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ .

Akcentuoja, kad VSDFV 2020 m. liepos 30 d. raÅ¡te Nr. (6.5) I-5148 yra paraÅ¡yta, kad pareiÅ¡kėjos 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymas ta apimtimi, kuria pareiÅ¡kėja nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974 apskaičiuota senatvės pensija galėtų bÅ«ti nagrinėjama, jeigu iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. bÅ«tų pateikti paaiÅ¡kinimai, įrodymai sudarantys pagrindÄ atnaujinti terminÄ apskųsti minimÄ sprendimÄ , tačiau, tai buvo paraÅ¡yta pareiÅ¡kėjai sunkiai suprantamu tekstu, kurį pareiÅ¡kėja stengėsi suprasti, bet jai tai padaryti buvo sunku, nors akivaizdu, sprendimo rengėjai galėjo tai paraÅ¡yti ir aiÅ¡kiau, suprantamiau, kad pareiÅ¡kėjai iki galo bÅ«tų aiÅ¡ku ar gali ji apskųsti VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 sprendimÄ Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974, ar ne; ar apskundimo terminas buvo atnaujintas ar ne; ar pareiÅ¡kėjai buvo sudarytos tik iÅ¡lygos pateikti paaiÅ¡kinimus.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja buvo informuota tokiu bÅ«du, jog nesuprastų praneÅ¡imo esmės, t. y. negalėtų apginti savo subjektyviųjų teisių gauti aiÅ¡kų ir iÅ¡samų raÅ¡tÄ iÅ¡ valstybės institucijų, pareiÅ¡kėjai buvo atimta teisė skųsti jos atžvilgiu priimtÄ neteisėtÄ sprendimÄ . Atsakovė VSDFV atsiliepime su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 113–115). Nurodo, jog pareiÅ¡kėja 2020 m. liepos 1 d. su skundu kreipėsi į VSDFV, nurodydama, jog nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974, kuriuo nuo 2018 m. sausio 1 d. buvo perskaičiuotas senatvės pensijos dydis.

Atsakovė nustačiusi, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendime nurodyta apskundimo tvarka ir terminas, o sprendimo nuoraÅ¡as pareiÅ¡kėjai įteiktas 2018 m. rugpjūčio 30 d., 2020 m. liepos 30 d. raÅ¡tu Nr. (6.5) I-5148 pareiÅ¡kėjai nurodė, jog jos 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymas (skundas) VSDFV yra pateiktas praleidus nustatytÄ apskundimo terminÄ bei pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos skundas ta apimtimi, kuria ji nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu apskaičiuotu senatvės pensijos dydžiu, galėtų bÅ«ti nagrinėjamas, jei iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. pareiÅ¡kėja pateiktų paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, sudarančius pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti, o galutinis sprendimas dėl 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymo nagrinėjimo minėta apimtimi bus priimtas pareiÅ¡kėjai pateikus pirmiau nurodytus įrodymus arba nepateikus jų iki pirmiau nurodyto termino.

VSDFV teigimu, paaiÅ¡kinimų ir įrodymų, galinčių patvirtinti, kad terminÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimui apskųsti praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti pareiÅ¡kėja iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. nepateikė, todėl VSDFV 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. (6.5) I-6325 atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ sprendimui apskųsti ir atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymÄ ta apimtimi, kuria ji nesutinka su Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974, kaip pateiktÄ praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ .

Nurodo, kad VSDFV 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimas Nr. (6.5) I-6325 priimtas iÅ¡nagrinėjus faktines aplinkybes ir vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, yra argumentuotas, jame nurodyta apskundimo tvarka ir terminai, t. y. sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 8 straipsnyje keliamus reikalavimus. Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teisėjų kolegija konstatuoja: Byloje ginčas kilo dėl VSDFV 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimo Nr. (6.5) I-6325 dalies, kuria atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymÄ ta apimtimi, kuria pareiÅ¡kėja nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974, kaip pateiktÄ praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974 nuo 2018 m. sausio 1 d. perskaičiavo pareiÅ¡kėjos senatvės pensijÄ (b. l. 120–123). 2020 m. liepos 1 d. pareiÅ¡kėja VSDFV pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog nesutinka su senatvės pensijos perskaičiavimu ir kartu pateikė VSDFV Vilniaus skyriaus 2020 m. kovo 30 d. raÅ¡tÄ Nr. (10.1) DV_S-20651 (b. l. 124–127). VSDFV 2020 m. liepos 30 d. raÅ¡tu Nr. (6.5) I-5148 pareiÅ¡kėjai nurodė, jog VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974, kuriame nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas, nuoraÅ¡as pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas 2018 m. rugpjūčio 30 d., todėl kreipdamasi į VSDFV su 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymu patikrinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974 apskaičiuotos senatvės pensijos teisingumÄ , pareiÅ¡kėja ženkliai praleido nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ minėtam VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimui apskųsti (apskundimo terminas tęsėsi iki 2019 m. vasario 28 d.).

VSDFV 2020 m. liepos 30 d. raÅ¡te Nr. (6.5) I-5148 iÅ¡aiÅ¡kinta, jog Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skundui paduoti nustatytas terminas, praleistas dėl svarbių priežasčių, kurias asmuo pagrindžia atitinkamais dokumentais, Fondo valdybos direktoriaus ar jo pavaduotojo sprendimu gali bÅ«ti atnaujinamas. PareiÅ¡kėjai nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos skundas ta apimtimi, kuria ji nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu apskaičiuotu senatvės pensijos dydžiu, galėtų bÅ«ti nagrinėjamas, jei iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. pareiÅ¡kėja pateiktų paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, sudarančius pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti, o galutinis sprendimas dėl 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymo nagrinėjimo minėta apimtimi bus priimtas pareiÅ¡kėjai pateikus pirmiau nurodytus įrodymus arba nepateikus jų iki pirmiau nurodyto termino (b. l. 117–118).

VSDFV 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. (6.5) I-6325 atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymÄ ta apimtimi, kuria pareiÅ¡kėja nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974, kaip pateiktÄ praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ (b. l. 119). Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnyje numatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 1 dalį, draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys (toliau Å¡iame straipsnyje – suinteresuoti asmenys) turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundai dėl sprendimų pensijų skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais nagrinėjami, jeigu jie pateikti per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ .

Skundui paduoti nustatytas terminas, praleistas dėl svarbių priežasčių, kurias asmuo pagrindžia atitinkamais dokumentais, Fondo valdybos direktoriaus ar jo pavaduotojo sprendimu gali bÅ«ti atnaujinamas. Skundų nagrinėjimo tvarkÄ Fondo valdyboje nustato Fondo valdybos direktorius. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d.) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi bÅ«ti motyvuotos.

Pagal VAÄ® 8 straipsnio 2 dalį, individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. Administracinių bylų teisenos įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2020 m. liepos 11 d. iki 2021 m. sausio 1 d.) 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

Nagrinėjamo ginčo atveju taikytina privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, kadangi įstatyme numatyta, jog Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131 (toliau – Taisyklės) 6 punkte numatyta, kad skundai dėl Fondo valdybos teritorinių skyrių ar kitų Fondo įstaigų sprendimų pensijų, rentų ir kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų kÅ«rybiniams darbuotojams skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais nagrinėjami, jeigu jie pateikti Fondo valdybai per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ .

Pagal Taisyklių 20 punktÄ , jeigu skundo nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėja, kad yra praleistas Taisyklių 6 punkte nurodytas terminas skundui pateikti, apie tai informuojamas pareiÅ¡kėjas, kartu praÅ¡ant iki nustatyto termino pateikti paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti. Jeigu pareiÅ¡kėjas iki nustatyto termino pateikia praÅ¡omus įrodymus ir paaiÅ¡kinimus, skundÄ nagrinėjantis valstybės tarnautojas informuoja apie tai Fondo valdybos direktorių ar jo pavaduotojÄ , kuris sprendžia termino atnaujinimo klausimÄ .

Taisyklių 31 punkte nurodyta, kad jeigu skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per Fondo valdybos nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti, skundas yra nenagrinėjamas. Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ama ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo sprendimo neatnaujinti termino priėmimo dienos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ne kartÄ yra konstatuota, kad savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymuose įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumÄ ir teisinio saugumo principo įgyvendinimÄ .

Apriboti skundų padavimo terminai inter alia (be kita ko) susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2015 m. liepos 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-567-552/2015). Nagrinėjamu atveju nekilo ginčo dėl aplinkybės, jog VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974, kuriame nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas, nuoraÅ¡as pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas 2018 m. rugpjūčio 30 d.

Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pareiÅ¡kėja skundÄ dėl aukščiau minėto VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo VSDFV galėjo paduoti iki 2019 m. vasario 28 d. (t. y. per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ pareiÅ¡kėja sužinojo apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ ). Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėja į VSDFV kaip privalomÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ , su skundu dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974 kreipėsi 2020 m. liepos 1 d., t. y. praleidusi įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ skundui paduoti.

VSDFV, vadovaudamasis Taisyklių 20 punktu, 2020 m. liepos 30 d. raÅ¡tu Nr. (6.5) I-5148 nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. pateikti paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui skundui pateikti atnaujinti. Byloje nėra ginčo dėl to, jog pareiÅ¡kėja nepateikė jokių paaiÅ¡kinimus ir įrodymų, kurie patvirtintų aplinkybes, sudarančias pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974 paduoti, tačiau pareiÅ¡kėja nurodo, jog ji nesuprato 2020 m. liepos 30 d. raÅ¡to Nr. (6.5) I-5148 turinio, nes paraÅ¡yta labai sunkiu pareiÅ¡kėjai silpnai suprantamu tekstu.

Teismas, susipažinęs su 2020 m. liepos 30 d. raÅ¡to Nr. (6.5) I-5148 turiniu, pažymi, jog informacija aukščiau minėtame raÅ¡te yra iÅ¡dėstyta aiÅ¡kiai, nurodytos teisės normos, kuriomis remiantis siÅ«loma pareiÅ¡kėjai pateikti paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ . Jeigu pareiÅ¡kėja nesuprato aukščiau minėto raÅ¡to turinio, ji turėjo teisę kreiptis dėl teisinės pagalbos suteikimo arba į VSDFV su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti 2020 m. liepos 30 d. raÅ¡to Nr. (6.5) I-5148 turinį, tačiau elgėsi pasyviai.

Kadangi pareiÅ¡kėja iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų ir įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad VSDFV, vadovaudamasi Taisyklių 31 punktu, pagrįstai ir teisėtai priėmė 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-6325, kuriuo atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2020 m. liepos 1 d. praÅ¡ymÄ ta apimtimi, kuria pareiÅ¡kėja nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 11 sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-25974, kaip pateiktÄ praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ .

VSDFV 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimas Nr. (6.5) I-6325 priimtas išnagrinėjus faktines aplinkybes ir vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, yra argumentuotas, jame nurodyta apskundimo tvarka ir terminai, todėl jis atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje keliamus reikalavimus. Taigi, darytina išvada, jog skundžiamas VSDFV 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimas Nr. (6.5) I-6325 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra jokio pagrindo, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktas).

ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalį, jeigu proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iÅ¡ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos iÅ¡laidas, iÅ¡sprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo valstybei klausimÄ , mutatis mutandis taikydamas Å¡io įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjos skundas atmestas, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (ABTÄ® 40 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjos A. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Saulius Jakaitis Iveta Pelienė Fausta Vitkienė