a75855ee-8a85-4afc-967e-db7d868182b0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-400-298/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28118-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3;  2.12.1.4; VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 12 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-400-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

G. (V. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å umsko mstl., Kalvelių sen., Vilniaus r., iÅ¡siskyręs, dirbantis MB ,, (duomenys neskelbtini)“ autoÅ¡altkalviu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė:V. G., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o bÅ«tent jis:2017 m. gegužės 24 d. apie 9.00 val.

Vilniaus r., kelyje Vilnius-Å umskas 25,6 kilometre pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,96 promilės etilo alkoholio), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V.

G. kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gegužės 23 d. vakare vartojo alų ir vynÄ , kiek tiksliai pasakyti negali. Po to nuėjo miegoti. 2017 m. gegužės 24 d. ryte apie 08.30 val. automobiliu ,,Volvo V 70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į darbÄ . Važiavo keliu Vilnius-Å umskas Vilniaus kryptimi apie 100 km/h greičiu, leistinas toje vietoje 90 km/h. Važiuodamas, ratais užvažiavo ant kelkraščio, ratai papuolė ant žvyro, todėl automobilį sumetė, ko pasėkoje jis nesuvaldė automobilio ir priekiu trenkėsi į medį.

Po smūgio į medį, automobilį vėl apsuko ir jis sustojo kelyje. Kažkoks vyras ištraukė jį iš automobilio. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų 2 savaites gydėsi ligoninėje. Automobilis buvo sugadintas nepataisomai, dėl to praėjus 1-1,5 mėnesiu nuo įvykio už 250 eurų automobilį pardavė (b. l. 34, 37).             Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5186/2017(01), kurioje nustatyta, kad V.

G. kraujyje, paimtame 2017 m. gegužės 24 d. 09.55 val., mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 1,96 promilės etilo alkoholio (b. l. 26); Liudytojos A. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 m. gegužės 24 d. apie 9.00 val. buvo Vilniaus r., kelyje Vilnius-Å umskas 25,6 km., Žemės tarnybos specialistai jos sklype ženklino žemę. Jos automobilis stovėjo deÅ¡inėje pusėje nuo kelio, žiÅ«rint Å umsko kryptimi. Jau ketino sėstis į savo automobilį, kai iÅ¡girdo dideliu greičiu atvažiuojančio automobilio garsÄ .

PažiÅ«rėjo į keliÄ ir pamatė, kad nuo Å umsko pusės atvažiuoja lengvasis automobilis, kuris kelio vingyje nestabdydamas nuvažiavo tiesiog tiesiai ir atsitrenkė į medį. Dėl kokios priežasties, jis nuvažiavo nuo kelio, nesuprato, nes kelias buvo visiÅ¡kai tuščias, oro sÄ lygos buvo geros, kelias buvo sausas. SmÅ«gis buvo labai stiprus, nes automobilis ,,paÅ¡oko“ į viršų apie 5 m ir nulėkė į kitÄ gatvės pusę. Ji buvo maždaug 20-30 m atstumu nuo sustojusios maÅ¡inos.

Ji nuskubėjo prie automobilio, kuriame buvo tik vairuotojas, jis buvo be sÄ monės. Kartu su Å¡alia buvusiu vyriÅ¡kiu iÅ¡traukė vairuotojÄ iÅ¡ automobilio. Ji paskambino 112 telefonu ir pranešė apie įvykį. Kai vairuotojas atsigavo, jis paprašė paskambinti jo žmonai. Negali pasakyti, ar automobilio vairuotojas buvo blaivus (b. l. 19); VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad lengvasis automobilis ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. G. (b. l. 11).             IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis V.

G. 2017 m. gegužės 24 d. apie 9.00 val. Vilniaus r., kelyje Vilnius-Å umskas 25,6 kilometre pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1,96 promilės girtumas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 strasipnio 7 dalyje. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba (b. l. 44), anksčiau neteistas (b. l. 41), baustas administracine tvarka tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 42-43), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). V. B. kodekso 68 straipsniu, V. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones.V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iÅ¡ V. G. valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma (b. l. 10).Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu automobiliui ,,Volvo V70“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas (b. l. 52).Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina (b. l. 39).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:V. G. (V. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 75 MGL (2 824,50 eurų) dydžio baudÄ .V.

B. kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 MGL (1 883 eurų) dydyžio baudos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. B. kodekso 68 straipsniu, V. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V.

B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2960 (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu automobiliui ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teisminio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.I. V. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis