a7568d26-26c5-4d66-ad2c-e09d1c75df1c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-531-1036/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00074-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.1; 2.12.1.3 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 7 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. G. (I. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

I. G. 2015 m. gegužės 22 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, Rusijos Federacijoje, Sankt Peterburge, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens bei tyrimo metu už nenustatytÄ pinigų sumÄ Ä¯sigijęs žinomai netikrÄ dokumentÄ - Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. 7835 Nr. 857353, iÅ¡duotÄ transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus (2018 m. rugsėjo 6 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 109(KTS)-73) bei šį netikrÄ dokumentÄ su savimi laikė ir gabeno, kai 2018 m. rugpjūčio 29 d.,19:45 val.

Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, Pridotkų kaimo prieigose VSAT pareigÅ«nams vykdant pasienio teisinio rėžimo kontrolę, patikrinimui buvo sustabdyta jo vairuojama transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio metu jis dokumentų patikrinimui panaudojo minėtÄ Å¾inomai netikrÄ dokumentÄ pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos pareigÅ«nams.

Kaltinamasis I. G. 2018 m. rugsėjo 5 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso jam, o ne V. S.. Šį automobilį jis nusipirko 2015 m. gegužės 22 d. Rusijoje per internetinį skelbimÄ . Pamena, susiskambinęs telefonu su minėto automobilio pardavėju, su kuriuo susitarė susitikti automobilių turguje tam, kad galėtų šį minėtÄ automobilį apžiÅ«rėti. Automobilio pardavėjo jis nepažįsta, bet jis prisistatė kaip V.

Jį matė pirmÄ ir paskutinį kartÄ . ApžiÅ«rėjęs automobilį (duomenys neskelbtini), nusprendė jį nusipirkti, kadangi jis jam tiko ir patiko, bei kaina buvo priimtina. Už automobilį sumokėjo apie 120000 – 130000 Rusijos rublių. Dabar tikslios sumos pasakyti negalėtų, nes neprisimena. Automobilis buvo neregistruotas, t. y. tai transporto priemonei nebuvo iÅ¡duotas registracijos liudijimas bei automobilis kiek jis pamena buvo be valstybinių numerių. Minėtas automobilio pardavėjas V. jam patarė tam, kad nereikėtų laukti eilių bei kad viskas bÅ«tų kuo greičiau, užregistruoti Å¡iÄ transporto priemonę oficialioj įstaigoj pavadinimu „MREO“.

Rusijoje dėl jo skolų, antstolis vykdė turto iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ , dėl to pats negalėjo savo vardu Å¡ios transporto priemonės užregistruoti. Dėl to paprašė vieno savo pažįstamo Rusijos piliečio V. S., kad jo vardu bÅ«tų užregistruotas minėtas automobilis. V. sutiko jam padėti be jokio atlygio. V. telefonu atsiuntė jam savo paso fotonuotraukÄ . O Å¡iÄ fotonuotraukÄ jis atÅ¡vietė ir padavė minėtam pardavėjui kaip paso kopijÄ . Minėtas pardavėjas V. su Å¡ia kopija nuėjo į minėtÄ oficialiÄ Ä¯staigÄ â€žMREO“, tokiÄ kaip Lietuvoje esanti VÄ® „Regitra“ ir kažkur po 30 min. jis atnešė automobilio (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. 7835 Nr. 857353 su V.

S. duomenimis. Už tai jis papildomai minėtam pardavėjui sumokėjo 1000 Rusijos rublių. Čia dėl to, kad viskas bÅ«tų kuo greičiau. Pats jis toje įstaigoje nebuvo, o tiesiog laukė to padavėjo lauke. Kad jam iÅ¡duotas dokumentas buvo klastotas jis nežinojo ir tai jam įtarimo nesukėlė. Galvojo, kad įstaiga, kuri iÅ¡duoda Å¡iuos dokumentus yra oficiali, tai ir dokumentai turėtų bÅ«ti oficialÅ«s. Kaip ir minėjo, automobilį reikėjo remontuoti, todėl nusprendė susirasti automobilių kompanijÄ , kuri galėtų pergabenti šį automobilį į LietuvÄ , kadangi Lietuvoje pigesnis remontas bei pigesnės automobilių dalys.

Pamena susiskambino su pažįstamu R., kuris gyvena Lietuvoje ir paklausė ar galėtų prižiÅ«rėti tÄ automobilį, kai tik minėta automobilių kompanija šį automobilį pargabens. Romas sutiko. 2015 m. kai tik automobilį pergabeno į LietuvÄ , R. iÅ¡karto paskambino ir pranešė. Per kokiÄ Å¡alį gabeno šį automobilį aÅ¡ nežino. Tiesiog nesidomėjo. Pats 2015 m. dėl skolų negalėjo atvykti į LietuvÄ , nes Rusijos Federacijoje yra tokia tvarka, kai nesumoki visų skolų, tai negalima ir iÅ¡vykti.

Taigi sumokėjęs skolas, 2017 m. atvyko į LietuvÄ . PrieÅ¡ jam atvykstant, Lietuvoje šį automobilį remontavo jo pažįstami. Žinoma, pažįstami kažkiek juo ir naudojosi. Å io automobilio parduoti Rusijoje nenorėjo dėl ekonominės padėties. Jam finansiÅ¡kai tai bÅ«tų nenaudinga. PamÄ stė, kad geriau jį parduoti Lietuvoje – dalimis. Taip jis pasakė, kad Å¡ioje situacijoje jo pažįstamas Rusijos Federacijos pilietis V. S. yra nieko dėtas. Jo tik paprašė, kad jo vardu užregistruotų jo automobilį (duomenys neskelbtini) CI.

Automobilis priklauso jam. Taigi jis prisipažįsta, kad įsigijo, laikė, gabeno, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo šį registracijos liudijimÄ Nr. 7835 Nr. 857353. Kad Å¡is dokumentas yra klastotas jis sužinojo, tik kai jį sulaikė Lietuvos pasieniečiai. VisÄ kitÄ , kÄ sakė pirmos įtariamojo apklauso metu yra tiesa. Jis su draugu atvykęs į LietuvÄ apsistojo pas minėtÄ pažįstamÄ V. S., adresu (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (1t., b. 1.173–175).

Kaltinamasis I. G. 2019 m. sausio 21 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisipažįsta padaręs įtarime nurodytÄ nusikaltimÄ . ViskÄ kÄ sakė 2018 m. rugsėjo 5 d. įtariamojo papildomos apklausos metu yra tiesa. Jis prisipažįsta, kad įsigijo, laikė, gabeno, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo šį netikrÄ registracijos liudijimÄ Nr. 7835 Nr. 857353. Kaip ir minėjo apklausos metu, (duomenys neskelbtini) priklauso jam, o ne V. S.. Rusijoje dėl jo skolų, antstolis vykdė turto iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ , dėl to pats negalėjo savo vardu Å¡ios transporto priemonės užregistruoti.

Dėl to paprašė pažįstamo Rusijos piliečio V. S., kad jo vardu bÅ«tų užregistruotas minėtas automobilis. V. sutiko jam padėti be jokio atlygio. V. telefonu atsiuntė jam savo paso fotonuotraukÄ . O Å¡iÄ fotonuotraukÄ jis atÅ¡vietė ir padavė minėtam pardavėjui kaip paso kopijÄ . Minėtas pardavėjas V. I. su Å¡ia kopija nuėjo į minėtÄ oficialiÄ Ä¯staigÄ â€žMREO“, tokiÄ kaip Lietuvoje esanti VÄ® „Regitra“ ir kažkur po 30 min. jis atnešė automobilio (duomenys neskelbtini) CI registracijos liudijimÄ Nr. 7835 Nr. 857353 su V.

S. duomenimis. Minėto automobilio pirkimo – pardavimo sutarties sudaryme V. nedalyvavo. V. pasirašė minėtoje sutartyje tik po kurio laiko. Oficialioje įstaigoje „MREO“ nereikėjo pristatyti transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties, bent jau jo niekas to neprašė. Tas aplinkybes jis yra paaiškinęs minėtos apklausos metu. Jam nėra visiškai aiški transporto priemonių registracijos liudijimų išdavimo tvarka. Tos registracijos liudijimų išdavimo tvarkos paaiškinti negalėtų, nes nežino.

Jis anksčiau, t. y. iki 2015 m. nėra turėjęs automobilio, kuris bÅ«tų iÅ¡duotas jo vardu. O 2018 m. savo vardu įsigijo automobilį Mersedes Benz, E klasės (W211). Kur registravo minėtÄ automobilį jau nepamena. 2015 m. gegužės 22 dienÄ Rusijoje, Sankt Peterburge nusipirko minėtÄ automobilį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. I., kuris veikė T. I. individualios veiklos įgaliojimo pagrindu, jau su valstybiniais numeriais T205AX178. Asmuo vardu A. P. (A. P.) jam nepažįstamas. Tokio asmens jis nepažįsta.

Prisipažįsta, kad įsigijo, laikė, gabeno, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo šį netikrÄ registracijos liudijimÄ Nr. 7835 Nr. 857353. Jis nežinojo, kad minėtas dokumentas yra netikras bei jis jam įtarimo nesukėlė (l t., b.1.182–184). Kaltinamasis I. G. 2019 m. vasario 26 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs įtarime nurodytÄ nusikaltimÄ . ViskÄ kÄ sakė 2018 m. rugsėjo 5 d. ir 2019 m. sausio 21 d. įtariamojo apklausos metu yra tiesa.

Jis prisipažįsta, kad įsigijo, laikė, gabeno, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo netikrÄ Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. 7835 Nr. 857353. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ bei pasižada ateityje daugiau taip nedaryti. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka sumokėti nustatytÄ baudÄ (1t., b.1.189–190). Kaltinamojo I. G. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.

IÅ¡ byloje esančio VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinėje Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 300 straipsnio 1 dalį matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 29 d., 19:45 val. Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, sargyba mobilus patrulis Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., Pridotkų k. prieigose patikrino transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo Rusijos Federacijos pilietis I.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), paso Nr. 752587510, kuris pateikė automobilio registracijos liudijimÄ Nr. 7835857353. Transporto priemonės registracijos liudijimas iÅ¡duotas V. S. vardu. Patikrinus transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. 7835857353 LavoriÅ¡kių PKP antros kontrolės linijoje buvo nustatyta, kad automobilio registracijos liudijimas Nr. 7835857353 yra visiÅ¡ka klastotė (1t., b. l. 1–7). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad specialistas A. B. pateikė dokumentÄ , reikÅ¡mingÄ ikiteisminiam tyrimui, o bÅ«tent – Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. 7835 857353 (1 t., b.l. 8–11).

Iš byloje esančios VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados, matyti, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankas Nr. 7835 Nr. 857353, išduotas transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) yra pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

Pateiktame tirti Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijime Nr. 7835 Nr. 857353, iÅ¡duotame transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (1t., b. l. 16–17). 2018 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, nustatyta, kad įvykio vieta yra Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., Pridotkų k. prieigose, esanti kelio sankryža. Kelio sankryža esanti Pridotkų kaimo prieigose pagrindiniame kelyje Nr. 5223 LavoriÅ¡kės – Buivydžiai su Å¡alutiniu keliu vedančiu į KuzeliÅ¡kių kaimÄ .

Kelio sankryža yra asfaltuota, aplinkui auga mišrus miškas. Miškas apaugęs tankiais spygliuočių ir lapuočių medžiais, yra daug krūmų. Šalia stovi medinė iškaba su užrašu „Vilniaus miškų urėdija Lavoriškių girininkija Pušies genetinis draustinis“. Šalia šio ženklo šalutiniame kelyje stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis draudimo liudijimas Nr. 13948115, automobilio užvedimo raktelis (1t., b. l. 18–22). 2018 m. rugsėjo 25 d. apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad transporto priemonė yra Vilniaus rajone, MickÅ«nų k. adresu Vilniaus g. 47, VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės saugomoje aikÅ¡telėje. Atėjus į vietÄ Ä¯einama į Vilniaus pasienio rinktinės teritorijoje esančiÄ saugomÄ aikÅ¡telę. Saugomojoje aikÅ¡tėje stovi sustabdytos paimtos transporto priemonės. Netoli saugomos aikÅ¡telės įėjimo stovi pastatytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pati transporto priemonė yra juodos spalvos, su valstybiniais numerių ženklais, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), 2000 m. vizualiai apžiÅ«rėjus automobilį matyti tam tikri defektai, o bÅ«tent – bagažinė turi rÅ«džių, kėbulas purvinas, bet tvarkingas.

Automobilio salone, ant vairuotojo sėdynės galinės dalies, esančiame daiktų laikymo skyriuje, matyti įdėtas mėlynas aplankalas, kuriame įdėtas A4 formato baltas vokas su jame esančiomis dokumentų kopijomis, o būtent – transporto priemonės registracijos liudijimo kopija Nr. 78 39 603645, išduota I. N. (I. N.) vardu automobiliui Audi Q3, VIN-WAUZZZSU0ER08f719, įgaliojimas (A4 formato lapas su jame rusų kalba surašytu tekstu), transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. 78 HM468606 kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo blanko Nr. 78 yy 222206 spalvota kopija, kurios kitoje pusėje rusų kalba atspausdintas tekstas, transporto priemonės registracijos liudijimo blanko Nr. 78 yy 222206 kopija, atspausdinta spalvotu spausdintuvu nekokybiškai, A4 formato popieriaus lapas su jame esančiais mėlynos spalvos rašikliu ranka pasirašytais parašais (pastaba: vizualiai apžiūrėjus parašus matyti, kad parašai vieno stiliaus bei braižo), o kitoje šio lapo pusėje rusų kalba surašytas tekstas – įgaliojimas.

ApžiÅ«rėjus automobilio daiktadėžę rasti tokie dokumentai: kasos pajamų orderis Nr. 162145 ir Nr. 119925, 2016 m. kovo 21 d. sÄ skaita–faktÅ«ra Nr. 5 (kuriame nurodytas pardavėjas: (duomenys neskelbtini), o pirkėjas: V. S.), 2015 m. gruodžio 15 d, tarptautinis mokėjimo nurodymas (mokėtojas – S. V., o gavėjas: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)). Minėtų dokumentų kopijos pridėtos prie baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1t., b. l. 23–42). IÅ¡ patikrinimo per duomenų bazę VIN-WBABR31020JP41286 matyti, kad duomenų apie paieÅ¡kÄ nėra (1t., b. l. 52, 54).

Iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės matyti, kad nėra informacijos apie automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1t., b. l. 55). Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro gautos specialisto išvada Nr. 1400(4368)-ISl-5586 matyti, kad tyrimui pateikto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas. Apžiūrėjus automobilio variklį nustatyta, kad variklio numerio ištyrimui yra būtinas variklio dalinis demontavimas.

Originali bazinės automobilio kėbulo dalies spalva yra nepakeista (1t., b. l. 47–48). Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos gauto pranešimo Nr. IP/8085/26/LT/18 matyti, kad buvo gautas Interpolo Rusijos nacionalinio biuro pranešimas, kuriuo konstatuota, kad neturima jokios kriminalinio pobūdžio informacijos apie tokius Rusijos piliečius – I. G., gimusį (duomenys neskelbtini), P. D., gimusį (duomenys neskelbtini). Rusijos pilietis V. S., gimęs (duomenys neskelbtini) buvo teistas St.

Peterburgo miesto Frunzenskiy rajono teisme pagal Rusijos baudžiamojo kodekso T58 straipsnio 2 dalį ir įkalintas 2 metams. Rusiški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo išduoti 2015 m. vasario 10 d. automobiliui Mersedes Benz S600, Vln- WDD2211761A036995, kurio registruotas savininkas - A. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimas, Nr. 4731428330 buvo išduotas 2015 m. vasario 10 d. (1 t., b. l. 64–69). Liudytojas A. B. 2018 m. rugsėjo 4 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardoje ir užima jaunesniojo specialisto pareigas. 2018 m. rugpjūčio 29 d., 19:45 val.

Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos veikimo teritorijoje pagal užkardos vado patvirtintÄ planÄ 20180829-2, sargybos „Mobilus patrulis“ vyresnysis pasienietis L. V. (L. V.) ir pasienietis T. D. vykdydami pasienio teisinio rėžimo kontrolę Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., Pridotkų k. prieigose, patikrino lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis I. G., gimęs (duomenys neskelbtini) bei kuris pateikė minėto automobilio registracijos liudijimÄ Nr. 7835857353.

Kartu su juo kaip keleivis važiavo Rusijos Federacijos pilietis P. D., gim. (duomenys neskelbtini). 20:00 val. pamainos vyresniojo nurodymu minėta transporto priemonė ir Rusijos Federacijos piliečiai buvo pristatyti į užkardÄ procesinių dokumentų suraÅ¡ymui, kadangi transporto priemonė buvo be transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Pamainos vyresnysis patikrino minėtos transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. 7835857353 ir jam kilo įtarimas, kad jis gali bÅ«ti klastotas.

Lavoriškių PKP antros kontrolės linijoje, dokumentų tikrinimo laboratorijoje su vaizdo spektrinio komparatoriumi VSC 4C/4CX jis nustatė, kad transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 7835857353 yra visiška klastotė, kadangi registracijos liudijimo numeris atspausdintas lazeriniu spausdintuvu. Pats blankas švyti ultravioletinėje šviesoje, blanko ofsetas netolygus bei neryškus, spalvos pereina netolygiai, mikrotekstas neryškus, plaušeliai nupiešti, giliaspaudė imituota bei nėra vandens ženklų.

Pokalbio metu Rusijos Federacijos pilietis I. G. dėl pateikto klastoto transporto priemonės registracijos liudijimo nieko paaiÅ¡kinti negalėjo (1t., b. l. 112). Liudytojas P. D. 2018 m. rugpjūčio 30 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jie su I. G. yra iÅ¡ vieno miesto, gyvena Rusijos Federacijoje, Sankt Peterburge. Susipažino maždaug prieÅ¡ pusantrų metų viename iÅ¡ jo organizuojamų renginių, t. y. Å¡iuolaikinės muzikos festivalyje. Internetinis adresas CHILL OUT PLANET. Jis periodiÅ¡kai važinėja į LietuvÄ , nes čia turi draugų ir ieÅ¡ko įvairių muzikantų savo festivaliams.

Šį pavasarį jis irgi buvau atvykęs į LietuvÄ ir susitikęs su I. G. pas V. S. (apie (duomenys neskelbtini)metų amžiaus), (duomenys neskelbtini) jis nuomojosi namÄ . Å is automobilis BMW 3 serijos su kuriuo juos sustabdė pasieniečiai priklauso tam V. S. Jis naudojasi telefono ryÅ¡io numeriais: (RF) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pirmu paminėtu numeriu jį galima pasiekti per WhatsApp programėlę. Jis į Vilnių atvyko sekmadienį traukiniu iÅ¡ Smolensko į KaliningradÄ , o jo draugas I. atvyko iÅ¡ Sankt Peterburgo autobusu pirmadienį per pietus į Vilnių.

Jam bÅ«nat Sant Perterburge V. davė raktus nuo savo nuomojamo buto Vilniaus mieste, nes jam reikėjo kažkur pagyventi iki rugsėjo 7 dienos, nes po to iÅ¡skrenda į GruzijÄ . Adreso buto tiksliai neatsimena, bet greičiausiai antras aukÅ¡tas, 4 butas, (duomenys neskelbtini). Jis yra labai gerai pažįstamas su V., užsiima automobilių atsarginių dalių verslu, t. y. turi savo automobilių laužynų įmonę. Vadinasi lygtais „SAVERTA“. I. taip pat užsiima naudotų automobilių detalėmis ir į LietuvÄ jis atvyko tuo tikslu.

Å iandien su I. jie vyko į automobilių laužynÄ , esantį MostiÅ¡kių kaime. Raktus nuo BMW automobilio jie rado namuose pas V., (duomenys neskelbtini). I.laužyne apžiÅ«rėjo kelis automobilių variklius ir vėliau jie ketino vykti pas V. draugÄ R. į pirtį, kažkur Å¡alia MostiÅ¡kių kaimo, tiksliai adreso neatsimena, jį turėtų žinoti I. Ten bevykstant, apie 19 vai. juos sustabdė pasieniečiai. I. paėmė automobilio dokumentus iÅ¡ priekinės daiktadėžės ir padavė pasieniečiams.

Kaip vėliau sužinojo, kad automobilio techninis pasas yra padirbtas, netikras. Apie tai nieko nežinojo. Tik žino, kad Å¡is automobilis pas V. jau yra daugiau negu metai čia Lietuvoje, nes matė jį ir anksčiau kai buvau Lietuvoje. Juos pasieniečiai nuvežė į užkardÄ aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui. Å iuo metu V. yra iÅ¡vykęs į RusijÄ , todėl jiems leido pas jį pagyventi. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (1t., b.l . 114–115). 2018-08-30 apklaustas liudytoju V. S., kuris parodė, kad jis dirba Lietuvoje, įmonėje (duomenys neskelbtini) direktoriumi.

Minėta įmonė užsiima automobilių ardymu, naujų detalių parinkimu ir automobilių atsarginių dalių pirkimu–pardavimu. Ä®monė yra (duomenys neskelbtini). Jis parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso jo pažįstamam Rusijos Federacijos piliečiui I. G., o ne jam. Šį automobilį jis nusipirko maždaug prieÅ¡ 3 metus Rusijoje per internetinį tinklalapį. Pamena prieÅ¡ tris metus, tik tiksliai datos neprisimenu, tuomet kai I. nusipirko automobilį Rusijos turguje, jis paprašė jo paslaugos, kad jis pateiktų savo dokumentÄ , t. y. paso kopijÄ tam, kad galima bÅ«tų užregistruoti jo automobilį (duomenys neskelbtini) jo vardu, dėl to, kad Rusijoje I. turėjo labai daug skolų banke, jo turtui buvo uždėtas turto areÅ¡tas.

Jei Igoris bÅ«tų užregistravęs savo vardu, tai bankas dėl skolų bÅ«tų jį konfiskavęs. Jis asmeniÅ¡kai nedalyvavo toje įstaigoje, kur I. iÅ¡davė minėtÄ transporto priemonės registracijos liudijimÄ . Jis tik savo asmens dokumentus, t. y. paso kopijÄ iÅ¡siuntė I. elektroniniu paÅ¡tu. Jam padėjo dėl to, kad jis jį gerai pažįsta. Jie yra kartu dirbę ir jis juo pasitikėjo. Apie tai, kad automobilio (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas yra klastotas jis nieko nežinojo.

Šį dokumentÄ matė tik Lietuvoje, kai minėtas automobilis buvo atgabentas į LietuvÄ , atliktas jo remontas. Kurį laikÄ Å¡iuo automobiliu bei minėtu registracijos liudijimu naudojosi, bet jam minėtas dokumentas įtarimo nesukėlė. Noriu parodyti, kad naudodamasis Å¡iuo automobiliu, buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų, kurie paprašė pateikti automobilio dokumentÄ , tačiau jokių įtarimų pareigÅ«nams Å¡is minėtas dokumentas nesukėlė. Automobilis buvo atgabentas prieÅ¡ tris metus vasarÄ , tikslios datos neprisimena.

Kai I. G. sutvarkė visus savo reikalus, jam buvo iÅ¡duotas leidimas vykti į LietuvÄ , tada jis ir atvyko į Vilnių. Tai buvo maždaug prieÅ¡ 1,5 – 2 metus, bet tikslios datos neprisimena. Kadangi automobilį reikėjo remontuoti, jis buvo atgabentas krovininiu vilkiku į LietuvÄ ir jis manė, kadangi tiesioginio iÅ¡ Sankt Peterburgo vykimo į LietuvÄ nėra, jis buvo atgabentas per EstijÄ arba LatvijÄ . Čia yra artimiausias kelias. ButÄ adresu (duomenys neskelbtini), jis draugiÅ¡kai perleido pagyventi I.

G., kadangi jis atvyko trumpam paviešėti. Jokio atlygio už buvimÄ bute iÅ¡ jo neėmė. Gali pasakyti, kad P. D. jam taip pat yra pažįstamas. Kas galėjo suklastoti minėtÄ registracijos liudijimÄ jis nežino. Matomai, tas kas pardavė šį automobilį I. Jis niekaip nėra susijęs su Å¡ia neteisėta veika (1t., b. l. 122–124). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad I.

G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė, gabeno ir panaudojo žinomai tikrÄ suklastotÄ dokumentÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto iÅ¡vadoje nustatytas aplinkybes. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami I. B. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam baudÄ . Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, atsižvelgiant į sunkiÄ finansinę padėtį praÅ¡o bausmės mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (2 t., b. l. 77).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas, dirbantis.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant artimÄ Ä¯statymo numatytam minimumui. BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad nusikalstamos veikos padarymo metu (2015 metai) MGL dydis buvo 37,66 euro, į kÄ teismas atsižvelgia individualizuodamas bausmę. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai I. G. buvo sulaikytas nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d., 19:45 val. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. 10:53 val. (1 t., b. l. 132–133), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrÄ Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. 7835 857353 ir dokumentų kopijas, palikti saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : I. G. (I. G.) pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 51 MGL (1920,66 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, I. G. (I. G.) skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 34 MGL (1280,44 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti I. G. (I. G.) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę I. G. (I. G.) paskirti 30 MGL (1129,80 eurų) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Daiktus, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrÄ Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. 7835 857353 ir dokumentų kopijas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas