a7552897-1726-4d59-97f1-e2d3f409b67a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9617-752/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05394-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos:30.9.1; 116.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. L., atsakovui V. B., žodinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. L. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė: 2014 m. balandžio 10 d. patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė S. L. prašė nustatyti naudojimosi butu tvarkÄ : paskirti jai naudotis gyvenamaisiais kambariais 37-3 16.90 m² ir 37-4 11,69 m², viso 28,59 m²; paskirti atsakovui naudotis gyvenamaisiais kambariais 37-6 12,86 m² ir 37-7 12,79 m², bei pagalbine patalpa 37-5 2,46 m², viso: 28,11 m²; ieÅ¡kovui ir atsakovei paskirti bendro naudojimosi patalpas: koridorių 7,13 m², virtuvę 8,86 m², koridorių 5,19 m², WC 0,89 m², voniÄ 2,56 m², sandėlį 4,04 m².IeÅ¡kinyje ir teismo ieÅ¡kovė posėdyje nurodė, kad jai priklauso 1/2 buto, adresu (duomenys neskelbtini).

Bendroji dalinė nuosavybė nustatyta 2014 m. sausio 31 d. teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Likusi 1/2 buto dalis priklauso buvusiam sutuoktiniui V. B.. Bendras buto plotas sudaro 85.37 m² (iš jų gyvenamieji kambariai 54.24 m², pagalbinis plotas 27.09 m², rūsiai ir kiti 4.04 m²; apšildomas plotas 81.33 m²). Kambariai yra nepereinami, tinkami gyventi. Pagalbinė patalpa bendra, ji naudojama susidėti daiktams, bet gali būti naudojama kaip drabužinė. Ieškovė gyvena kambaryje 37-7, atsakovas 37-6.

Kitais kambariais naudojasi bendrai. Du kambariai yra su balkonais. Pagal jos pasiÅ«lytÄ naudojimosi tvarkÄ , vienas tektų ieÅ¡kovei, kitas atsakovui. Rytinė pusė bÅ«tų ieÅ¡kovei, vakarinė pusė atsakovui. Ji taip pat sutiktų ir su prieÅ¡ingu naudojimosi tvarkos nustatymo variantu. Jai priklausančiÄ buto dalį ketina parduoti arba iÅ¡nuomoti. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad buto iÅ¡laikymo kaÅ¡tai yra dideli, tačiau atsakovas kategoriÅ¡kai atsisako prisidėti prie buto iÅ¡laikymo. Nepaisant to, kad atsakovas įsidarbino nuo 2014 m. sausio mėnesio, jis atsisako atlyginti pusę iÅ¡laidų už komunalines paslaugas.

Å iuo metu visos sutartys dėl paslaugų teikimo yra pasiraÅ¡ytos ieÅ¡kovės vardu. Nors aplinkybė, kieno iÅ¡ bendrasavininko vardu yra sudarytos Å¡ios sutartys, neturi jokios teisinės reikÅ¡mės, atsakovas atsisako atlyginti pusę iÅ¡laidų, be to atsisako nuo bet kokio bendradarbiavimo dėl buto padalijimo. Tai sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovei nesitikėti, kad atsakovas prisidės prie buto iÅ¡laikymo ir ateityje. Bendras gyvenimas bute pasidarė neįmanomas, tai tęsiasi jau ilgÄ laikÄ , nes skyrybų procesas tęsėsi nuo 2013 m. rugsėjo mėn. Neprisidėdamas prie buto iÅ¡laikymo, atsakovas kartu atsisako parduoti butÄ , ir gauti lėšų įsigyti du atskirus butus, iÅ¡keldamas nerealias sÄ lygas.

Nustačius naudojimosi butu tvarkÄ ir tokiu bÅ«du atsakovui esant priverstam apmokėti iÅ¡laidas už buto naudojimÄ , tikėtina, kad atsirastų prielaidos įtikinti atsakovÄ dėl buto pardavimo, o kraÅ¡tutiniu atveju palengvintų ieÅ¡kovei buto dalies pardavimo procesÄ (b.l. 18-19).Atsakovas atsiliepime ir teismo posėdyje nurodė, kad pagal priimtÄ teismo sprendimÄ jam priklauso 1/2 buto bendro ploto - 42,685 m², todėl jam priklauso 1/2gyvenamojo ploto - 27,12 m², 1/2 pagalbinio ploto - 13,545 m², 1/2 rÅ«sių ir kt. - 2,02 m².

Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o nustatyti tokiÄ naudojimosi butu tvarkÄ : paskiriant atsakovui naudotis gyvenamaisiais kambariais 37-6 12,86 m², 37-4 11,69 m², 37-3 2,57 m², viso 27,12 m²; ieÅ¡kovei - 37-7 12,79 m², 37-3 14,33 m², viso: 27,12 m²; paskiriant ieÅ¡kovei ir atsakovui bendro naudojimosi patalpas - koridorių 7,13 m², virtuvę 8,86 m², koridorių 5,19 m², WC 0,89 m², voniÄ 2,56 m², sandėlį 2,46 m², sandėlį 4,04 m² (b.l. 41-42).Teismo posėdyje atsakovas paaiÅ¡kino, kad jau 5 metus jis naudojasi kambariais 37-4 ir 37-6. Kambarys 37-6 miegamasis, o 37-4 kambaryje jo daiktai, kompiuteris.

Jis yra pripratęs taip gyventi ir nenorėtų nieko keisti. Bendro naudojimo patalpos turėtų būti per pusę. Nesutiktų, kad jam būtų paskirtas sandėliukas už mažesnę gyvenamųjų patalpų dalį. Ieškinys tenkintinas visiškai Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovei ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, unikalus Nr. 1998-7004-0012:0033 esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 29).

Bendras ginčo buto plotas sudaro – 81,33 kv.m., iÅ¡ jų keturi gyvenamieji kambariai (gyvenamas plotas) sudaro – 54,24 kv.m., pagalbinis plotas 27,09 kv. m., rÅ«siai ir kt. 4,04 kv.m.: kambariai plane pažymėti 37-3, 37-4, 37-6, 7-7, pagalbinės patalpos 37-5, 37-2, 37-8, 37-9, 37-10, R-49 (b.l. 22-27). IÅ¡ į bylÄ pateikti iÅ¡tuokos liudijimo matyti, kad Å¡alių iÅ¡tuoka įregistruota 2014-03-10 (b.l. 30). IÅ¡ 2014-01-31 Kauno apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad Å¡alims nutraukus santuokÄ kiekvienam nuosavybės teise atiteko po ½ buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.28).IeÅ¡kovė teigia, kad tarp Å¡alių kyla konfliktas, t.y. atsakovas atsisako mokėti dalį mokesčių už butÄ , visos komunalinių paslaugų sutartys sudarytos jos vardu (tai patvirtina į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį sutartis (b.l. 31), atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartis (b.l. 33), dujų pirkimo –pardavimo sutartis (b.l. 34), pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis (b.l. 36), taip pat Å¡alys nesutaria dėl buto pardavimo, todėl siekiant bendraturčiams kuo racionaliau įgyvendinti savo nuosavybės teisę į bendrosios dalinės nuosavybės objektÄ , praÅ¡o teismo nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkÄ .Pagal CK 4.81 str. namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarkÄ , pagal kuriÄ bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgiant į savo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Kai yra nesutarimas, naudojimosi tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį (CK 4.75 str. 1 d.).Bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Nagrinėjamos bylos Å¡alys yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiais. CK 4.81 str. 1 dalyje numatytos bÅ«tinos sÄ lygos, kurioms esant galima nustatyti naudojimosi butu tvarkÄ teismo sprendimu.

Pirma sÄ lyga - bendraturčiai nesusitaria, antra sÄ lyga - bute turi bÅ«ti atskiros, izoliuotos patalpos, trečia – paskiriant naudojimuisi kiekvienam bendraturčiui vienÄ ar kelias izoliuotas patalpas, atsižvelgtina į jo turimÄ dalį bendrojoje nuosavybėje. Kasacinis teismas formuoja nuosekliÄ praktikÄ , kad teismas, spręsdamas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, turi atsižvelgti į bendraturčių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, įvertinti nesutarimo priežastis, siekti, jog nustatoma naudojimosi tvarka bÅ«tų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-481/2011).Kaip jau buvo minėta, ginčo butas yra keturių kambarių, t.y. bute yra keturios atskiros, izoliuotos patalpos –gyvenamieji kambariai, kuriomis galėtų naudotis atskirai ginčo Å¡alys.

Todėl atsižvelgiant į turimas nuosavybės dalis, yra teisinis pagrindas kiekvienai iÅ¡ jų paskirti naudotis po dvi atskiras izoliuotas gyvenamÄ sias patalpas. IeÅ¡kovė prašė paskirti jai naudotis gyvenamaisiais kambariais 37-3 16.90 m² ir 37-4 11,69 m²; o atsakovui paskirti naudotis gyvenamaisiais kambariais 37-6 12,86 m² ir 37-7 12,79 m², bei pagalbinę patalpÄ 37-5 2,46 m²; bendram naudojimuisi paskirti patalpas: koridorių 7,13 m², virtuvę 8,86 m², koridorių 5,19 m², WC 0,89 m², voniÄ 2,56 m², sandėlį (rÅ«sį) 4,04 m².

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovei tektų viso 28,59 m², atsakovui viso 28,11 m².Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės siÅ«loma naudojimosi tvarka atitinka įstatymo keliamus reikalavimus ir, teismo vertinimu, yra pats racionaliausias bÅ«das, nes taip paskirtinos naudotis ginčo buto dalys labiausiai atitinka ne tik bendraturčiams tenkančias idealiÄ sias dalis, bet ir jiems tenkančių kambarių kvadratÅ«ra yra kiek įmanoma artimesnė kitam bendraturčiui tenkančių kambarių kvadratÅ«rai. Pažymėtina, kad pagal ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ variantÄ skirtumas tarp gyvenamojo ploto sudaro 2,94 kv.m., o paskyrus atsakovui kambarius 37-6 ir 37-4, skirtumas padidėtų iki 5,14 kv.m.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad bendraturtis, siekdamas atidalyti jam tenkančiÄ dalį, turi įrodyti, jog jo siÅ«lomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo bÅ«das yra priimtiniausias (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-780/2003; 2005 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2005). Jei pateikiami keli atidalijimo variantai, teismas parenka geriausiÄ iÅ¡ jų, kuris sudarytų galimybę geriausiai įgyvendinti bendraturčių teises, taip pat nepažeistų nė vieno bendraturčio teisės į jam priklausančiÄ dalį.Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytas atidalijimo variantas bendraturčių teisės į jam priklausančiÄ nuosavybės dalį nepažeidžia, nes atsakovui paskiriama vienam naudotis atskira izoliuota patalpa 37-5.

Pažymėtina, kad nors ieškovui ir atsakovei tenkančių naudotis izoliuotų patalpų plotas nėra identiškas, tačiau skirtumas yra nežymus, o galimybės priskirti naudotis identiško dydžio patalpas nėra. Todėl teismas įvertinęs kiekvieno bendraturčio teisę naudotis atskiromis izoliuotomis patalpomis, sprendžia, kad toks naudojimosi tvarkos nustatymas atitinka bendraturčių interesus ir proporcingumo, teisingumo ir protingumo principus (CK 1.5 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys tenkintinas (CK 1.5 str., 4.81 str.).Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 143,90 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 98 str.). Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 - 270 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti tokiÄ Å¡alių naudojimosi tvarkÄ butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini):1. paskirti ieÅ¡kovei S. L. naudotis gyvenamaisiais kambariais 37-3 16.90 m² ir 37-4 11,69 m², viso 28,59 m².2. paskirti atsakovui V.

B. naudotis gyvenamaisiais kambariais 37-6 12,86 m² ir 37-7 12,79 m², bei pagalbine patalpa 37-5 2,46 m², viso 28,11 m².3. paskirti bendraturčių bendram naudojimui koridorių 37-1 7,13 m², virtuvę 37-2 8,86 m², koridorių 37-8 5,19 m², WC 37-9 0,89 m², voniÄ 37-10 2,56 m², sandėlį R-49 4,04 m².Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. ieÅ¡kovei S. L. 143,90 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                                             Vida Agurkienė