a7551ba6-eb44-4cb2-bd3f-6ebf8dff2f6c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15096-889/2015(Proceso Nr. 2-06-3-12697-2015-4)  Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo R. Z. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Z. Z., J. Z., E. Z., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o pripažinti, kad vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2002-10-18 iÅ¡duotÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai J.

Z. vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. 2-901-3/2002 dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Lt (43,44 Eur) kas mėnesį iki dukros pilnametystės yra baigti, panaikinti 2015-08-27 patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriais areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo lėšos 1479,25 Eur sumoje, esančios atsiskaitomosiose sÄ skaitose kredito įstaigose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei 2015-08-27 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 288,28 Eur vykdymo iÅ¡laidas, praÅ¡o priteisti iÅ¡ antstolio Z.

Z. priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su advokato pagalba rengiant procesinius dokumentus. Nurodo, kad vykdomoji byla jau turėjo bÅ«ti baigta, kai jo dukra E. Z. (duomenys neskelbtini) tapo pilnametė, o prievolę teikti iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2005-10-10 iki 2014-09-15 mokėjimo pavedimais per paÅ¡tÄ ir bankÄ pareiÅ¡kėjas iÅ¡ieÅ¡kotojai sumokėjo 21400 Lt (6197,87 Eur), kas reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas sumokėjo ne tik 5050 Lt (1462,58 Eur) įsiskolinimÄ , bet ir sÄ Å¾iningai bei laiku mokėjo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės. Dėl to pareiÅ¡kėjui yra neteisėtai ir nesÄ Å¾iningai priskaičiuotos 288,28 Eur vykdymo iÅ¡laidos.Antstolis Z.

Z. CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ 2015-10-05 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas ir jo netenkino. Nurodo, kad iÅ¡ viso pareiÅ¡kėjas iki E. Z. pilnametystės (duomenys neskelbtini) turėjo sumokėti 24380,67 Lt (7061,13 Eur). Vadovaujantis vykdomojoje byloje esančiais pareiÅ¡kėjo pateiktais duomenimis (mokėjimų pavedimų kopijos), jis iÅ¡ieÅ¡kotojai yra sumokėjęs iÅ¡ viso 17795 Lt (5153,79 Eur), todėl likusi nesumokėta (iÅ¡ieÅ¡kotina) suma yra 6585,67 Lt (1907,34 Eur).             Skundas atmestinas.             PareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiÅ«riu.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų ( LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.)             Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Z.

Z. žinioje yra Kretingos rajono apylinkės teismo 2002-10-18 iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr. 2-901-3 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojos E. Z. naudai. Antstolis priėmė 2015-08-27 patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriais areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo 1479,25 Eur lėšos, esančios atsiskaitomosiose sÄ skaitose kredito įstaigose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei 2015-08-27 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 288,28 Eur vykdymo iÅ¡laidas (v. b. l. 90, 91, 93). 2015-09-09 antstolio kontoroje buvo gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų (v. b. l. 100-102). 2015-09-22 antstolio kontoroje buvo gautas patikslintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų (v. b. l. 112-115). 2015-10-05 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolininko skundo, kuriuo netenkino skolininko 2015-09-19 skundo ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui ( v. b. l. 144-145).             Pateiktame skunde pareiÅ¡kėjas teigia, kad pagal 2002-10-18 teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Â yra pilnai sumokėjęs iÅ¡ieÅ¡kotojai – iÅ¡ viso 21400 Lt (6197,87 Eur), todėl praÅ¡o panaikinti                     2015-08-27 antstolio priimtus patvarkymus ir užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ .

PareiÅ¡kėjas prie skundo pateikia Suvestinę dėl R. Z. mokėto iÅ¡laikymo ir skolos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 117-119). Suvestinės pirmame lape nurodyti mokėjimai gavėjui J. P.. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, kad antstolis Z. Z. vykdytų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ J. P. naudai, todėl pareiÅ¡kėjo mokėjimai J. P. Å¡ioje vykdomojoje byloje yra neaktualÅ«s. Kiti suvestinėje nurodyti mokėjimai yra pagrįsti, vykdomojoje byloje yra pridėtos Å¡ių mokėjimų pavedimų kopijos, iÅ¡skyrus 2013-09-24, 2013-10-22 ir 2013-11-27 nurodyti mokėjimai, kadangi dėl jų pareiÅ¡kėjas nepateikia jokių įrodymų.

             Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio turėjo mokėti iÅ¡ieÅ¡kotojai indeksuotÄ iÅ¡laikymo sumÄ , kaip to reikalauja Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-08 nutarimu Nr. 684 „Dėl Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“.

Vadovaujantis minėta tvarka ir Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-901-3/2002 priteista mokėtina kasmėnesinė 150 Lt (43,44 Eur) išlaikymo suma nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio turi būti indeksuojama, remiantis vartotojų kainų indeksais (toliau – VKI). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas privalėjo išieškotojai nuo 2008 m. rugpjūčio mėn. mokėti indeksuotas sumas: nuo 2008-08-01 iki 2009-01-31 mokėti po 162 Lt (46,92 Eur) (VKI – 108.1), nuo 2009-02-01 iki 2010-01-31 mokėti po 176 Lt (50,97 Eur) (VKI – 108.5), nuo 2010-02-01 iki 2011-01-31 mokėti po 178 Lt (51,55 Eur) (VKI – 101.3), nuo 2011-02-01 iki 2012-01-31 mokėti po 185 Lt (53,58 Eur) (VKI – 103.8), nuo 2012-02-01 iki 2013-01-31 mokėti po 191 Lt (55,32 Eur) (VKI – 103.4); nuo 2013-02-01 iki                  (duomenys neskelbtini) mokėti po 196 Lt (56,77 Eur) (VKI – 103.8).

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas iki E. Z. pilnametystės (duomenys neskelbtini) turėjo sumokėti 24380,67 Lt (7061,13 Eur). Vykdomojoje byloje esančiais duomenimis pareiÅ¡kėjas yra iÅ¡ viso sumokėjęs 17795 Lt                    (5153,79 Eur), todėl likusi nesumokėta suma yra 6585,67 Lt (1907,34 Eur).              Pagal Civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , vykdomoji byla laikoma baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ .

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjas nėra sumokėjęs visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos iÅ¡ieÅ¡kotojai, vykdomasis dokumentas nėra visiÅ¡kai įvykdytas ir vykdomoji byla negali bÅ«ti laikoma baigta. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai pripažinti, kad vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra baigti, panaikinti 2015-08-27 patvarkymus                             Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriais areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo lėšos                     1479,25 Eur sumoje, esančios atsiskaitomosiose sÄ skaitose kredito įstaigose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei 2015-08-27 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 288,28 Eur vykdymo iÅ¡laidas už vykdomojoje byloje atliktus veiksmus ir patirtas iÅ¡laidas, yra nepagrįsti, todėl atmestini (CPK 185 str.).             PareiÅ¡kėjo R.

Z. skunde antstoliui nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog antstolio skundžiami veiksmai atlikti neteisėtai. IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 513 str.).             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo R.

Z. skundÄ dėl antstolio veiksmų.GrÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui Z. Z..Nutartis per septynias dienas nuo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                      Milda Valiulytė