a754f785-d2e1-401f-9f7e-9dcd89ede608 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1858-535/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00131-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.1, 20.2.3.2, 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo F. S. (F. S.) skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų (toliau – Kauno NTI-PN) 25 000 Eur neturtinei ir 505,92 Eur turtinei žalai atlyginti ir priteisti iÅ¡ atsakovės 4,32 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-22). PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad 2018-09-18 atvyko į Kauno NTI-PN ir iki 2018-11-08 buvo laikomas tardymo izoliatoriuje – kameroje, nors yra nuteistas laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, o ne tardymo izoliatoriuje.

Pažymi, kad jo laikymo sÄ lygos neatitiko pataisos namų laikymo sÄ lygoms, kurios yra apibrėžtos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011-03-03 įsakymu Nr. V-82. Per visÄ nurodytÄ laikotarpį jam buvo apribota teisė naudotis patalpomis, kurios numatytos minėto įsakymo 5 p. Pažymi, kad nors dienos metu jam buvo suteikta galimybė vaikščioti po Kauno NTI-PN 5-Ä aukÅ¡tÄ , tačiau nakčiai jis buvo užrakinamas kameroje Nr. 512. Kauno NTI-PN 5-as aukÅ¡tas buvo rakinamas visÄ parÄ .

PareiÅ¡kėjo teigimu, tokios kalinimo sÄ lygos prilygo kalinimui kalėjimo režimu, nors jis turėjo kalėti pataisos namų sÄ lygomis. Atsakovės atstovas neužtikrino, kad bÅ«tų laikomasi tiek nacionaliniais, tiek tarptautiniais teisės aktais nustatytų reikalavimų, dėl ko patyrė neturtinę žalÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad laikotarpiu nuo 2018-09-18 iki 2018-11-08 Kauno NTI-PN buvo laikomas kameroje Nr. 512 ankÅ¡tomis sÄ lygomis. Kameroje nuolat buvo laikomi trys asmenys. Leistina norma buvo virÅ¡yta.

Tokiu būdu buvo pažeistas jo gyvenamojo ploto dydis. Kauno NTI PN nebuvo užtikrinamas jo socialinės reabilitacijos programų įgyvendinimas, socialinių poreikių tenkinimas, nepakankamai buvo užtikrinamos kultūros, sporto, kūrybos, saviraiškos, mokslo ir kt. renginių, siekiant į nustatytas veikas įtraukti asmenis. Taip pat nebuvo užtikrinama judėjimo laisvė lokalinio sektoriaus teritorijoje, negalėjo lankyti įvairių renginių ir panašiai. Taip pat nebuvo užtikrinta galimybė gauti natūralios šviesos ir oro, šilumos pakankamumo bei bendrų sanitarinių reikalavimų atitikimo.

PaaiÅ¡kina, kad sprendžiant gyvenamojo ploto pažeidimo faktÄ bÅ«tina atsižvelgti, kad kameroje lovos ir kiti baidai, sanitarinis mazgas (tualetas, duÅ¡as), daiktų spintelės užėmė didžiÄ jÄ dalį kameros ploto, o jie gyveno kameroje trise. AnkÅ¡tos gyvenimo sÄ lygos trukdė ramiai pailsėti, iÅ¡simiegoti, tokiose patalpose jis, bÅ«damas sveikas žmogus, buvo priverstas nuolat gulėti arba sėdėti. Be viso to, 5 aukÅ¡te stovėjo Å¡iukÅ¡lių konteineris, kas yra grubus higienos normos pažeidimas, dėl Å¡ios aplinkybes jis nuolatos buvo priverstas kvėpuoti nuo įvairių Å¡iukÅ¡lių sklindančia smarve.

Ä® šį konteinerį buvo neÅ¡amos visos Å¡iukÅ¡lės ir atliekos iÅ¡ visu kamerų. Kameroje Nr. 512 nebuvo įrengtas tinkamas signalinis mygtukas. Signalinis mygtukas buvo įrengtas tik koridoriuje prie kameros, kai jie buvo užrakinami kameroje, neturėjo priėjimo prie Å¡io signalinio mygtuko, kadangi jis likdavo už durų. KiekvienÄ kartÄ , kai vakarais reikia iÅ¡kviesti budinti pareigÅ«nÄ , tenka daužyti į durys ir tikėtis, kad pareigÅ«nas iÅ¡girs ir prieis. Labai dažnai pareigÅ«nas negirdi, o jeigu girdi, bet dėl kitų darbų neprieina pasiteirauti, dėl kokių priežasčių yra daužoma į duris.

Tokiu atveju asmenims neužtikrinamas saugumas, jeigu kameroje kyla grėsmė sveikatai ar gyvybei dėl fizinio smurto. Nuo 2018-10-15 jis turėjo teisę į dvejų valandų pasivaikščiojimÄ kiemelyje, nors Kauno NTI-PN buvo laikomas nuo 2018-09-18. Teigia, kad dvejų valandų pasivaikščiojimo praktika prieÅ¡tarauja tiek CPT nežmoniÅ¡komis arba žeminančiomis sÄ lygomis iÅ¡aiÅ¡kinimui, tiek Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 73 str. 5 p., kuriame nustatyta, jog jam priklauso trijų valandų pasivaikščiojimas.

Kauno NTI-PN pasivaikščiojimo kiemelis neatitinka higienos normų reikalavimų. Kiemelyje stovi atliekų konteineriai nuo kurių nuolatos sklido nepakenčiama smarvė, nebuvo įrengta peleninių. Kiemelyje nuolatos buvo pilna šiukšlių, kurias vėjas išpūsdavo iš atliekų konteinerio, kiemelyje nebuvo net suoliukų, vietomis sienos pažaliavusios nuo pelėsių ir grybelio. Taip pat kiemelis nebuvo periodiškai valomas, o jeigu dulka - nelaistomas. Nurodo, kad teisės aktai nenustato, kad nuteistiesiems, kurie yra priskirti paprastai ir lengvai grupei, gali būti įrengtas pasivaikščiojimo kiemas.

Tačiau Kauno NTI-PN toks kiemelis buvo įrengtas ir aptvertas tvora, tuo apribojo nuteistųjų, kurie yra priskirti paprastai ir lengvai grupei, judėjimo laisvę po neuždraustÄ pataisos namų teritorijÄ . Dėl Kauno NTI- PN administracijos neteisėtų veiksmų iÅ¡ jo buvo atimta teisė laisvai judėti po neuždraustÄ pataisos namų teritorijÄ . Kauno NTI-PN administracija savo tyčiniais veiksmais apribojo bei sugriežtino jo kalinimo sÄ lygas. Apribojant jo judėjimo laisvę, jis buvo priverstas nepagrįstai, nepadaręs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nusižengimo, atlikti laisvės atėmimo bausmę sugriežtintomis kalinimo sÄ lygomis.

Kameroje buvo drėgna ir tams, langas uždengtas dviejų eilių grotomis, grotos įrengtos tiek iÅ¡ lauko puses, tiek kameroje, todėl stipriai ribojami tiek vėjo, tiek Å¡viežio oro srautai, tiek natÅ«ralios Å¡viesos patekimas į kamerÄ . Jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namų sÄ lygomis. Ä®sakymo 11.5. p. numato, kad gyvenamuosiuose kambariuose turi bÅ«ti stiklo langai, ne mažesni kaip 80 x 80 cm, užtikrinantys natÅ«ralaus gyvenamųjų patalpų apÅ¡vietimo normÄ . Langai iÅ¡ lauko pusės gali bÅ«ti apsaugomi grotomis (tai nėra privaloma).

Šis teisinis reguliavimas nenumato, jog grotos ant langų gali būti uždėtos iš vidaus ir nenumato būtinybės grotų dėti iš lauko pusės. Dėl mažo oro srauto kameroje pūva čiužiniai, užsiveisia parazitai, lovų metalinės dalys rūdija nuo drėgmės. Kameroje vidutinis drėgnumas viršijo 70 %. Kameroje nėra tinkamai užtikrintas patalpos apšvietimas. Natūrali šviesa dėl grotų ant langų labai silpnai patenka į patalpas ir jų visai neapšviečia. Kameroje buvo elektrinis apšvietimas, tačiau jo nepakakdavo.

Å iÄ aplinkybę patvirtina Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2018-11-23 pažyma Nr. (2-12 4.80)2-51529. Pažymi, kad kameros Nr. 510, 511, 512 yra identiÅ¡kos ir jose įrengta vienoda apÅ¡vietimo sistema. Be to, patys iÅ¡jungti Å¡viesos neturėjo galimybės, nes kameroje nebuvo jungiklių. Kameroje nebuvo užtikrinama pakankama temperatÅ«ra. Nebuvo tinkamai Å¡ildomos patalpos, kamerose temperatÅ«ra buvo nuo 10°C iki 14°C. Nebuvo leidžiama turėti Å¡ildytuvo, nors 2018-10-30 administracijai ir buvo raÅ¡omas praÅ¡ymas jį iÅ¡duoti.

Dėl Å¡ių aplinkybių jam nuolat pasireikÅ¡davo galvos ir gerklės skausmai, sukildavo temperatÅ«ra, pykindavo. Tai, kad pataisos namuose nebuvo užtikrinama tinkama temperatÅ«ra patvirtina Kauno NTI-PN 2018-11-06 sprendimas Nr. 12-208 iÅ¡ kurio matyti, kad dėl techninių nesklandumų Å¡ildymo nebuvo iki 2018-10-31. Kol nebuvo tinkamo Å¡ildymo, kameros sienos ir lubos pasidengdavo pelėsiu, ant sienų ir lubų susidarydavo kondensatas. Dažnai nebÅ«davo Å¡ilto vandens ir nebÅ«na sudaryta galimybė praustis visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u ne rečiau kaip kartÄ per savaitę.

Ne kartÄ neturėjo galimybės apsiprausti po Å¡iltu duÅ¡u. Kitas dienas jautėsi nemaloniai, kadangi prakaitavo. Pataisos namų administracija nesiėmė veiksmų, kad nors kiek sutrumpintų Å¡ios jo teisės suvaržymÄ . Å iltas vanduo nuolatos buvo atjungiamas dėl vandens sistemos nesklandumų, įvairių profilaktinių darbų ir kita. Be to, pataisos namuose nesireguliuoja vandens maiÅ¡ytuvas, jis privalėjo maudytis po tokiu vandeniu, koks buvo tiekiamas tiesiogiai iÅ¡ Å¡ilumos punkto. Dėl Å¡ios priežasties dažnai tekdavo praustis arba po Å¡altu arba net ir po verdančiu vandeniu.

Kameroje buvo pilna tarakonų, vorų. Administracija nevykdė deratizacijos, dezinfekcijos, tai nebuvo atliekama savalaikiai. Tokiu bÅ«du buvo priversti kameroje gyventi su įvairiais parazitais. Pataisos namuose jis neturėjo galimybės iÅ¡sidžiovinti rÅ«bų, nes nebuvo įrengta džiovyklÄ . RÅ«bus džiovė kur papuola, tai iÅ¡kabindavo ant spintelės durelių, tai iÅ¡tiesdavo ant stalo, tai iÅ¡kabindavo ant tualeto sienelės. Pataisos namuose maistas nebuvo tinkamai užtikrinamas ir nebuvo kaloringas ir skanus, o dienos maisto davinio praktinė energetinė vertė buvo tik nuo 1 300 iki 1 500 kcal.

PaaiÅ¡kina, kad kasdien sportavo, be to buvo dirbantis. Nors dirbo, tačiau gaudavo nedirbančio asmens maitinimÄ . Pažymi, kad jis yra buvęs valstybės tarnautojas ir turėjo bÅ«ti laikomas izoliuotai nuo nuteistųjų, nebuvusių valstybės tarnautojais, kaip tai numato BVK 70 str. 3 d. Atvykus į įstaigÄ pareigÅ«nams buvo praneÅ¡ta, jog jis yra buvęs valstybės tarnautojas. Tarp jo ir kitų nuteistųjų įvykdavo nuolatiniai kontaktai. Kontaktai įvykdavo einant pas gydytojus, pasivaikščiojimo mietu, leidžiantis ar kylant laiptais, laikino sulaikymo kamerose, gaunant maitinimÄ , bei kita.

Atkreipia dėmesį, kad jis turėjo teisę iÅ¡siųsti ir gauti laiÅ¡kus tik pirmadieniais, trečiadieniais, penktadieniais, kadangi kitomis dienomis pas juos neateidavo darbuotoja, kuri surinkinėja ir iÅ¡duoda laiÅ¡kus. Taigi buvo apribota jo teisė neribotai, t. y. ir antradieniais, ir ketvirtadieniais, siųsti ir gauti laiÅ¡kus. Pažymi, kad ant pačių vokų ne kartÄ buvo pastebėti antspaudai, kurie nurodė, jog laiÅ¡kas yra atėjęs keliomis dienomis ankščiau, nei buvo įteikiamas. Tokie draudimai, siųsti ir gauti laiÅ¡kus antradieniais, ketvirtadieniais, privalo bÅ«ti laikomi kaip asmenų resocializacijos elementu.

Jo teisės ir laisvės, bei privatumas buvo Å¡iurkščiai pažeidžiami, apribojant jam tinkamas galimybes susiraÅ¡inėti su kitais asmenimis, Å¡eimos nariais ir sukėlė daug nepatogumų, sudarė prielaidas patirti neigiamus iÅ¡gyvenimus, kurie sukėlė dvasinės kančias bei nepilnavertiÅ¡kumo jausmÄ . Kalint Kauno NTI-PN laikotarpiu nuo 2018-09-18 iki 2018-11-08 jis negalėjo įsigyti ir turėti tabako gaminių ir jų priedų. PareiÅ¡kėjo teigimu, jo atveju turėjo bÅ«ti pritaikytas BVK 110 str. 2 d. 9 p., kuris nedraudžia jam įsigyti ir turėti tabako gaminių ir jų priedų.

Atkreipia dėmesį, kad dirbant Kauno NTI-PN negaudavo jam priklausančio ir iÅ¡ anksto sutarto darbo užmokesčio. Ä®vertinus, kad per mėnesį (22 darbo dienas) turėjo bÅ«ti mokamas 400 Eur darbo užmokestis, tai gaunasi, jog vienos darbo dienos užmokestis sudarytu apie 18,18 Eur. Jis pradirbo 34 darbo dienas ir už Å¡ias dienas turėjo bÅ«ti sumokėtas 618,12 Eur darbo užmokestis, tačiau gavo tik apie 112,20 Eur. Vertinant tai, jog darbo užmokestis turėjo bÅ«ti 618,12 Eur per visÄ darbo laikotarpį ir tai, kad buvo sumokėta tik apie 112,20 Eur suma, gali teigti, jog jam nebuvo sumokėta apie 505,92 Eur darbo užmokesčio suma.

Teigia, kad dėl nežmoniÅ¡kų kalinimo sÄ lygų patyrė diskomfortÄ , dvasines kančias, nepatogumus, pažeminimÄ , depresijÄ ir pan. Teigia, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sÄ lygomis patiria neturtinę žalÄ , apibrėžtÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnyje. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Kauno NTI-PN su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 29-41) nurodo, kad pareiÅ¡kėjas Kauno NTI-PN direktoriaus 2018-09-25 įsakymu Nr. N-132 „Dėl nuteistiesiems gyvenamųjų vietų skyrimo ir nuteistųjų perkėlimo į kitas gyvenamÄ sias vietas“ buvo paskirtas atlikti bausmę į paprastosios grupės 6 skyrių 512 kamerÄ , kurios bendras plotas 16,66 kv. m. (sanitarinio mazgo plotas —1,91 kv. m.).

Kartu su F. S. Å¡ioje kameroje gyveno du nuteistieji. Vienam nuteistajam teko 4,91 kv. m. Pažymi, kad Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorius-pataisos namai vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-08-20 įsakymu Nr. 1R-238 „Dėl teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymo Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ privalo užtikrinti nustatytÄ 4,1 kv. m. ploto normÄ vienam suimtajam/nuteistajam, atsižvelgiant į tai kiekviena kamera įrengta pagal reikalavimus, todėl pareiÅ¡kėjui buvo užtikrintas 3,6 m2 plotas.

Akcentuoja, jog Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus pastatas pastatytas 1998 m. (rekonstrukcija atlikta 2010 m.), todėl jis nėra moraliÅ¡kai pasenęs, Å¡io pastato eksploatacinė priežiÅ«ra vykdoma, tad suimtųjų (nuteistųjų) laikymo sÄ lygos yra geros. Atliekant rekonstrukcijos darbus buvo vadovaujamasi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009-07-10 įsakymo Nr. V-176 „Dėl tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis, kurio 14.5 punktas nustato, kad „kameroje turi bÅ«ti sanitarinio mazgo patalpa.

Ši patalpa turi būti atitverta nuo tikusio kameros ploto ne žemesne kaip 1,5 metro aukščio pertvara ir padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga. Esant galimybių, sanitarinis mazgas turi būti visiškai izoliuotas nuo likusio kameros ploto. Kameroje įrengiamas praustuvas“. Ši teisės akto nuostata ir įgyvendinta atliekant tardymo izoliatoriaus rekonstrukcijos darbus. Po rekonstrukcijos kiekvienoje kameroje įrengtas dušas, pastatyti antivandaliniai klozetai su praustuvu, tualeto pertvarų aukštis yra 2,0 m., o sienelių storis 0,03 m., kamerose tarp įrengto tualeto ir stalo yra 1,8 m. atstumas.

Kauno nepilnamečių pataisos namų-tardymo izoliatoriaus 5 aukÅ¡to 512 kameroje buvo Å¡ie baldai: 3 lovos, stalas, 2 suolai, 3 spintelės bei sanitarinis mazgas. Å ie baldai kameroje buvo techniÅ¡kai tvarkingi ir prižiÅ«rimi. Tardymo izoliatoriaus 5 aukÅ¡te nestovėjo Å¡iukÅ¡lių konteineris, o Å¡iukÅ¡lių dėžė. Buitiniai Å¡iukÅ¡lių konteineriai stovi gamybinio pastato kieme. Susikaupusias Å¡iukÅ¡les kiekvienÄ dienÄ iÅ¡neÅ¡davo Ūkio skyriuje pagalbiniais darbininkais įdarbinti nuteistieji ir 5 aukÅ¡te kalintys nuteistieji, todėl negalėjo sklisti joks atliekų kvapas.

Visi nuteistieji turėjo galimybę iÅ¡sidžiovinti rÅ«bus 505 kameroje, kuri buvo įrengta rÅ«bų džiovinimui, o tardymo izoliatoriaus 3 aukÅ¡te yra įrengta skalbykla, kurioje veikia elektroninės skalbinių džiovyklos. Pažymi ir tai, kad 2018-10-11 Socialinės reabilitacijos skyrius inicijavo papildomÄ pirkimÄ dėl rÅ«bų džiovyklų pirkimo nuteistiesiems. Visos kameros įrengtos pagal reikalavimus ir galimybė iÅ¡sikviesti budintį pareigÅ«nÄ tikrai buvo, kadangi nepaskyrus pareigÅ«no į priežiÅ«ros postÄ (po 17.00 val.), nuteistųjų stebėjimo kontrolė yra nukreipiama į techninių apsaugos priemonių valdymo pultÄ .

Pažymi ir tai, kad Å¡iuo metu atliekami TI 5 aukÅ¡te, esančių kamerų remonto darbai, todėl visos kameros yra atnaujinamos ir visi signaliniai iÅ¡kvietimo mygtukai patikrinami ir nesuveikus pakeičiami naujais. Atkreipia dėmesį, kad aliarminiu iÅ¡kvietimu verta naudotis, kai kyla realus pavojus gyvybei, sveikatai, ar įstaigos turtui. PareiÅ¡kėjas skunde nenurodė nė vieno atvejo, kai dėl realios grėsmės jis nebuvo iÅ¡kvietęs pareigÅ«nų ir jam nebuvo suteikta pagalba, dėl ko galėjo bÅ«ti patirta žala, taigi, pareiÅ¡kėjui buvo užtikrintos saugios sÄ lygos.

Nurodo, kad langų stiklo langai yra ne mažesni kaip 80 x 80 cm, užtikrinantys natÅ«ralaus gyvenamųjų patalpų apÅ¡vietimo normÄ . IÅ¡ lauko ir vidinės pusės ant langų yra įrengtos apsauginės grotos. Lauko apsauginės grotos pagaminamos iÅ¡ skersinių plieninių juostų, į jas įstatyti ne plonesni kaip 1,4 cm skersmens plieniniai strypai. Kameros viduje įrengti ir įstatyti lygaus pavirÅ¡iaus plieniniai strypai. Lauko grotų akutės nėra didesnės kaip 30 x 15 cm. Pažymi, kad nei grotos nei strypai neribojo Å¡viežio oro ir natÅ«ralios Å¡viesos patekimÄ Ä¯ patalpas.

Siekiant užtikrinti suimtųjų tinkamas kalinimo sÄ lygas įstaigoje: suimtųjų ir nuteistųjų patalynę, rankÅ¡luosčius skalbia VÄ® „MÅ«sų amatai“; pastate sumontuota rekuperacinė vėdinimo sistema (rekuperacinę vėdinimo sistemÄ sudaro: izoliuoti oro paėmimo ir iÅ¡traukimo vamzdžiai; ortakių sistema, kuria oras tiekiamas į patalpas ir Å¡alinamas iÅ¡ jų; oro sklendės, kurios reguliuoja oro srautÄ ; triukÅ¡mo slopintuvai, kurie neleidžia sklisti triukÅ¡mui iÅ¡ vėdinimo įrenginio; difuzoriai ir grotelės, per kuriuos oras patenka iÅ¡ ortakių j patalpÄ arba yra Å¡alinamas iÅ¡jos; vėdinimo įrenginys); 2017-12-28 sudaryta deatizacijos ir dezinsekcijos paslaugų sutartį Nr. 18- 48/2017 su UAB „Pelias“, kuri atlieka vabzdžių kontrolę ir naikinimÄ (dezinsekcijÄ ), bei graužikų kontrolę ir naikinimÄ (deratizacijÄ ) pagal Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus įstaigos patalpose, todėl kamerose tarakonų židinių niekada nebuvo užfiksuota; atliekamas einamasis kamerų remontas.

Atkreipia dėmesį į tai, kad kameras tvarkytis privalo patys nuteistieji, kuriems yra išduodamas reikalingas inventorius ir valymo priemonės (BVK 134 str.). Todėl nagrinėjamu atveju pareiškėjo argumentai dėl antisanitarinės kamerų būklės ir pan., nelaikytini pakankamai aiškiais bei detalizuotais. Pažymi, kad F. S. gyveno 5-tame tardymo izoliatoriaus aukšte, dirbo 6-tame tardymo izoliatoriaus aukšte, o laisvalaikį leisdavo gamybinėje zonoje (su buvusiais pareigūnais, valstybės tarnautojais), todėl nei gyvenant nei dirbant Kauno NTI-PN kontakto su kitais tardymo izoliatoriuje tuo metu buvusiais suimtaisiais ar nuteistaisiais neturėjo, nes pastarieji buvo laikomi kituose aukštuose.

Kamerose ir laisvai vaikščioti pareiÅ¡kėjas galimybių neturėjo. Nuteistieji (buvę pareigÅ«nai ir valstybės tarnautojai) tarp jų ir F. S. pas gydytojus, į pasivaikščiojimo kiemelius ar kitas patalpas ir teritorijas vedami kartu su tardymo izoliatoriuje esančiais suimtaisiais (nuteistaisiais) nebuvo. PareiÅ¡kėjas į administracijos reikalų skyrių dėl netinkamos izoliacijos nuo kitų suimtųjų nei karto nesikreipė. Pataisos namai laikėsi BVK ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme (toliau - SVÄ®) įtvirtintų reikalavimų ir užtikrino tinkamÄ izoliacijÄ pareiÅ¡kėjo buvimo laikotarpiu Kauno NTI-PN.

Visi Kauno NTI-PN laikomi asmenys turi lygias galimybes dalyvauti užimtumo programose: žaisti stalo žaidimus, tinklinį, krepÅ¡inį, dalyvauti įstaigoje organizuojamuose religinio pobÅ«džio renginiuose, asmenis lanko dvasininkai, vykdoma dvasinė reabilitacija, organizuojami profesionalių ir mėgėjiÅ¡kų kolektyvų koncertai, įstaigoje veikia biblioteka, taip pat yra sudaryta galimybė naudotis sporto sale. Norėdamas dalyvauti visuomeninėje arba kitoje naudingoje veikloje, asmuo turi parodyti savo iniciatyvÄ , pareikÅ¡ti norÄ Å¾odžiu ar raÅ¡tu, kreiptis į Socialinės reabilitacijos skyriaus specialistÄ .

Pareiškėjo buvimo laikotarpiu jam buvo užtikrinamos nuteistojo užimtumo laisvalaikiu formos. 2018-09-21 F. S. buvo įdarbintas ūkio skyriaus pagalbiniu darbininku (0,5 pareigybės). Nuteistųjų darbas pataisos įstaigose vertinamas kaip teigiamas jų ugdymo, mokymo elementas. Kauno NTI-PN administracijos reikalų skyriuje nėra įregistruota pareiškėjo prašymų arba skundų, susijusių su dalyvavimu socialinės reabilitacijos programose. Pareiškėjui buvo sudarytos visos galimybės lankytis bei dalyvauti tuo metu vykusiose socialinės reabilitacijos priemonėse.

F. S. vadovaujantis Kauno NTI-PN direktoriaus 2018-09-20 įsakymu Nr. 0-95 „Dėl nuteistojo skyrimo Å«kio skyriaus pagalbiniu darbininku“ buvo įdarbintas 2018-09-21 Ūkio skyriaus pagalbiniu darbininku (0,5 pareigybės) ir jam nustatytas 0,49 minimalios mėnesinės algos koeficientas darbo užmokesčiui mokėti, (darbo užmokestis buvo nustatytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-02-13 nutarimu Nr. 228 patvirtinta Nuteistųjų laisvės atėmimu darbo apmokėjimo tvarka). F. S. kaip ir kitiems kartu laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems buvo sudarytos vienodos sÄ lygos pasinaudoti teise į pasivaikščiojimÄ tris valandas per diena.

Teise į pasivaikščiojimÄ PareiÅ¡kėjas galėjo pasinaudoti pagal Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų patvirtintas dienotvarkes, kuriose reglamentuota teise į ne trumpesnius kaip trijų, keturių valandų buvimus gryname ore. Pati įstatymo norma suponuoja, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę pasinaudoti Å¡ia teise, o atsakovas turi užtikrinti Å¡ios teisės į pasivaikščiojimÄ Ä¯gyvendinimÄ , tačiau neiÅ¡reiÅ¡kus pareiÅ¡kėjui noro atsakovas neturi pareigos jį priversti pasinaudoti Å¡ia teise.

Pasivaikščiojimo kiemeliai atitinka keliamus reikalavimus, kadangi buvo įrengti vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011-03-03 įsakymu Nr. V-82 patvirtintomis „Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklėmis“ 19 punkto nuostatomis. Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse nenumatyta, kad pasivaikščiojimo kiemeliuose bÅ«tų įrengti suoliukai atsisėsti. Kauno NTI- PN asmenims, paliktiems dirbti Å«kio darbus kiekvienÄ dienÄ iki 30 minučių buvo suteikiama teisė nusiprausti duÅ¡e ir tai atitinka higienos normų reikalavimus.

Pažymi ir tai, kad pareiÅ¡kėjas duÅ¡u galėjo naudotis neribotÄ laikÄ , kadangi tardymo izoliatoriaus 5 aukÅ¡to koridoriuje įrengtas duÅ¡o mygtukas, kurį paspaudus pradeda bėgti vanduo. Å iuo mygtuku galėjo pasinaudoti visi nuteistieji įskaitant ir F. S., kadangi pareiÅ¡kėjas bausmę atliko pataisos namų sÄ lygomis ir aukÅ¡te galėjo vaikščioti laisvai - duÅ¡o mygtukÄ galėjo paspausti pats. Pažymėjo, kad dušų įrengimas atitinka higienos normos reikalavimus. Nurodo, kad nuo 2018-08-09 Kauno NTI-PN maitinimo paslaugas teikia UAB „Niklita“.

Siekiant užtikrinti suimtųjų ir nuteistųjų kokybiÅ¡kÄ maitinimÄ , kontroliuojame atvežamo maisto temperatÅ«rÄ , atitikimÄ valgiaraščiuose, patiekalų svorį, fasuotų maisto produktų galiojimo terminus ir kokybę, patiekalai pristatomi Å¡ilumÄ palaikančiuose termosuose. Pažymi, kad operatyviai reaguoja į suimtųjų ir nuteistųjų pareikÅ¡tus žodinius ir raÅ¡tiÅ¡kus nusiskundimus dėl maitinimo paslaugos teikimo ir nedelsiant paÅ¡aliname paslaugos teikimo trÅ«kumus. Akcentuoja, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų (laboratorijos cheminių tyrimų rezultatų ar kitų duomenų), iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad maistas buvo nekokybiÅ¡kas, nekaloringas ar neskanus, pažymi ir tai, kad Å¡iuo klausimu į Kauno NTI-PN administracijÄ taip pat nesikreipė.

Pagal BVK 99 straipsnio 3 dalį „Pataisos įstaigos administracija nuteistojo vardu gautus laiškus jam įteikia, taip pat nuteistųjų įteiktus laiškus išsiunčia adresatams ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo laiško gavimo ar įteikimo dienos“, atsižvelgiant į tai Kauno NTI-PN Administracijos reikalų skyrius laiškus paimdavo ir išsiųsdavo pirmadieniais, trečiadieniais, penktadieniais - nepažeidžiant 3 darbo dienų termino. Pareiškėjas dėl šios teisės pažeidimo į Administracijos reikalų skyrių nei karto nesikreipė.

Kauno NTI-PN yra specifinės paskirties įstaiga, kurioje bausmę atlieka nepilnamečiai asmenys, todėl joje galioja kitos taisyklės ir kiti teisės aktai bei taikomi reikalavimai skiriasi nuo kitose įkalinimo įstaigose taikomų reikalavimų. Siekiant tinkamai užtikrinti nepilnamečių ir asmenų laikomų nepilnamečių įstaigoje teises ir pareigas, nepažeidžiant įstatymo normų bei atsižvelgiant į JT vaiko teisių konvencijÄ , Kauno NTI-PN kuriamas lygiavertis santykis tarp laikomų asmenų taip užtikrinant reintegracijÄ Ä¯ visuomenę.

Atsižvelgiant į tai, Kauno NTI-PN įstaigoje esanti parduotuvė neturi licencijos prekiauti tabako gaminiais. Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas savo paties praÅ¡ymu buvo perkeltas į Kauno NTI-PN atlikti tolimesnės bausmės, o perkėlus buvo supažindintas su teisės aktais, vidaus tvarkos taisyklėmis, kurios reglamentuoja bÅ«tent nepilnamečių ir asmenų laikomų nepilnamečių įstaigoje teises ir pareigas. PareiÅ¡kėjas F. S. jokių įrodymų, kuriuos bÅ«tų galima įvardinti objektyviais, nepateikė, taip pat nedetalizavo jokių aplinkybių, kurios galėtų paliudyti apie jam padarytÄ turtinę - 505,92 eurų ir neturtinę žalÄ , bei kaip apskaičiuotas tariamos žalos dydis - 25 000 eurų.

PareiÅ¡kėjas nepateikė objektyvių įrodymų, nedetalizavo aplinkybių, dėl kurių patyrė tariamÄ neturtinę žalÄ , skundÄ grindė abstrakčiais teiginiais, nenurodė, kuo grindžiamas žalos dydis ir kaip jis paskaičiuotas. PareiÅ¡kėjo pretenzijos laikytinos nepagrįstomis ir nesuteikiančiomis pagrindo Atsakovo pareigÅ«nų veiksmus pripažinti neteisėtais. Nenustačius atsakovo neteisėtų veiksmų, pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl žalos atlyginimo už šį laikotarpį negali bÅ«ti tenkinamas.

Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas netenkintinas. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ dėl atsakovės Lietuvos valstybės civilinės atsakomybės dėl neteisėtų Kauno NTI-PN veiksmų, dėl kurių pareiÅ¡kėjas patyrė neturtinę žalÄ . Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas Vilniaus PN direktoriui pateikė 2018-08-28 praÅ¡ymÄ perkelti jį tolesnei laisvės atėmimo bausmei atlikti į Kauno NTI-PN dirbti Å«kio aptarnavimo bÅ«ryje, atlikti statybos–remonto darbus (b. l. 42).

Kalėjimų departamento direktoriaus 2018-09-10 nutarimu „Dėl perkėlimo į kitÄ pataisos įstaigÄ â€œ, pareiÅ¡kėjas perkeltas bausmę atlikti Kauno NTI-PN (b. l. 151). Kauno NTI-PN direktoriaus 2018-09-20 įsakymu pareiÅ¡kėjas paskirtas buvo paskirtas dirbti Ūkio skyriuje pagalbiniu darbininku (b. l. 83). Civilinio kodekso 6.271 str. 1 d. nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (Civilinio kodekso 6.271 str. 4 d.).

Deliktinė atsakomybė yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, todėl jai atsirasti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ Civilinio kodekso 6.246–6.249 str.: žalÄ , neteisėtÄ veikÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos. Skundo reikalavimas dėl žalos atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas tik tuo atveju, jeigu nustatomos visos sÄ lygos civilinei atsakomybei kilti. Nesant vienos iÅ¡ įstatyme numatytų sÄ lygų, reikalavimas dėl žalos atlyginimo atmestinas.

Visos civilinės atsakomybės kilimo sÄ lygos turi bÅ«ti nustatytos tiek turtinės, tiek neturtinės žalos atveju. Civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismų praktikoje pažymėta, kad neturtine žala pripažintinas ne bet koks, net menkiausio laipsnio asmeniui padarytas neigiamas poveikis.

Neigiamas poveikis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas arba sudaryti kliÅ«tis, kurios nėra sudėtingos ar nesunkiai įveikiamos. Neturtinė žala konstatuojama tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kai jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-05-17 nutartis civ. b.

Nr. 3K-3-337/2006 ir kt.). Taigi, sprendžiant ginÄÄ bÅ«tina įvertinti, ar byloje esantys įrodymai patvirtina civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygas pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais atvejais. Byloje nustatyta, kad F. S. į Kauno NTI-PN namus atvyko 2019-09-18 ir iÅ¡buvo iki 2018-11-08. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-05-11 įsakymo Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areÅ¡tinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areÅ¡tinės kameroje nustatymo“ (toliau – Ä®sakymas) 1.3.2 punkte nustatyta, kad vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose negali bÅ«ti mažesnis kaip 4,1 kv. m.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Kauno NTI-PN direktoriaus 2018-09-25 įsakymu Nr. N-132 „Dėl nuteistiesiems gyvenamųjų vietų skyrimo ir nuteistųjų perkėlimo į kitas gyvenamÄ sias vietas“ buvo paskirtas atlikti bausmę į paprastosios grupės 6 skyrių kamerÄ Nr. 512 (b. l. 154-155), kurios bendras plotas 16,66 kv. m. (sanitarinio mazgo plotas - 1,91 kv. m.) (b. l. 152, 153). Kartu su pareiÅ¡kėju Å¡ioje kameroje gyveno du nuteistieji. Vienam nuteistajam teko 4,91 kv. m. Daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui ginčo laikotarpiu Kauno NTI–PN gyvenamosiose patalpose buvo užtikrinta Ä®sakymo 1.3.2 punkte nustatyta minimali 4,1 kv. m. gyvenamojo ploto norma.

Vadovaujantis BVK 137 straipsnio 4 punktu, nuteistųjų socialinės reabilitacijos metu įgyvendinamos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos akredituotos elgesio pataisos programos ir pozityvaus užimtumo priemonės. Kaip atsiliepime nurodė atsakovės atstovas, visi Kauno NTI-PN laikomi asmenys turi lygias galimybes dalyvauti užimtumo programose: žaisti stalo žaidimus, tinklinį, krepšinį, dalyvauti įstaigoje organizuojamuose religinio pobūdžio renginiuose, asmenis lanko dvasininkai, vykdoma dvasinė reabilitacija, organizuojami profesionalių ir mėgėjiškų kolektyvų koncertai, įstaigoje veikia biblioteka, taip pat yra sudaryta galimybė naudotis sporto sale.

Norėdamas dalyvauti visuomeninėje arba kitoje naudingoje veikloje, asmuo turi parodyti savo iniciatyvÄ , pareikÅ¡ti norÄ Å¾odžiu ar raÅ¡tu, kreiptis į Socialinės reabilitacijos skyriaus specialistÄ . Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo buvimo laikotarpiu jam buvo užtikrinamos nuteistojo užimtumo laisvalaikiu formos, t. y. sudaryta galimybė dalyvauti socialinės reabilitacijos programose ir kitame užimtume, kuris buvo skirtas sociokultÅ«rinei, tiek sportinei veiklai. PareiÅ¡kėjas buvo motyvuojamas dalyvauti Å¡iuose renginiuose:

„Protų mÅ«Å¡is“ su Kauno apylinkės prokuratÅ«ros atstovais (2018-09-28); susitikime su Å ventosios Å¡eimos kongregacijos vienuole seserimi F. R. P. (2018-10-25); susitikime su kunigu R. D. (2018-10-26); stalo teniso turnyre (2018- 10-29); Helovyno Å¡ventei paminėti skirtame „Protų mÅ«Å¡is“ (2018-11-02); krepÅ¡inio rungtynėse (2018-10-24, 2018-10-31, 2018-11-01, 2018-11-07), kuriose dalyvauja jungtinė nuteistųjų ir bausmę atliekančių nuteistųjų komanda. Bylos duomenys patvirtina, kad apie sociokultÅ«rinę ir sportinę veiklÄ , kuri yra organizuojama įstaigoje, nuteistieji supažindinami iÅ¡kabintoje informacijoje stenduose jų gyvenamosiose patalpose (b. l. 68, 69).

Daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui ginčo laikotarpiu Kauno NTI–PN socialinė reabilitacija buvo užtikrinta. PareiÅ¡kėjo teiginius apie koridoriuje prie kameros stovintį Å¡iukÅ¡lių konteinerį paneigia atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimas, kad Tardymo izoliatoriaus 5 aukÅ¡te nestovėjo Å¡iukÅ¡lių konteineris, o Å¡iukÅ¡lių dėžė. Buitiniai Å¡iukÅ¡lių konteineriai stovi gamybinio pastato kieme. Susikaupusias Å¡iukÅ¡les kiekvienÄ dienÄ iÅ¡neÅ¡davo Ūkio skyriuje pagalbiniais darbininkais įdarbinti nuteistieji ir 5 aukÅ¡te kalintys nuteistieji, todėl negalėjo sklisti joks atliekų kvapas.

Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimu. PareiÅ¡kėjo teiginiai, kad jis neturėjo kur iÅ¡sidžiovinti rÅ«bų nepagrįsti. Atsakovės atstovas nurodė, kad visi nuteistieji turėjo galimybę iÅ¡sidžiovinti rÅ«bus 505 kameroje, kuri buvo įrengta rÅ«bų džiovinimui, o tardymo izoliatoriaus 3 aukÅ¡te yra įrengta skalbykla, kurioje veikia elektroninės skalbinių džiovyklos. Byloje pateikta Socialinės reabilitacijos skyriaus 2018-10-11 paraiÅ¡ka patvirtina, kad skyrius inicijavo papildomÄ pirkimÄ dėl rÅ«bų džiovyklų pirkimo nuteistiesiems (b. l. 43-44), kas leidžia daryti iÅ¡vada, kad Kauno NTI-PN problemų su rÅ«bų džiovinimu nėra, Å¡iuo klausimu yra rÅ«pinamasi.

Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas tik konstatavo ir abstrakčiai nurodė, kad kameroje nebuvo iÅ¡kvietimo mygtuko ir dėl to jam grėsė pavojus. PareiÅ¡kėjas skunde nenurodė nė vieno atvejo, kai dėl realios grėsmės jis nebuvo iÅ¡kvietęs pareigÅ«nų ir jam nebuvo suteikta pagalba, dėl ko galėjo bÅ«ti patirta žala. Taigi, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas neturtinės žalos kilimÄ iÅ¡ esmės sieja vien su teorine galimybe, kad jam galėjo bÅ«ti sukeltos kokios nors neigiamos pasekmės, tai yra žala grindžiama subjektyviais pareiÅ¡kėjo samprotavimais.

Nuteistųjų teisę į pasivaikščiojimÄ užtikrina BVK 79 straipsnio 5 punktas, kuriame nustatyta, kad nuteistieji turi teisę kasdien pasivaikščioti tris valandas. Byloje pateiktas Kauno NTI-PN direktoriaus 2018-10-02 įsakymas Nr. 1-267 „Dėl Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų direktoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. 1-251 „Dėl nuteistųjų, paliktų dirbti Å«kio darbus tardymo izoliatoriuje, dienotvarkės patvirtinimo“ pakeitimo ir dienotvarkės“ patvirtina, kad Kauno NTI-PN reglamentuota teisė į ne trumpesnius kaip trijų, keturių valandų buvimus gryname ore (b. l. 66-67).

Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas užtikrino teisę į pasivaikščiojimÄ . Pažymėtina, kad atsakovas neturi pareigos pareiÅ¡kėjÄ priversti pasinaudoti Å¡ia teise. Pasivaikščiojimas gryname ore yra kalinamųjų teisė, bet ne pareiga. PareiÅ¡kėjo teiginys, kad Kauno NTI-PN 2018-10-17 sprendimas Nr. 12-185 patvirtina aplinkybę, kad jam nebuvo suteikta teisė pasivaikščioti iki 2018-10-15 atmestinas. PareiÅ¡kėjo nurodomas sprendimas yra raÅ¡tas dėl atsakymo į praÅ¡ymÄ , kuriuo buvo atsakoma į kito nuteistojo skundÄ (b. l. 79, 80, 81) ir nepatvirtina pareiÅ¡kėjo teiginių.

Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti atsakovo paaiÅ¡kinimais, kad Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nai kiekvienÄ dienÄ pasiÅ«lo suimtiesiems/nuteistiesiems pasinaudoti teise pasivaikščioti gryname ore. Nuteistųjų iÅ¡vedimo pasivaikščioti apskaitos žurnale, suimtųjų ir nuteistųjų duomenys (vardas, pavardė) nėra nurodomi, todėl duomenų apie pareiÅ¡kėjo pasivaikščiojimus gryname ore pateikti neturi galimybės, kadangi tokia apskaita nėra vedama. Pažymėtina, kad Europos komiteto prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ (CPT) standarto (2002) 1 – Rev.2006 II skyriaus „Įkalinimas“ pateiktos iÅ¡traukos iÅ¡ trečiosios bendros ataskaitos [CPT/Inf (93)12] 47 punkte numatyta, kad „Europos komitetas prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ mano, kad turėtų bÅ«ti stengiamasi užtikrinti, kad kalintieji kardomojo įkalinimo įstaigose galėtų praleisti tinkamÄ dienos dalį (8 valandas ar daugiau) ne jų kamerose (angliÅ¡kai – outside their cells) užimti skirtingo pobÅ«džio tikslinguose užsiėmimuose.

Å iuo atveju, minėtoje normoje rekomenduojamas 8 ir daugiau valandų laikotarpis taikytinas kalinamų asmenų buvimui ne savo kamerose, o ne, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, laiko praleidimui lauke. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo teiginys, kad trijų valandų pasivaikščiojimas laikytinas nepakankamu, atmestinas. PareiÅ¡kėjas savo teisių pažeidimus taip pat grindžia aplinkybėmis, jog kiemeliai neatitinka higienos normų reikalavimų. Pataisos namų pasivaikščiojimo gryname ore kiemų įrengimo ir eksploatavimo reikalavimus nustato Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių, patvirtintų Kalėjimų departamento 2011-03-03 įsakymu Nr. V-82, 18–21 punktai.

Byloje pateikti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro patikrinimo aktai, pasivaikščiojimo kiemelių schemos, nuteistųjų paaiÅ¡kinimai, pasivaikščiojimo kiemelių nuotraukos paneigia pareiÅ¡kėjo teiginius (b. l. 107-114, 123-125, 127-139, 143, 144). Teismas sprendžia, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo konstatuoti pažeidimÄ Å¡ioje dalyje. PareiÅ¡kėjas savo teisių pažeidimus taip pat grindžia aplinkybėmis, jog kamerose nebuvo tinkamos ventiliacijos, todėl buvo drėgna, daiktai pritraukdavo drėgmės pradėdavo pelyti, pelėsis atsirasdavo ant sienų, buvo blogas apÅ¡vietimas, dienos Å¡viesai patekti trukdė grotos ant langų ir t. t.

Pagal Higienos normos HN 134:2015 15 punktÄ gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema. Bylos duomenys patvirtina, kad Kauno NTI-PN kamerose ir gyvenamosiose patalpose vėdinimas vyksta per langus, be to, įdiegta rekuperacinė vėdinimo sistema, kuriÄ sudaro izoliuoti oro paėmimo ir iÅ¡traukimo vamzdžiai, ortakių sistema, kuria oras tiekiamas į patalpas ir Å¡alinamas iÅ¡ jų, oro sklendės, reguliuojančios oro srautÄ , triukÅ¡mo slopintuvai, neleidžiantys sklisti triukÅ¡mui iÅ¡ vėdinimo įrenginio, difuzoriai ir grotelės, per kuriuos oras patenka iÅ¡ ortakių į patalpÄ arba yra Å¡alinamas iÅ¡ jos bei vėdinimo įrenginys, be to, 2010 metais įstaigoje atliekant rekonstrukcijÄ atlikta ir vėdinimo sistemos rekonstrukcija (b. l. 46, 47-48, 49, 50-53,55-56,58-59, 156-159).

Byloje nėra duomenų, jog pats pareiÅ¡kėjas dėl galimai netinkamų bausmės atlikimo sÄ lygų buvo kreipęsis į atitinkamas tarnybas, o tarnybos į tokį kreipimÄ si nebÅ«tų reagavusios. Taip pat nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas apdairus, rÅ«pestingas ir protingas asmuo, bylai aktualiu terminu bÅ«tų apie netinkamas gyvenimo sÄ lygas informavęs įstaigos administracijÄ . PareiÅ¡kėjas teigia, jog į pataisos įstaigos administracijÄ kreipėsi žodžiu, tačiau Å¡ie pareiÅ¡kėjo teiginiai yra abstraktÅ«s, pareiÅ¡kėjas nenurodo, kada konkrečiai, kokiais klausimais ir į kokius Kauno NTI-PN pareigÅ«nus yra kreipęsis dėl netinkamų sÄ lygų.

Teismo vertinimu, pastato eksploatacinė priežiÅ«ra vykdoma, tad suimtųjų (nuteistųjų) laikymo sÄ lygos yra geros. Dėl to pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl nurodytų aplinkybių laikytini nepagrįstais ir atmestini. Kaip atsiliepime nurodė Kauno NTI-PN, jie yra sudarę paslaugų teikimo sutartį su UAB ,,Pelias“, kuriÄ kartu su darbų ataskaitomis pateikė į bylÄ (b. l. 60-65). Teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė patvirtina, kad Kauno NTI-PN administracija rÅ«pinosi Å¡varos ir tvarkos palaikymu, atliko nuolatinį nariuotakojų ir graužikų naikinimÄ .

PareiÅ¡kėjo teigimu, dažnai nebÅ«davo Å¡ilto vandens ir nebÅ«na sudaryta galimybė praustis visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u. Pataisos vidaus tvarkos taisyklių 258 punkte numatyta, kad ne rečiau kaip kartÄ per savaitę nuteistiesiems suteikiama galimybė pasinaudoti duÅ¡u, gauti iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius drabužius, kartÄ per mėnesį - pasinaudoti kirpėjo paslaugomis. Pagal HN 134:2015 44 punktÄ laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaryta galimybė prausti visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u ne rečiau kaip 1 kartÄ per savaitę.

Pagal Kauno NTI-PN Socialinės reabilitacijos skyriaus virÅ¡ininko 2018-10-05 tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. SD-1634 „Dėl tardymo izoliatoriuje paliktų dirbti Å«kio darbus nuteistųjų galimybės po darbo pasinaudoti duÅ¡u“ (b. l.

82) Kauno NTI-PN asmenims, paliktiems dirbti Å«kio darbus kiekvienÄ dienÄ iki 30 minučių buvo suteikiama teisė nusiprausti duÅ¡e. Kaip nurodė atsakovas tardymo izoliatoriaus 5 aukÅ¡to koridoriuje įrengtas duÅ¡o mygtukas, kurį paspaudus pradeda bėgti vanduo. Å iuo mygtuku galėjo pasinaudoti visi nuteistieji įskaitant ir F. S., kadangi PareiÅ¡kėjas bausmę atliko pataisos namų sÄ lygomis ir aukÅ¡te galėjo vaikščioti laisvai - duÅ¡o mygtukÄ galėjo paspausti pats. Dušų patalpos sienos, lubos, grindys ir kiti pavirÅ¡iai yra lygÅ«s, lengvai valomi, grindys neslidžios, turi nuolydį į vandens nutekėjimo angÄ .

Patalpos yra valomos kiekvienÄ dienÄ , naudojant dezinfekcines priemones (valo patys nuteistieji). Visoje patalpoje veikia rekuperacinė vėdinimo sistema: įrengti vėdinimo įrenginiai, įrengti hermetiniai Å¡viestuvai, kurie tinkamai apÅ¡viečia patalpÄ , duÅ¡uose nuolat teikiamas karÅ¡tas vanduo, todėl suimtiesiems, nuteistiesiems visada sudaryta galimybė prausti visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę. Dušų patalpos sienos, lubos, grindys ir kiti pavirÅ¡iai yra lygÅ«s, lengvai valomi, grindys neslidžios, turi nuolydį į vandens nutekėjimo angÄ .

Patalpos yra valomos kiekvienÄ dienÄ , naudojant dezinfekcines priemones (valo patys nuteistieji). Visoje patalpoje veikia rekuperacinė vėdinimo sistema: įrengti vėdinimo įrenginiai, įrengti hermetiniai Å¡viestuvai, kurie tinkamai apÅ¡viečia patalpÄ , duÅ¡uose nuolat teikiamas karÅ¡tas vanduo, todėl suimtiesiems, nuteistiesiems visada sudaryta galimybė prausti visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę. Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas į Kauno NTI-PN administracijÄ dėl nesuteiktos teisės pasinaudoti duÅ¡u nesikreipė.

Taip pat byloje nėra duomenų apie galimus gedimus. Konstatuotina, kad šiuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjo teisė pasinaudoti dušu nebuvo užtikrinta, todėl nėra neteisėtų Kauno NTI-PN veiksmų. Kauno NTI-PN 2018-11-15 rašte Nr. 9-3069 ,,Dėl informacijos pateikimo“ skirto Kalėjimų departamentui nurodyta, kad nuo 2018-08-09 įstaigai maitinimo paslaugų pagal sutarti Nr. 18-59/2018 teikia UAB ,,Niklita“. Maistas suimtiesiems ir nuteistiesiems įstaigoje negaminamas.

Patiekalai yra pristatomi Å¡ilumÄ palaikančiuose termosuose. Siekiant užtikrinti suimtųjų ir nuteistųjų kokybiÅ¡kÄ maitinimÄ , kontroliuoja atvežamo maisto temperatÅ«rÄ , atitikimÄ valgiaraščiams, patiekalų svorį, fasuotų maisto produktų galiojimo terminus ir kokybę. Operatyviai reaguoja į suimtųjų ar nuteistųjų pareikÅ¡tus žodinius ir raÅ¡tiÅ¡kus nusiskundimus dėl maitinimo paslaugų teikimo ar maisto kokybės ir informuoja maitinimo paslaugÄ teikiančiÄ Ä¯monę, kuri reaguoja tinkamai ir nedelsiant paÅ¡alina pasaugos teikimo trÅ«kumus.

Siekiant, kad nuteistųjų ir suimtųjų maitinimui bÅ«tų užtikrintas kokybiÅ¡ko, atitinkančio Kalėjimo departamento direktoriaus 2017 -11-07 įsakymu Nr. V-447, patvirtintuose valgiaraščiuose nustatytas maisto normas, kiekius bei cheminę sudėtį, maisto tiekimas, kartÄ Ä¯ pusmetį atlieka teikiamo maisto laboratorinius tyrimus. Å iais metais maisto laboratoriniai tyrimai atlikti: 2018-05-08 tyrimų protokolo Nr. 67 137 ir 2018-10-30 tyrimų protokolo Nr. 71 049. Apie maisto laboratorinių tyrimų rezultatus informuoja maitinimo paslaugÄ teikiančiÄ Ä¯monę.

Mano, kad pagaminto maisto kokybės vertinimo tvarka ir dažnumas yra pakankami. Dėl galiojančios redakcijos Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose maitinimo organizavimo taisyklių tobulinimui pasiÅ«lymų neturi (b. l. 86). Kauno NTI-PN 2018-11-19 raÅ¡tu Nr. 9-3094 informavo Kalėjimų departamentÄ , kad įstaigoje Å¡iuo metu Ūkio aptarnavimo bÅ«ryje įdarbinti ir dirba 13 suaugusių nuteistųjų perkeltų iÅ¡ Vilniaus pataisos namų. Nuo 2018-08-09 maitinimo paslaugÄ pagal sutartį Nr. 18-59/2018 teikia UAB ,,Niklita“.

Paslaugos pirkimo dokumentuose ir tuo pačiu sutartyje nėra numatyta tiekti maitinimÄ dirbantiems suaugusiems asmenims, nes tokios kategorijos asmenys įstaigoje nebuvo laikomi. Å iuo metu dirbantys suaugę nuteistieji reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ raÅ¡tu ir žodžių, dėl jų teisių pažeidimo neteikiant jiems priklausančio dirbančiųjų suaugusių maitinimo. Prašė pateikti rekomendacijas minėtos situacijos paÅ¡alinimui (b. l. 85). Kalėjimų departamentas 2018-11-23 raÅ¡tu Nr. 1S-3875 ,,Dėl nuteistųjų maitinimo“ rekomendavo nusipirkti dirbančių vyrų maitinimo paslaugÄ (b. l. 87).

Kauno NTI-PN 2018-12-11 raÅ¡tu Nr. 9-3540 ,,Dėl nuteistųjų maitinimo“ informavo Kalėjimų departamentÄ , kad Å¡iuo metu minėti darbininkai maitinami kaip suaugę nedirbantys nuteistieji. Prašė pirkimo dokumentų paruoÅ¡imui informuoti iki kokio laikotarpio Kauno NTI-PN bus laikomi suaugusieji dirbantys nuteistieji, ar kis jų skaičius (b. l. 88). Pažymėti, kad Kauno NTI-PN yra laikomi nepilnamečiai asmenys, kurių maitinimas skiriasi nuo suaugusiųjų asmenų maitinimo. IÅ¡ minėtų susiraÅ¡inėjimų turinio matyti, kad atliekant maitinimo paslaugos pirkimÄ Kauno NTI-PN nebuvo suaugusių dirbančių vyrų.

Maitinimo paslaugos pirkimas buvo atliktas pagal faktiÅ¡kai esamus suimtųjų ir nuteistųjų skaičius įstaigoje, nenumatant suaugusių dirbančių vyrų maitinimo, todėl pareiÅ¡kėjas negalėjo bÅ«ti maitinimas kaip dirbantis suaugęs, nes tokio maitinimo nebuvo. IÅ¡ dokumentų turinio matyti, kad Kauno NTI-PN sprendžia klausimÄ kaip užtikrinti maitinimo paslaugos teikimÄ suaugusiems dirbantiems vyrams, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo normų. Taip pat akcentuotina, kad pareiÅ¡kėjas pats savanoriÅ¡kai parašė praÅ¡ymÄ dėl perkėlimo į Kauno NTI-PN, todėl iÅ¡ anksto žinojo, kad bus perkeliamas į nepilnamečių asmenų įstaigÄ , kurioje galioja visai kitos taisyklės nei suaugusiųjų pataisos namuose.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo teisės Å¡iuo aspektu taip pat nebuvo pažeistos. BVK 70 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kokios grupės nuteistųjų turi bÅ«ti laikomos atskirose pataisos įstaigose, o 70 straipsnio 3 dalis nustato, kokios grupės nuteistųjų toje pačioje pataisos įstaigoje arba atskirose įstaigose gali bÅ«ti (tai suponuoja normos formuluotė „jei yra tokia galimybė“) laikomos atskirai. Taigi buvusius ar esamus valstybės tarnautojus izoliuoti nuo kitų nuteistųjų yra įstaigos teisė, o ne pareiga, Å¡ia teise turi bÅ«ti naudojamasi taip, kad bÅ«tų pasiekti BVK 70 straipsnio 1 dalyje nustatyti tikslai (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018-12-05 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1987-968/2018).

Dėl tinkamos izoliacijos atsakovas nurodė, kad F. S. gyveno 5-tame tardymo izoliatoriaus aukšte, dirbo 6-tame tardymo izoliatoriaus aukšte, o laisvalaikį leisdavo gamybinėje zonoje (su buvusiais pareigūnais, valstybės tarnautojais), todėl nei gyvenant nei dirbant Kauno NTI-PN kontakto su kitais tardymo izoliatoriuje tuo metu buvusiais suimtaisiais ar nuteistaisiais neturėjo, nes pastarieji buvo laikomi kituose aukštuose. Kamerose ir laisvai vaikščioti pareiškėjas galimybių neturėjo. Nuteistieji (buvę pareigūnai ir valstybės tarnautojai) tarp jų ir F.

S. pas gydytojus, į pasivaikščiojimo kiemelius ar kitas patalpas ir teritorijas vedami kartu su tardymo izoliatoriuje esančiais suimtaisiais (nuteistaisiais) nebuvo. PareiÅ¡kėjas į Administracijos reikalų skyrių dėl netinkamos izoliacijos nuo kitų suimtųjų nei karto nesikreipė. Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovo paaiÅ¡kinimais ir daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui 2018-09-18 atvykus į Kauno NTI-PN, direktoriaus įsakymu skirstant atvykusius asmenis į kameras, įstaigoje buvo laikomas BVK 70 straipsnyje nustatytų nuteistųjų atskiro arba izoliuoto laikymo pataisos įstaigose reikalavimų.

BVK 99 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pataisos įstaigos administracija nuteistojo vardu gautus laiÅ¡kus jam įteikia, taip pat nuteistųjų įteiktus laiÅ¡kus iÅ¡siunčia adresatams ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo laiÅ¡ko gavimo ar įteikimo dienas. Darytina iÅ¡vada, atsižvelgiant į BVK 99 straipsnio 3 dalies nuostatÄ , Kauno NTI-PN Administracijos reikalų skyrius turėjo teisę laiÅ¡kus paimti ir iÅ¡siųsti pirmadieniais, trečiadieniais, penktadieniais ir tuo nepažeidė 3 darbo dienų termino.

NustatytÄ faktÄ patvirtina byloje pateiktų Gaunamos, iÅ¡siunčiamos korespondencijos apskaitos kortelių duomenys (b. l. 89, 90, 91). PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodo, kad neturtinę žalÄ jis patyrė dėl to, jog kalinimo laikotarpiu Kauno NTI-PN jis negalėjo įsigyti tabako ir jo gaminių. BVK 110 straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiama turėti tabako gaminių kamerų tipo patalpose, taip pat laisvės atėmimo vietų ligoninių stacionaruose ir pataisos įstaigų sveikatos priežiÅ«ros tarnybų antrinės ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros padaliniuose.

Nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų sÄ raÅ¡as numatytas Taisyklių 18 priede, kurio 4.7–4.8 papunkčiuose nustatyta, kad nuteistiesiems, iÅ¡skyrus nepilnamečius ir asmenis, laikomus nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose ir Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, leidžiama įsigyti ir turėti tabako gaminius ir reikmenis (pypkę, popierius, filtrus), vienkartinius žiebtuvėlius, degtukus. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsižvelgiant į tai, kad žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių, Å¡io Ä®statymo nuostatomis siekiama mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimÄ , jų prieinamumÄ (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir Å«kiui.

To paties įstatymo 19 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad Lietuvos Respublikoje rūkyti (vartoti tabako gaminius ir elektronines cigaretes) draudžiama visose švietimo, socialinių paslaugų įstaigose, kuriose teikiamos socialinės priežiūros ir (ar) socialinės globos paslaugos vaikams, sveikatos priežiūros įstaigose ir šių įstaigų teritorijose, to paties straipsnio 5 dalies nuostata nustato, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.

Teismas pažymi, kad nors Kauno NTI-PN nėra nei Å¡vietimo, nei įstaiga, kurioje teikiamos socialinės priežiÅ«ros ir (ar) socialinės globos paslaugos vaikams, tačiau yra specifinė įstaiga, kurioje bausmę atlieka nepilnamečiai, todėl joje taikomi reikalavimai skiriasi nuo reikalavimų kitose įkalinimo įstaigose. Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas pats pateikė praÅ¡ymÄ tolimesnei laisvės atėmimo bausmei atlikti perkelti jį į Kauno NTI-PN (b. l. 42). Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , kad tabako gaminiai ir jų reikmenys asmenims, laikomiems nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, nėra leidžiami, pareiÅ¡kėjo argumentai, kad jo teisės buvo pažeistos dėl to, jog jis, bÅ«damas Kauno NTI-PN negalėjo įsigyti tabako gaminių, yra nepagrįsti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo teisės Å¡iuo aspektu taip pat nebuvo pažeistos. PareiÅ¡kėjas turtinę žalÄ kildino iÅ¡ aplinkybės, kad jam buvo sumokėtas ne visas darbo užmokestis. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, vadovaujantis Kauno NTI-PN direktoriaus 2018-09-11 įsakymu Nr. 0-95 „Dėl nuteistojo skyrimo Å«kio skyriaus pagalbiniu darbininku“ buvo įdarbintas nuo 2018-09-21 Ūkio skyriaus pagalbiniu darbininku (0,5 pareigybės) ir jam nustatytas 0,49 minimalios mėnesinės algos koeficientas darbo užmokesčiui mokėti (b. l. 83).

Asmeninės darbo užmokesčio ir Darbo laiko apskaitos žiniaraščių duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas rugsėjo mėn. dirbo 6 dienas, jam buvo priskaityta 29,40 Eur darbo užmokesčio (400 x 0.49:2:20x6) iÅ¡ jo, vadovaujantis BVK 132 straipsniu, atskaityta į socialinės paramos nuteistiesiems fondÄ 20 % darbo užmokesčio sumos - 5.88 Eur. ir 5% - 1,47 Eur į nuteistojo neliečiamÄ jÄ asmeninės sÄ skaitos dalį, kurios naudoti nuteistasis neturi teisės, ir atskaityta pagal vykdomuosius raÅ¡tus kaliniams 4,41 Eur.

Už rugsėjo mėn. pareiÅ¡kėjas gavo 17,64 Eur (29,40-5,88-1,47-4,41). Spalio mėn. pareiÅ¡kėjui buvo priskaityta 98,00 Eur darbo užmokesčio (400x0,49:2). IÅ¡ priskaityto darbo užmokesčio buvo atskaityta į socialinės paramos nuteistiesiems fondÄ 20 % - 19,60 Eur į nuteistojo neliečiamÄ asmeninės sÄ skaitos dalį 5 % - 4,90 Eur ir pagal vykdomuosius raÅ¡tus kaliniams atskaityta 14,70 Eur, jam iÅ¡mokėta 58,80 Eur (98,00-19,60-4,90-14,70). Lapkričio mėn. pareiÅ¡kėjas dirbo 4 dienas.

Jam buvo priskaityta 18,67 Eur darbo užmokesčio (400x0,49:2:21x4), iÅ¡ jų atskaityta į socialinės paramos nuteistiesiems fondÄ 20% -3,73 Eur, į nuteistojo neliečiamÄ asmeninės sÄ skaitos dalį 5% - 0,93 Eur ir pagal vykdomus raÅ¡tus atskaityta 2,80 Eur, iÅ¡mokėta 11,21 Eur (18,67-3,73-0,93-2,80). IÅ¡ viso per dirbtÄ laikÄ pareiÅ¡kėjas uždirbo 146,07 Eur, jam buvo iÅ¡mokėta 87,65 Eur (b. l. 70, 71-75). PareiÅ¡kėjas 2018-11-06 pateikė praÅ¡ymÄ nuo 2018-11-08 atleisti jį iÅ¡ darbo (b. l. 76).

Kauno NT1-PN direktoriaus 20118-11-07 įsakymu Nr. O-115 atleido pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ darbo nuo 2018-11-07 (b. l. 77). Taigi, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Kauno NTI-PN iÅ¡mokėjo visÄ pareiÅ¡kėjui priklausantį darbo užmokestį, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl turtinės žalos priteisimo atmestinas. Konstatuotina, kad pagrindinis vieÅ¡osios atsakomybės elementas – neteisėti veiksmai, kurių buvimas arba nebuvimas iÅ¡ esmės lemia, ar tikslinga byloje vertinti likusias sÄ lygas.

Veiksmų neteisėtumas (kaip bÅ«tinoji vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lyga) siejamas su valstybės ar savivaldybės aktų prieÅ¡taravimu įstatyme numatytoms valdžios institucijų pareigoms. CK 6.271 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad valstybės valdžios institucijų neteisėtas aktas reiÅ¡kia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmÄ (veikimÄ , neveikimÄ ), kuris tiesiogiai daro įtakÄ asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (žr. LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1840/2012).

Neteisėtumo CK 6.271 straipsnio prasme konstatavimui reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į minėtus teisės aktus ir teismų praktikÄ , pareiÅ¡kėjo skundo bei atsakovės atstovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimų į skundÄ argumentus, darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra nustatyti atsakovės atstovo neteisėti veiksmai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu.

Nenustačius CK 6.271 straipsnyje nustatytų valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusių dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, kilimo sÄ lygų, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). PareiÅ¡kėjas skunde teismui prašė priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra atmestinas, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimo iÅ¡laidų atlyginimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo F. S. (F. S.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič