2016-12-19 Nr. DBT-201-3-63-3-00132-2016-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-88/2016

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00132-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo P. J. skundą atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai, dėl išvados panaikinimo ir įpareigojimo priimti kitą išvadą, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas P. J. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016 m. vasario 23 d. išvadą Nr. 3-130 dėl turto administratoriaus ir rekomenduojamo skirti globėjo bei įpareigoti priimti kitą išvadą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Nesutikdamas su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartimi, pareiškėjas padavė atskirąjį skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, pareiškėjas su skundu kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą prašydamas panaikinti skundžiamą 2016 m. vasario 23 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą Nr. 3-130, tačiau Tauragės rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 29 d. nutartimi skundą priimti atsisakė. Teismo vertinimu, nors išvadą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 506 straipsnio pagrindu priima viešojo administravimo subjektas, tačiau jis, atlikdamas tokius veiksmus, veikia kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, kadangi ginčai, kylantys dėl globos (rūpybos) nustatyto, globėjo ar rūpintojo paskyrimo neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, todėl jie nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Būtent teisinių santykių pobūdis, bet ne viešojo administravimo subjekto dalyvavimas juose lemia ginčo rūšinį teismingumą.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 3 ir 4 dalis, administracinis teismas motyvuota nutartimi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos rūšinio teismingumo klausimo sprendimo kreipiasi tuo atveju, kai administraciniam teismui kyla abejonių, ar byla teisminga bendrosios kompetencijos, ar administraciniam teismui.

Pažymėtina, kad ginčo pagal pareiškėjo P. J. skundą atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016 m. vasario 23 d. išvados Nr. 3-130 panaikinimo ir įpareigojimo priimti kitą išvadą rūšinio teismingumo klausimas jau buvo spręstas Specialiosios teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 13 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-60/2016. Šia nutartimi buvo konstatuota, kad ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, dėl ko byla turi būti nagrinėjama Tauragės rajono apylinkės teisme.

Esant išspręstam šio ginčo rūšinio teismingumo klausimui, nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje ir CPK 36 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų dar kartą spręsti dėl šioje administracinėje byloje keliamų reikalavimų teismingumo. Todėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išnagrinėti bylos rūšinio teismingumo klausimą spręsti atsisakytina.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Atsisakyti spręsti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo P. J. skundą atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai, dėl išvados panaikinimo ir įpareigojimo rūšinio teismingumo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys