a74fb48e-b9fc-45e2-b50b-df9dbe5f2675 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-905-714/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30318-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 2.12.1.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16d.Jurbarkas              Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino Jakščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-905-714/2018, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis iÅ¡situokęs, bedarbis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 4 dalį. Teismas             n u s t a t ė : R. D. 2018 m. birželio 25 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,96 promilių girtumas) tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia pasikėsino sukelti fizinį skausmÄ savo sugyventinei, t.y.

Å¡eimos nariui, G. G., t. y. tyčia versdamas nuo viryklės link jos karÅ¡tÄ puodÄ su jame verdama sriuba, taip kėsinosi jai sukelti fizinį skausmÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji pasitraukė į Å¡alį.Be to, R. D. 2018 m. birželio 25 d. apie 20.00 val. Jurbarko m., Kauno g. 28, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato kieme, bÅ«damas laikinai sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje, iÅ¡laipinamas iÅ¡ tarnybinio automobilio "VW Transporter", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir siekdamas bÅ«ti paleistas iÅ¡ sulaikymo ir parvežtas į namus, davė 10,00 Eur kyšį Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui R. B. užkiÅ¡damas 10 eurų kupiÅ«rÄ už tarnybinės Å¡viesÄ atspindinčio liemenės, t.y. siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.R. D. įrodyta Å¡iais byloje surinktaisįrodymais:dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 2 daliesnukentėjusios G.

G. apie tai, kad 2018 m. birželio 25 pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo sesuo R. A. su dukterėčia V. A.. Jos sėdėjo lauke ir bendravo. Moterims sėdint lauke, iÅ¡ namo išėjo G. G. neblaivus sugyventinis R. D., su kuriuo ji kartu gyvena apie 12 metų. IÅ¡ pradžių jis elgėsi normaliai, tačiau paskui pradėjo Å¡Å«kauti, kelti triukÅ¡mÄ . Kažkuriuo metu R. D. griebė nuo stalo lėkÅ¡tes ir trenkė jas į žemę, pro sukÄ stus dantis sakydamas, kad čia nereikia nieko. Tačiau lėkÅ¡tes jis metė ne į moterų pusę, nesiekė jų sužaloti, tiesiog trenkė jas į žemę iÅ¡ įsiūčio.

Ji jam nieko nesakė, tik matė kaip dukterėčia nuėjo paskambinti policijai, o sugyventinis tuo metu nuėjo į virtuvę. Ji nuėjo paskui jį žiÅ«rėti kÄ jis ten veikia. R. D. pradėjo ant jos Å¡aukti sakydamas: "o man tai valgyti nieko nėra, kÄ man duosi valgyt?". Moteris pasakė, kad maisto yra, siÅ«lė jam mėsos, bulvių, daržovių, o R. D. su panieka Å¡aukė, kad "čia tegul valgo Galbuogiai", t. y. jos giminaičiai. Tada ji priėjo prie dujinės viryklės norėdama paduoti jam maisto, o jis puolė prie jos, jÄ pastÅ«mė ir su ranka nuo viryklės sviedė moters link verdantį puodÄ su sriuba, tačiau Å¡i spėjo pasitraukti.

Po to ji daugiau jam nieko nesakė, apsisuko ir išėjo iÅ¡ virtuvės. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai moterys sėdėjo lauke, o R. D. buvo viduje. Atvykę pareigÅ«nai nustatė jam girtumÄ , priėmė iÅ¡ jos pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡vyko, kartu su jais iÅ¡vyko ir moters sugyventinis. Apie 18.00 val. giminaitės iÅ¡važiavo ir netrukus į namus grįžo R. D., kuris buvo dar girtesnis. Jis vėl pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl Å¡ios giminaičių Å¡aukdamas, kad jeigu jis čia negyvens tai čia nieko neliks, ėjo griauti Å¡iltnamį, sulaužė Å¡iltnamio duris, spardė ir sulaužė plastikinį indÄ skirtÄ vandeniui laikyti.

Paskui atėjo į namo vidų puolė viskÄ vartyti, pakėlęs trenkė virtuvinį stalÄ Ä¯ grindis, daužė viskÄ , kas papuolė po ranka, t.y. indus, kėdes, Å¡aldytuvÄ , viryklę. Tada puolė skambinti seseriai ir klausti kaip iÅ¡sikviesti policijÄ , sesuo jai liepė skambinti telefonu 112, tačiau jai prisiskambinti nepavyko. Tada moteris dar kartÄ paskambino seseriai, paprašė jos, kad Å¡i iÅ¡kviestų pagalbÄ ir iÅ¡ namų išėjo į laukus pas gyvulius, nes namie bÅ«ti bijojo. Kai pamatė, kad atvažiuoja pareigÅ«nai, grįžo į namus.

Toks sugyventinio psichologinis smurtas tęsiasi jau daug metų, sugyventinio ji bijo, nes paskutiniu metu jis yra neprognozuojamas, ji bijo dėl savo sveikatos, nes nežino kÄ jis gali sugalvoti padaryti. Pas med. EkspertÄ nesikreips, nes nebuvo sužalota. Pageidauja, jog sugyventinis bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ jos namų ir kad prie jos nesiartintų. Per tiek metų pavargo nuo tokio jo elgesio, jam tikrai neatleis ir su juo bendros ateities nei mato, nei planuoja (b. l. 14, 24-27);liudytojos V. A., jog 2018 m. birželio 25 d. apie 14.30 val. su mama R.

A. atvyko pas tetÄ G. G. į svečius. Visos sėdėjo lauke ir bendravo, alkoholio nevartojo. Moterims sėdint lauke, iÅ¡ namo į laukÄ išėjo tetos sugyventinis R. D., kuris buvo stipriai neblaivus. IÅ¡ pradžių jis elgėsi normaliai, tačiau paskui pradėjo Å¡Å«kauti ir reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , kad jos atvyko aplankyti tetos. V. A. pradėjo jam sakyti, kad čia jam niekas nepriklauso, jis neturi jokios teisės ant jų Å¡Å«kauti, nes gyvena tetos namuose. Jis stovėjo Å¡alia stalo, prie kurio moterys sėdėjo, ir teta G.

G. padavė jam į rankas nuneÅ¡ti į kambarį tuščias lėkÅ¡tes. Jis paėmęs lėkÅ¡tes kažkÄ kalbėdamas sau po nosimi, metė lėkÅ¡tes ant žemės ir jos sudužo, tačiau nebuvo taip, kad jis lėkÅ¡tes bÅ«tų norėjęs mesti į jas ir jas sužaloti. Po to V. A. nuėjo toliau ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o R. D. nuėjo į kambarį. Atvykę policijos pareigÅ«nai rado jį namuose, nustatė jam girtumÄ , iÅ¡ tetos priėmė pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡vyko.

Apie 18.00 val. V. A. su mama R. A. iÅ¡vyko namo. Joms važiuojant teta paskambino mamai ir paklausė jos kaip iÅ¡kviesti policijÄ , nes į namus grįžęs sugyventinis vėl tranko daiktus, kelia triukÅ¡mÄ . Pasakė, kad teta skambintų telefonu 112, tačiauji vėl paskambino ir pasakė, kad nurodytu numeriu neprisiskambina ir tada V. A. vėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kas tetos namuose vyko antrÄ kartÄ ji nežino, nes su jos mama jau buvo iÅ¡važiavusios ( b.l. 32-34, 35-37);liudytojos R. A. parodymai, jog 2018 m. birželio 25 d. kartu su dukra atvyko pas seserį G.

G. į svečius. Moterys sėdėjo ir bendravo lauke, nes sesers sugyventinis R. D. tuo metu miegojo kambaryje ir nenorėjo jo pažadinti. Joms besėdint lauke, jis atsikėlė ir atėjo pas jas. Iš pradžių elgėsi normaliai, tačiau paskui pradėjo šūkauti, rėkauti, prikaišiodamas moterims giminaičius. Tada sesuo padavė jam ant stalo buvusias lėkštes, o jis eidamas trenkė jas į žemę ir sudaužė. Lėkščių jis nemetė į jų pusę ir jų sužaloti nenorėjo, lėkštes metė tiesiog sau po kojomis, o po to nuėjo į kambarį.

Tada moters dukra iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kurie atvykę rado R. D. kambaryje. Policijos pareigÅ«nai priėmė iÅ¡ sesers pareiÅ¡kimÄ ir kartu su jos sugyventiniu iÅ¡vyko. Po kurio laiko R. A. su dukra iÅ¡važiavo. Joms važiuojant paskambino G. G. ir paklausė kaip iÅ¡kviesti pareigÅ«nus, nes jos sugyventinis vėl grįžo į namus, laužo Å¡iltnamį, daužo kubilÄ su vandeniu. R. A. pasakė jai, kad reikia skambinti 112, tačiau ji netrukus vėl paskambino ir pasakė, kad neina prisiskambinti, todėl dukra antrÄ kartÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Kas sesers namuose vyko antrÄ kartÄ moteris nematė ir nieko apie tai papasakoti negali (b. l. 40-43);liudytojo R. B. parodymais, jog 2018 m. birželio 25 d. nuo 16.00 val. iki 20.00 val. dirbo kartu su Marijampolės apskr. VPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu V.A. ir vyr. patrule L. A. tarnybiniu automobiliu "VwTransporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 18.28 val. iÅ¡ Marijampolės apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad(duomenys neskelbtini), pranešėjos tetos sugyventinis namuose triukÅ¡mauja, barasi.

Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjos teta G. G., kuri paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ kaimyno į namus grįžęs neblaivus sugyventinis R. D. namuose kelia triukÅ¡mÄ , daužo indus, jÄ stumdo bei reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ , kad moters giminaitė jau anksčiau tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus. R. D. buvo laikinai sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir pristatytas į Jurbarko r. PK. Asmuo buvo vežamas sulaikytiems asmenims skirtoje patalpoje, įrengtoje tarnybiniame transporte.

Grįžus į Jurbarko rajono policijos komisariato kiemÄ ir nuėjus R. D. iÅ¡vesti iÅ¡ automobilio, atidarius tarnybinio automobilio duris asmuo iÅ¡lipo ir pradėjo praÅ¡yti R. B., kad Å¡is parvežtų jį namo sakydamas: "parvežk namo, nieko čia nereikia". Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad niekur jo neveÅ¡, o asmuo tuo metu įkišęs rankas į kelnių kiÅ¡enes kažko ieÅ¡kojo. Netrukus jis iÅ¡ deÅ¡inės priekinės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė 10 eurų kupiÅ«rÄ , kuri buvo keletÄ kartų perlenkta ir užkiÅ¡o jÄ R.

B. tarp Å¡viesÄ atspindinčios liemenės ir stabdymo skritulio sakydamas "čia tau". Tuo metu pareigÅ«nas sukosi korpusu ir kupiÅ«ra iÅ¡krito ant žemės. Tada jis parodė R. D. į pinigus, liepė jam juos pasiimti ir įspėjo asmenį, kad nejuokautų ir pasiimtų pinigus, nes už kyÅ¡io davimÄ gresia atsakomybė. Tačiau R. D. į tai dėmesio nekreipė ir pasakė: "vis tiek niekas čia nemato, čia tau". Toliau prie autobuso stovėjo kolegos L. A. ir V. A. bei į tarnybÄ atvykęs Marijampolės apskr.

VPK Jurbarko r. PK RS tyrėjas N. Z., kuriam R. B. pasakė, kad R. D. davė jam 10 eurų kyšį (b.l. 84-87);paties įtariamojo R. D. parodymais, jog 2018 m. birželio 25 d. buvo stipriai neblaivus ir namuose konfliktavo su sugyventine G. G.. Konflikto metu supykęs nuvertė karÅ¡tÄ puodÄ su sriuba ant sugyventinės, tačiau ji spėjo pasitraukti į Å¡alį ir jos neapipylė. Po to svečiuose buvusi sugyventinės giminaitė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai pristatė R. D.

į policijos komisariatÄ . Kadangi jis nenorėjo bÅ«ti iÅ¡vežtas į areÅ¡tinę, o norėjo bÅ«ti paleistas ir parvežtas į namus, praÅ¡ydamas pareigÅ«no, kad jį paleistų ir parvežtų į namus, užkiÅ¡o jam už liemenės 10kupiÅ«rÄ , kuriÄ turėjo kiÅ¡enėje. Dėl Å¡ių savo poelgių R. D. nuoÅ¡irdžiai gailisi, o G. G. norėtų atsipraÅ¡yti (b. l. 57-59, 98-100, 105-107);alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u (įraÅ¡o Nr. 564), iÅ¡ kurio matyti, jog 2018 m. birželio 25 d.

R. D. nustatytas 2,96 promilės girtumas (b. l. 143-145).Dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalies2018 m. birželio 25 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 birželio 25 d. adresu Kauno gatvė 28 Jurbarkas prie Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie tarnybinio automobilio VW Transportervalst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi uniformuotas policijos pareigÅ«nas ant, kurio tarnybinės Å¡viesÄ atspindinčio liemenės geltonos spalvos matosi užkiÅ¡tas, suglamžytas 10 eurų nominalo popierinis banknotas, kurio numeris yra NB 3726205371, banknotas yra nufotografuojamas ir apimamas (b. l. 64-72);2018 m. birželio 27 d.

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 10 eurų banknotas paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Banknoto Nr. NB3726205371, 2014 m. laidos, matomos trys lenkimo žymės skersai banknoto (b. l. 73-78);liudytojo R. B. parodymais, jog 2018 m. birželio 25 d. nuo 16.00 val. iki 20.00 val. dirbo kartu su Marijampolės apskr. VPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu VidgauduAnusaičiu ir vyr. patrule L. A. tarnybiniu automobiliu "VwTransporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 18.28 val. iš Marijampolės apskr.

VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Džiaugių g. 3, Džiaugių k., Veliuonos sen., Jurbarko r. sav., pranešėjos tetos sugyventinis namuose triukÅ¡mauja, barasi. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjos teta G. G., kuri paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ kaimyno į namus grįžęs neblaivus sugyventinis R. D. namuose kelia triukÅ¡mÄ , daužo indus, jÄ stumdo bei reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ , kad moters giminaitė jau anksčiau tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus. R. D. buvo laikinai sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir pristatytas į Jurbarko r.

PK. Asmuo buvo vežamas sulaikytiems asmenims skirtoje patalpoje, įrengtoje tarnybiniame transporte. Grįžus į Jurbarko rajono policijos komisariato kiemÄ ir nuėjus R. D. iÅ¡vesti iÅ¡ automobilio, atidarius tarnybinio automobilio duris asmuo iÅ¡lipo ir pradėjo praÅ¡yti R. B., kad Å¡is parvežtų jį namo sakydamas: "parvežk namo, nieko čia nereikia". Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad niekur jo neveÅ¡, o asmuo tuo metu įkišęs rankas į kelnių kiÅ¡enes kažko ieÅ¡kojo. Netrukus jis iÅ¡ deÅ¡inės priekinės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė 10 eurų kupiÅ«rÄ , kuri buvo keletÄ kartų perlenkta ir užkiÅ¡o jÄ R.

B. tarp Å¡viesÄ atspindinčios liemenės ir stabdymo skritulio sakydamas "čia tau". Tuo metu pareigÅ«nas sukosi korpusu ir kupiÅ«ra iÅ¡krito ant žemės. Tada jis parodė R. D. į pinigus, liepė jam juos pasiimti ir įspėjo asmenį, kad nejuokautų ir pasiimtų pinigus, nes už kyÅ¡io davimÄ gresia atsakomybė. Tačiau R. D. į tai dėmesio nekreipė ir pasakė: "vis tiek niekas čia nemato, čia tau". Toliau prie autobuso stovėjo kolegos L. A. ir V. A. bei į tarnybÄ atvykęs Marijampolės apskr.

VPK Jurbarko r. PK RS tyrėjas N. Z., kuriam R. B. pasakė, kad R. D. davė jam 10 eurų kyšį (b. l. 84-87);paties įtariamojo R. D. parodymais, jog yra teistas, psichiatro - narkologo įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjęs, praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę supranta ir parodymus duoti gali. 2018 m. birželio 25 d. buvo stipriai neblaivus ir namuose konfliktavo su sugyventine G. G.. Konflikto metu supykęs nuvertė karÅ¡tÄ puodÄ su sriuba ant sugyventinės, tačiau ji spėjo pasitraukti į Å¡alį ir jos neapipylė.

Po to svečiuose buvusi sugyventinės giminaitė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai pristatė R. D. į policijos komisariatÄ . Kadangi jis nenorėjo bÅ«ti iÅ¡vežtas į areÅ¡tinę, o norėjo bÅ«ti paleistas ir parvežtas įnamus, praÅ¡ydamas pareigÅ«no, kad jį paleistų ir parvežtų į namus, užkiÅ¡o jam už liemenės 10 eurų kupiÅ«rÄ , kuriÄ turėjo kiÅ¡enėje. Dėl Å¡ių savo poelgių R. D. nuoÅ¡irdžiai gailisi, o G. G. norėtų atsipraÅ¡yti (b. l. 57-59, 98-100, 105-107);alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u (įraÅ¡o Nr. 564), iÅ¡ kurio matyti, jog 2018 m. birželio 25 d.

R. D. nustatytas 2,96 promilės girtumas (b. l. 143-145).R. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos BK) 22 straipsnio 1 d. ir 140 straipsnio 2 dalį bei pagal 227 straipsnio 4 dalį. R. D. lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas).Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             R.

D. anksčiau buvoteistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 127-128), galiojančių administracinių nuobaudų jo atžvilgiu nėra (b.l. 129-130).             R. D. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje siÅ«loma skirti Å¡eÅ¡erių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja G. G., bei paskiriant įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje skirti trijų (3) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡ias bausmes visiÅ¡kai sudėti ir galutinę subendrintÄ bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas skirti devynerių (9) mėnesių laisvės apribojimo laisvės apribojimo bausmę, R.

D. uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja G. G., bei paskiriant įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK vadovaujantis 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas skirti Å¡eÅ¡erių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, R. D. uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja G. G., bei paskiriant įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

R. D. sutinka su jam siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 148 – 150).             Teismas, skirdamas R. D. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės su parinktais įpareigojimais skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

             Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti t. y. vienÄ 10 (deÅ¡imties) eurų banknotÄ , kurio Nr. NB3726205371, perduotÄ saugoti Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuotinas.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu į bausmės laikÄ R. D. sulaikymo laikotarps nuo 2018 m. birželio 25 d. 19. 50 val. iki 2018 m. birželio 26 d. 16.28 val., ir laikytina, kad R.

D. yra atlikęs dvi dienas laisvės apribojimo bausmės.             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. D. paskirtas kardomÄ sias priemones- įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, - panaikinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti R. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti R.

D. bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, uždraudžiant R. D. visÄ laivės apribojimo laikÄ bendrauti su nukentėjusiÄ ja G. G., įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Pripažinti R. D., gimusį (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti R. D. bausmę 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtÄ sias bausmes visiÅ¡kai sudėti ir galutinę subendrintÄ bausmę už R.D. skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo laisvės apribojimo, visÄ bausmės atlikimo laikÄ uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja G. G., bei paskiriant įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK vadovaujantis 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R.

D. skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, visÄ bausmė atlikimo laikÄ R. D. uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja G. G., bei paskiriant įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.DaiktÄ turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti t. y. vienÄ 10 (deÅ¡imties) eurų banknotÄ , kurio Nr. NB3726205371, perduotÄ saugoti Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

D. sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. birželio 25 d. 19. 50 val. iki 2018 m. birželio 26 d. 16.28 val., ir laikyti, kad R. D. yra atlikęs dvi dienas laisvės apribojimo bausmės.             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. D. paskirtas kardomÄ sias priemones- įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, - panaikinti.Baudžiamojo įsakymo kopijÄ nedelsiant R. D. ir G. G..R. D., kad nesutikdamassu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamosios reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                 Jūratė Lukšienė