a74cb76a-9152-4b23-9ba1-c5e7ff71b657 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1138-503/2018 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00395-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 11 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones: 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant atlikti juos per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo 20,00 Eur iÅ¡ nusikaltimo gautų neteisėtų pajamų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. M. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, bÅ«tent: esant įsiteisėjusiam Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 11 d. nuosprendžiui, kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigotas atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisinimo dienos, 2018 m. birželio 12 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, pasekmėmis neįvykdžius baudžiamojo poveikio priemonės, pasiraÅ¡ytinai sutikęs su jam Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemone, bei gavęs leidimÄ atlikti 40 valandų nemokamų darbų VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninėje, jis per nurodytÄ terminÄ , t. y. iki 2018 m. liepos 31 d., neatidirbo paskirtų valandų, tokiu bÅ«du vengdamas atlikti jam Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kuriai atlikti nustatytas 2 mėnesių terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kaltinamasis V. M., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino (b. l. 34–35, 37). Kaltinamasis V. M. dėl įtarimų ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui paaiÅ¡kino (parodė), kad po to, kai įsiteisėjo teismo sprendimas ir buvo pakviestas į Kauno probacijos skyrių dėl jam paskirtos poveikio priemonės, jis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su tvarka ir pasekmėmis.

Jam buvo nurodyta, kad jo terminas yra 2 mėnesiai, kad reikalinga dirbti 40 val. Instruktažo metu buvo informuotas, kad darbus turės dirbti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Jam tiesiogiai jokių dokumentų nedavė, tik nurodė, kad turi nueiti iki ligoninės, susirasti ligoninės Å«kvedį, prisistatyti, kad toks asmuo atvyko. Po to praėjus kiek dienų, tiksliai nepamena, jis nuėjo iki ligoninės, tačiau tÄ dienÄ Å«kvedžio nerado, kur jis tuo metu buvo, nesidomėjo. Daugiau nei tÄ dienÄ , nei kitomis dienomis nėjo iki ligoninės ir neieÅ¡kojo Å«kvedžio.

Kada tiksliai nepamena, tačiau su juo susisiekė probacijos darbuotojai ir jo pasiteiravo ar atlieka darbus. Be to, dar buvo pasakyta, kad susisieks su ligoninės Å«kvedžiu ir pasitikslins, ar jis pradėjęs dirbti nemokamus darbus, kadangi jeigu nepradėjęs, tai realiai jau nėra laiko kada Å¡iuos atlikti. Kodėl jis pakartotinai nėjo ir neieÅ¡kojo ligoninės Å«kvedžio, nežino, neturi paaiÅ¡kinimo, gal todėl, kad nenorėjo. Nemokamų darbų atidirbimÄ neatliko ir net nepradėjo jų vykdyti, nes baigėsi paskirtos bausmės laikas (b. l. 34–35, 37).

Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamojo V. M. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau apraÅ¡ytais paaiÅ¡kinimais, bet ir Å¡iais duomenimis: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija, kad V. M. vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, esant įsiteisėjusiam Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 11 d. nuosprendžiui, kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigotas atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisinimo dienos, jis per nurodytÄ terminÄ , t. y. iki 2018 m. liepos 31 d., neatidirbo paskirtų valandų (b. l. 3).

Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plane užfiksuota informacija, kad 2018 m. birželio 12 d. V. M. probacijos skyriuje pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sÄ lygos, pasekmės jos nevykdant, kad 2018 m. liepos 10 d. V. M. atvykęs į skyrių teigė, kad nemokamų darbų dirbti nepradėjo, pateisinamų priežasčių nepateikė, nurodė, kad iki 2018 m. liepos 23 d. atliks 40 valandų nemokamų darbų, 2018 m. liepos 10 d.

V. M. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygos ir teisinės pasekmės jos nevykdant. 2018 m. liepos 23 d. Å¡aukiamas atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių V. M. neatvyko, 2018 m. liepos 23 d., 2018 m. liepos 24 d., 2018 m. liepos 25 d. bandyta su V. M. susisiekti telefonu, tačiau nepavyko (b. l. 11–16). 2018 m. birželio 12 d. V. M. raÅ¡tiÅ¡ku sutikimu atlikti teismo paskirtus nemokamus darbus (b. l. 17). VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės 2018 m. liepos 23 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija, kad V.

M. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje nemokamų darbų neatliko (b. l. 18). Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija, kad V. M. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atlikimo terminas 2018 m. liepos 31 d.

V. M. Å¡ios priemonės nevykdė (b. l. 27). Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo V. M. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad V. M. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes vengė atlikti Marijampolės apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos buvo įpareigotas atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisinimo dienos.

Jo veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai. Byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Kaltinamasis V. M. teismo nuosprendžiu yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones (b. l. 46–47), administracine tvarka nebaustas (b. l. 42), dėl psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje nepriklauso (b. l. 34), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 42, 45). 2018 m. rugpjūčio 20 d.

V. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 39–40). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam V. M. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymÄ kaltinamajam V. M. gali bÅ«ti skiriamos bausmės: bauda arba areÅ¡tas. Pagal Å¡ias aplinkybes V. M. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 34–35).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam V. M., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. V. M. sutiko su prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausme (b. l. 48). Dėl to V. M. skirtinas areÅ¡tas. V. M. skirtinas 30 parų areÅ¡tas. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å iai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl V. M. bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 20 parų areÅ¡tÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : p r i p a ž i n t i V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir už tai jam paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

M. galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. PaskirtÄ V. M. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis