a7484ded-57fb-4ebf-933e-97c8d7b95d0b · Lietuvos apeliacinis teismas

 Byla Nr. 1S-214-449/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08185-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17;

(S)

2.5.19

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Å iukÅ¡ta, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. M. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. M. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo.

Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, S. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už šias nusikalstamas veikas jam paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, S. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 12 metų.

2. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo S. M. praÅ¡ymas, kuriame nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), praÅ¡o peržiÅ«rėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-317/2019 priimtÄ nuosprendį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį.

2. Kauno apygardos teismas 2023 m. liepos 26 d. nutartimi atmetė nuteistojo S. M. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, kadangi 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo S. M. teisinei padėčiai.

II. Skundo argumentai ir prašymai

3. N. S. M. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ suÅ¡velninti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį. Jo nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžiu, įsigaliojus naujajam BK įstatymui, atitinka BK 260 straipsnio 5 dalį, t. y. papildomai, kaip idealioji nusikaltimų sutaptis, nebÅ«tų inkriminuota BK 260 straipsnio 3 dalis. Tai reiÅ¡kia, kad naujasis baudžiamasis įstatymas lengvina jo teisinę padėtį. Be to, jis nuteistas už neteisėtÄ disponavimÄ psichotropine medžiaga, kuri Lietuvos respublikos teritorijoje nėra draudžiama.

4. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ymų negauta.

III. Lietuvos apeliacinio teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo S. M. skundas atmetamas.

5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu, skundžiama nutartimi ir skundui nagrinėti gautais bylos duomenimis, sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Tokio įstatymo taikymo tvarka atitinkamai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnyje.

7. Å iuo metu S. M. atlieka Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį paskirtÄ galutinę subendrintÄ 12 metų laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad S. M. nuteistas už tai, kad veikdamas organizuota grupe, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį – 808,62609 g psichotropinės medžiagos 3-fluorofenmetrazino (3 FPM, PAL-593) ir Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ neteisėtai kontrabandos bÅ«du pasikėsino pargabenti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ . Apygardos teismas, spręsdamas dėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įtakos nuteistojo S. M. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui, paskirtoms bausmėms bei nuteistojo teisinei padėčiai, skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad nuosprendžio vykdymo metu BK 260 straipsnis keičiamas nebuvo, o keitėsi tik BK 199 straipsnis. Ir nors pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymÄ Nr. XIV-1925 nuteistojo S. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), atitiktų BK 2601 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį, tačiau įvertinus tai, kad BK 199 straipsnio 3 dalies sankcija numato laisvės atėmimo bausmę nuo trejų iki deÅ¡imties metų, o BK 2601 straipsnio 5 dalies sankcija – laisvės atėmimo bausmę nuo deÅ¡imties iki aÅ¡tuoniolikos metų, apygardos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad BK 2601 straipsnio 5 dalyje yra numatyta ženkliai griežtesnė bausmė, o tai reiÅ¡kia, kad naujasis baudžiamasis įstatymas nelengvina nuteistojo S. M. teisinės padėties, o jÄ sunkina. Taigi, BK pakeitimai, įsigalioję 2023 m. birželio 1 d., kaip teisingai nustatyta skundžiamoje nutartyje, negali bÅ«ti laikomi kokiu nors bÅ«du lengvinantys S. M. teisinę padėtį, taigi pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo veiksmus pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BK redakcijÄ , vadovaujantis minėtu BPK 3621 straipsniu, nėra.

8. Nepagrįstas ir nuteistojo skundo argumentas, kad įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, jo nusikalstami veiksmai turėtų bÅ«ti kvalifikuoti tik kaip vienas nusikaltimas, numatytas BK 2601 straipsnio 5 dalyje, t. y. jo padaryta veika neturi bÅ«ti papildomai kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. BK 2601 straipsnio 5 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtintos dvi savarankiÅ¡kos nusikalstamų veikų sudėtys. IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 5 d. nuosprendyje nustatytų aplinkybių matyti, kad S. M. neteisėtai įgijo, laikė, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno ir per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kėsinosi gabenti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, todėl teismas jo nusikalstamus veiksmus teisingai kvalifikavo kaip neteisėtÄ disponavimÄ labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų ir pasikėsinimÄ padaryti psichotropinių medžiagų kontrabandÄ , t. y. kaip dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje bei 260 straipsnio 3 dalyje, idealiÄ jÄ sutaptį. Be to, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog pagrindinis įstatymo leidėjo tikslas pakeičiant narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandos teisinį reguliavimÄ buvo nustatyti proporcingas už Å¡io nusikaltimo padarymÄ gresiančias bausmes, baudžiamÄ jÄ atsakomybę diferencijuoti taip, jog bÅ«tų įvertintas gabenamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, tikslas ir pan. Kaip jau minėta, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 260 straipsnio 3 dalis nebuvo keičiama, todėl, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925 nuteistojo S. M. nusikalstamus veiksmus kvalifikuoti kitaip, nei tai buvo padaryta Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 5 d. nuosprendyje, nėra pagrindo. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundÄ dėl BPK 3621 straipsnio tvarka priimtos apygardos teismo nutarties, iÅ¡ naujo nevertina bylos aplinkybių, todėl su skundo nagrinėjimo dalyku nesusiję argumentai nenagrinėjami. Atsižvelgiant į Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstytus motyvus, nuteistojo skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo S. M. skundÄ ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Linas Šiukšta