a7479aca-6676-4de4-97ec-2bfcf0405448 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3477-957/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02492-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija: 19.10; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,

sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. M. 2018 m. spalio 19 d., apie 21.35 val., policijos komisariate, esančiame Vilniuje, Algirdo g. 20, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ ), nevykdė policijos pareigÅ«no teisėtų reikalavimų prisistatyti ir pateikti asmens dokumentus, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Be to, A. M. 2018 m. spalio 19 d., apie 21.35 val., policijos komisariate, esančiame Vilniuje, Algirdo g. 20, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ ), įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais („paÅ¡ol n...“ ir t. t.), taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. apklausiamas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad viskas prasidėjo nuo to, kad buvo uždaryta kasa ir jis negalėjo nusipirkti bilieto. Jam iÅ¡kvietė policijÄ ir pristatė į komisariatÄ . Komisariate jis negalėjo pateikti dokumentų, nes jų neturėjo. Tiksliai neatsimena visko dėl neblaivumo, tačiau gali bÅ«ti, kad net ir žodžiu nenurodė savo asmens duomenų. Po to kai jį prirakino su antrankiais, jis iÅ¡ties įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Jį sulaikytÄ iÅ¡laikė iki 6.30 val., nes jis spėjo dar į 7 val. vykusį traukinį. Dėl visko apgailestauja, ateityje tai nepasikartos.

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio A. S. 2018 m. spalio 19 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl A. M. matyti, kad 2018 m. spalio 19 d., apie 21.35 val., į Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus (pasitikrinti blaivumÄ atsisakė) A. M.. Policijos komisariato patalpose pareikalavus A. M. prisistatyti ir pateikti asmenybę patvirtinantį dokumentÄ , minėtas asmuo kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti jo (policijos pareigÅ«no) nurodymÄ ir pradėjo jį įžeidinėti („paÅ¡ol ty n...“). Dėl to teko patikrinti A. M. kiÅ¡enes ir viskÄ iÅ¡ jų iÅ¡imti, kad nustatyti jo asmenybę. A. M. asmenybę pavyko nustatyti po kelių valandų nuo jo pristatymo (b. l. 3).

Iš policijos įvykių registro duomenų matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio A. S. rašytinio pranešimo pagrindu užfiksuotos aplinkybės, jog 2018 m. spalio 19 d. 21.35 val. policijos komisariate, esančiame Vilniuje, Algirdo g. 20, A. M. nevykdė teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo policijos pareigūnus (b. l. 4).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio Z. D. 2018 m. spalio 19 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl A. M. matyti, kad 2018 m. spalio 19 d., apie 21.35 d., dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo (ROIK: 0118000572745) į Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus (pasitikrinti blaivumÄ atsisakė) A. M.. Policijos komisariato patalpose A. M. pastoviai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais („p..., paÅ¡li n...“). Dėl to, kad A. M. su savimi neturėjo asmenybę patvirtinančio dokumento, kelis kartus buvo pareikalauta prisistatyti arba pateikti asmenybę patvirtinantį dokumentÄ , tačiau minėtas asmuo kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti jo (policijos pareigÅ«no) nurodymus ir pradėjo jį įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais („paÅ¡ol ty n..., p...“). Po kelių valandų nustačius asmenybę, dėl policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo nevykdymo ir garbės bei orumo pažeminimo buvo užregistruotas naujas ROIK: 0118000573392 ir suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį (b. l. 5).

IÅ¡ S. M. 2018 m. spalio 19 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018 m. spalio 19 d., 21.00 val., geležinkelio stotyje, esančioje Vilniuje, Kojelavičiaus g. 147, prie iÅ¡orinių durų neblaivus pilietis spardė Å¡iukÅ¡lių dėžę, kuriÄ sulankstė ir spardė, laužė įėjimo duris. Sugadinta durų rankena bei sulankstyta metalinė Å¡iukÅ¡lių dėžę. Objektui padarytÄ Å¾alÄ Å¡iuo metu negali nustatyti. Prašė imtis priemonių (b. l. 6).

IÅ¡ fotonuotraukos matyti, kad joje pavaizduotas A. M. (b. l. 7).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio Z. D. 2018 m. spalio 19 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl asmens tapatybės nustatymo procedÅ«ros matyti, kad 2018 m. spalio 19 d. 21.35 val. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariatÄ pristatytas sulaikytas asmuo, prisistatęs A. M., kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (paso, asmens tapatybės kortelės). RaÅ¡tiÅ¡kai pateikti savo asmens duomenis A. M. atsisakė. Nustatant sulaikyto ir (ar) pristatyto asmens tapatybę, buvo atlikti Å¡ie veiksmai: asmens pateikti duomenys apie save bei artimiausius gimines patikrinti Polis II narÅ¡yklėje atitiko registre esančius duomenis; asmuo palygintas su gauta asmens praÅ¡ymo asmens dokumentui gauti kopijoje esančia nuotrauka; asmuo fotografuotas (b. l. 8).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio Z. D. 2018 m. spalio 20 d. 7.02 val. į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad A. M. atitinkamas protokolo grafas pažymėjo kryželiu (b. l. 9).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo E. M. 2018 m. spalio 19 d. administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad 2018 m. spalio 20 d. 21.35 val. Vilniuje, Algirdo g. 20, buvo sulaikytas A. M., siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimÄ , suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , taip užtikrinant administracinę teisenÄ . A. M. atsisakė pasiraÅ¡yti protokolÄ (b. l. 13).

A. M. administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai ir išvados

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, o ANK 508 straipsnyje – be kita ko, už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. kaltė, bÅ«nant apsvaigusiu nuo alkoholio, nevykdžius policijos pareigÅ«no teisėtų reikalavimų prisistatyti ir pateikti asmens dokumentus, taip pat necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjus policijos pareigÅ«nus, t. y. padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ .

Apklausiamas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad viskas prasidėjo nuo to, kad buvo uždaryta kasa ir jis negalėjo nusipirkti bilieto. Jam iÅ¡kvietė policijÄ ir pristatė į komisariatÄ . Komisariate jis negalėjo pateikti dokumentų, nes jų neturėjo. Tiksliai neatsimena visko dėl neblaivumo, tačiau gali bÅ«ti, kad net ir žodžiu nenurodė savo asmens duomenų. Po to kai jį prirakino su antrankiais, jis iÅ¡ties įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Tokie A. M. parodymai esminėse detalėse atitinka kitų įrodymų turinį. Å tai iÅ¡ policijos pareigÅ«nų A. S. ir Z. D. tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 3, 5) ir policijos pareigÅ«no E. M. administracinio sulaikymo protokolo (b. l.

13) matyti, kad A. M. policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos tarnybines patalpas įtariant jį padarius nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . S. M. pareiÅ¡kime užfiksuotos aplinkybės, rodančios, kad neblaivus A. M. geležinkelio stotyje prie iÅ¡orinių durų spardė metalinę Å¡iukÅ¡lių dėžę, kuriÄ sulankstė ir spardė, laužė įėjimo duris, sugadino jų rankenÄ (b. l. 6), policijos pareigÅ«nams leido A. M. pagrįstai įtarti padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ .

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu policijos pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įtardamas, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) tikrinti su tuo susijusių asmenų dokumentus. Å iuo pagrindu policijos pareigÅ«nai turėjo teisę A. M. reikalauti pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir (ar) prisistatyti. Tačiau A. M. tokių policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdė. Apie tai leidžia spręsti policijos pareigÅ«nų A.

S. ir Z. D. tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad, jiems pareikalavus prisistatyti ir pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , A. M. kategoriÅ¡kai atsisakė tai padaryti, dėl to jį netgi teko apieÅ¡koti (b. l. 3, 5), taip pat atsisakė raÅ¡tiÅ¡kai pateikti savo asmens duomenis, o jo tapatybė buvo nustatyta policijos pareigÅ«nų veiksmais po kelių valandų (b. l. 8). Teismo vidinį įsitikinimÄ tuo sustiprina kryželiai, kuriais A. M. pažymėjo atitinkamas į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiÅ«ros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo grafas (b. l. 9), taip pat jo atsisakymas pasiraÅ¡yti administracinio sulaikymo protokolÄ (b. l. 13).

Negana to, A. M. policijos pareigÅ«nų A. S. ir Z. D. atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Tai užfiksuota Å¡ių policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, kuriuose nurodyti A. M. iÅ¡sakyti žodžiai neabejotinai pažemino jų garbę ir orumÄ . Administracinio sulaikymo bei policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo kontekstas leidžia konstatuoti A. S. ir Z. D. įžeidimÄ ne dėl jų asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigÅ«no statuso.

Pagaliau, šių policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 3, 5), taip pat S. M. pareiškime (b. l.

6) vienodai nurodytas A. M. neblaivumas. Nors, anot policijos pareigÅ«nų, A. M. atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , tačiau pirmiau pateiktų įrodymų atitikimas tarpusavyje nepalieka abejonių jo neblaivumu.

Apibendrinant konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. kaltė 2018 m. spalio 19 d., apie 21.35 val., policijos komisariate, esančiame Vilniuje, Algirdo g. 20, bÅ«nant apsvaigusiu nuo alkoholio (atsisakius pasitikrinti neblaivumÄ ), nevykdžius policijos pareigÅ«no teisėtų reikalavimų prisistatyti ir pateikti asmens dokumentus, taip pat įžeidinėjus policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais („paÅ¡ol n...“ ir t. t.), yra visiÅ¡kai įrodyta. Taip A. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Pažymėtina tai, kad ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas dalimis, todėl laikytina, jog administracinio nusižengimo protokolas A. M. buvo suraÅ¡ytas inkriminuojant Å¡iame straipsnyje, o ne jo 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir protokolas atitinkamai tikslintinas.

Dėl A. M. skirtinos administracinės nuobaudos

ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymas užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį – padaryti administraciniai nusižengimai, susiję su valdymo tvarka, A. M. kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia, kuri susiformavo spontaniÅ¡kai, taip pat įvertina jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – vidutinio amžiaus, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 12), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas. A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo tam įtakos (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. M. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas minimalus. Galutinė nuobauda A. M. skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirti devyniasdeÅ¡imties eurų (90 Eur) dydžio baudÄ .

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir jam skirti devyniasdeÅ¡imties eurų (90 Eur) dydžio baudÄ .

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir A. M. (A. M.) skirti galutinę devyniasdeÅ¡imties eurų (90 Eur) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038, akcinė bendrovė Å iaulių bankas, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220, Luminor Bank AB, banko kodas 21400, LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 18093430587 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Marijus Kursevičius